四起基层严重违纪违法典型案件透视：警惕群众身边的腐败

2011年02月18日14:26   来源：《检察日报》 四起基层严重违纪违法典型案件透视：警惕群众身边的腐败--中国共产党新闻

【字号 大 中 小】 打印 留言 社区 网摘 手机点评  纠错 E-mail推荐：

　　他们虽然职务不高，但却权力不小，违纪违法手段多样、涉案金额巨大、问题严重、影响恶劣；

　　这些失去监督的权力，犹如一匹匹脱缰野马，在为少数不法之徒谋取非法利益提供条件的同时，也将他们渐渐拉至腐败的深渊；

　　这些现象昭示我们，要切实加强基层党风廉政建设，着力解决发生在群众身边的腐败问题，让群众感受到党风廉政建设方面的切切实实的变化。

警惕群众身边的腐败
——四起基层严重违纪违法典型案件透视
晋纪

　　临汾市经济技术开发区公安分局原局长郝强案，涉案金额约1.5亿元；

　　灵石县公安局原副局长史双生案，涉案金额达5000多万元；

　　繁峙县检察院原副检察长穆新成案，涉案金额达1718万余元；

　　蒲县煤炭工业局原局长郝鹏俊案，涉案金额约7.3亿元……

　　近年来，山西省各级纪检监察机关严厉惩处腐败分子和整治消极腐败现象，坚决查处了一批党员领导干部及基层执纪执法部门严重违纪违法典型案件。

　　其中，这四起发生在基层的典型案件，涉案人员虽然职务不高，但却权力不小，案件具有手段多样、金额巨大、问题严重、影响恶劣等共同特点。
【1】 【2】 【3】 【4】 【5】 【6】 【7】 
在查办这几起案件时，办案人员无不为一些案情所震惊。触目惊心之余，如何杜绝此类案件的再次发生？这引起了每名办案人员的深思。

　　关键词1：权力变异

　　●案情透视

　　从这四起案件来看，四名涉案人员的职务都不高，郝强为副处级，穆新成、郝鹏俊是正科级，史双生为副科级。但是，由于他们都在基层的一些重要岗位上工作，手中掌握的实权并不小———

　　郝强生于1975年，2005年4月起任临汾市经济技术开发区公安分局局长；史双生先后担任灵石县公安局刑警队队长、公安局副局长；穆新成历任繁峙县检察院副科长、科长，1996年1月起任副检察长；郝鹏俊历任蒲县地矿局局长，县煤炭工业局局长、党总支书记。

　　权力由人民赋予，本该用来为公众服务。但郝强等4名涉案人员却把权力异化成了为己谋利的工具。他们通过利用职权插手经济活动，为他人提供帮助，或者直接从事非法经营，甚至利用调查权敲诈勒索、巧取豪夺，腐败问题相当严重，涉案金额十分巨大。

　　郝强利用职权插手加油站承包经营，大肆索贿受贿，并帮助企业违规贷款，甚至违规放高利贷从中获利。其涉案金额达1.5亿元，违纪违法所得达1977.58万元，先后在北京购买了价值170万元的住宅和价值800万元的豪宅。

　　史双生不仅违反规定开办洗煤厂，还利用职权违规为煤矿提供炸药、雷管，其索贿受贿金额达3104.5万元，在北京购买了一套价值538万元的住房。

　　穆新成利用职权插手工程承包并收受贿赂，还大操大办婚丧事宜借机敛财。其家庭财产达1688.28万元，曾利用职权强行入股，巧取豪夺970万元。

　　郝鹏俊在违纪违法经营成南岭煤矿期间，非法经营收入约7.1亿元，除煤矿开支3.1亿元、家庭存款1.26亿元、购房款1.7亿元外，还有近1亿元资金去向不明。

　　【办案者说】

　　这四起案件表明，一些部门和单位特别是一些基层单位领导干部权力过大且过于集中，决策程序不透明、不规范的问题非常突出，这是导致腐败滋生的体制机制方面的重要原因。     　　要把制约和监督权力作为深化体制机制改革和推进制度创新的核心，着力构建惩治和预防腐败体系，最大限度地减少以权谋私、权钱交易的体制机制漏洞，从源头上铲除腐败滋生的土壤和条件。

　　按照建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的要求，进一步深化行政管理体制改革，着力推进权力运行风险控制和监督体系建设，认真分析和界定权力运行关键点和廉政风险防范点，科学分解配置权力，严格规范运行程序，形成配置科学、界限明确、行使依法、运行公开的权力运行和制衡体系。

　　着力推进反腐倡廉制度建设，努力形成一整套用制度管权、按制度办事、靠制度管人的有效机制。

　　关键词2：执法犯法

　　●案情透视

　　这四名涉案人员中，从工作性质来看，有三人在基层司法机关担任重要领导职务，一人在行政管理和行政执法机关担任重要领导职务，对相关法律法规都非常熟悉。

　　然而，令人失望的是，他们不但没有严格执行这些法律法规，反而利用其执法权、调查权、管理权谋取非法利益，影响极其恶劣。

　　郝强、史双生自参加工作起就一直在公安机关工作，却多次直接参与赌博。郝强从国内聚众赌博发展到境外赌博、开赌场，史双生私自出境赌博输掉的赃款竟然高达千万元。

　　史双生在掌握开采煤矿所需火工品的审批权后，公然非法审批和介绍买卖炸药雷管，擅自把公安机关扣押的非法买卖的雷管卖给煤老板。

　　穆新成利用调查权在多家企业索贿受贿，并在多家企业和多个项目中强行入股获利，为其外甥聚众赌博、其朋友开办赌场充当保护伞。
  　　郝鹏俊利用其煤炭行业管理权，官商一体，编造虚假材料办理证照、侵占国家资源、非法组织生产、骗取国家资金。

　　【办案者说】

　　要继续保持查办案件的强劲势头，严肃查处重点领域和关键岗位发生的腐败案件，特别是要严肃查办发生在基层政权组织和重点岗位以权谋私、滥用职权的案件，坚决遏制腐败现象在一些领域的易发多发势头。

　　要以党性党风党纪教育为重点，深入开展理想信念教育、廉洁从政教育和警示教育，不断增强党员领导干部党性修养，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观。

　　坚持把腐败易发多发领域、重点岗位、关键部位相关公务人员的岗位廉政教育放在突出位置，做到关口前移，预防在先。要拓宽教育渠道，创建全方位、全覆盖的基层党员领导干部教育机制。

　　关键词3：情节严重

　　●案情透视

　　从这四起案件来看，涉案人员违纪违法的情节相当严重，手段十分卑劣———

　　郝强在帮助某民营企业获得一座加油站的承包经营权后，便向请托人索要200万元；违反规定经营煤矿、开办洗煤厂，获利400万元；三次强行向个体老板放高利贷745万元，获利464.58万元；两次帮助某煤矿违规贷款3000万元和1100万元，分别占有120万元和600万元。

　　史双生在担任灵石县公安局刑警队长、灵石县公安局副局长期间，利用职权为两家煤矿提供帮助，多次未经审批为煤矿供应炸药、雷管，受贿索贿3104.5万元，其中以“干股”分红为名收受1935万元，以借款偿还在澳门的赌债为由，一次就向某公司经理索要1000万元。

　　穆新成在担任繁峙县检察院副检察长和兼任正科级检察员期间，利用职权在多家企业和项目强行入股并干预他人转让矿厂，获利260.16万元和2枚钻戒；利用职权违规贷款1000万元转借他人，获利200万元。
　　郝鹏俊违反规定，利用职权建设经营成南岭煤矿，期间编造虚假材料办理证照、侵占国家资源、非法组织生产，偷逃欠缴各种税费达5344万余元；动用各种关系，违规将该矿的井田面积从2.16平方公里扩展到4.76平方公里。

　　【办案者说】

　　加强基层党风廉政建设，着力解决发生在群众身边的腐败问题。加强对基层干部的教育、管理和监督，严肃查处少数基层干部滥用职权、涉黑涉恶、侵吞国家和集体财产等行为。加大对损害群众利益行为的问责力度，坚决纠正对群众疾苦漠不关心、对群众呼声置若罔闻、对群众利益麻木不仁，甚至与民争利、以权谋私的行为。

　　要以贯彻实施《廉政准则》为契机，加大宣传教育力度，着力解决党员领导干部利用职权和职务上的影响谋取不正当利益、私自从事营利性活动、违反规定干预和插手市场经济活动、利用职权和职务上的影响为亲属及身边工作人员谋取利益等突出问题，促使党员领导干部廉洁从政。

　　关键词4：监管不力

　　●案情透视

　　郝强在一只眼睛有残疾的情况下，不仅进入公安队伍，而且在不太长的时间内由科员晋升为副处级领导干部，每个职级的任职时间均不满三年，既不符合正常提拔条件，更不具备破格提拔条件。

　　在查办郝强案时，办案人员还发现重要涉案人之一、有涉黑嫌疑的某个体煤老板，2008年还被市委组织部授予优秀共产党员称号，并被聘为某区执法监督员。

　　史双生曾先后因刑警队查获的雷管炸药被盗、灵石县某火药库4500枚雷管被抢受到两次党纪政纪处分，而且有群众一直在向有关部门反映其相关问题，但其职务仍由基层派出所所长提拔为县公安局刑警队队长、副局长。

　　郝鹏俊弄虚作假为其子安排工作，令人啼笑皆非的是，按照安排时间来看，其子6岁时即被招收为蒲县对外贸易局全民合同制工人，10岁时即调入蒲县煤炭局工作，16岁时调入县委政法委工作。

　　四名涉案人员都长期插手或直接参与经济活动，且这些行为几乎都是公开或半公开的，但却一直没有受到制止。在多次集中清理活动中，他们既未申报也没有受到过追究———

　　史双生多次非法审批和买卖火工品，却未受到任何追究。郝强在担任临汾经济技术开发区公安分局局长期间，该单位在全市纪检监察系统重点工作目标考核中，连续两年排名倒数第一，但都没有受到相应处理。
　　【办案者说】

　　这四起案件也表明，对党员领导干部管理不严、监督不力，容易滋生各种各样的腐败问题。

　　要严格遵守组织人事纪律，认真执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，建立科学的干部考核评价标准，完善领导干部公开选拔、民主推荐、民主测评的具体操作程序和办法，扩大党员和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，防止“带病提拔”、“带病上岗”。

　　建立健全干部选拔任用监督机制、违规用人问题立项督查制度和用人失察失误责任追究制度，匡正选人用人风气，坚决整治跑官要官、买官卖官、拉票贿选等问题，防止和纠正用人上的不正之风和腐败行为。

　　进一步加强对领导干部的监督，特别是加强对重点人员、重点岗位、重要职能、重要事项的全方位全过程监督，增强监督的权威性和有效性。

　　重视党风廉政建设责任制考核和民主评议政风行风结果的运用，把其作为考核评价干部的重要依据。充分发挥党外监督和群众监督的积极作用，增强监督合力。

　　链　接：

“小官大贪”昭示权力制约的重要性
杨伟东

　　近年来，随着我国经济社会的快速发展，腐败行为也不断出现新的情况，呈现出一些新的特点和态势。除涉案金额越来越大、作案手段日趋隐蔽外，还出现了一种所谓的“小官大贪”现象。山西省临汾市经济技术开发区公安分局原局长郝强，蒲县煤炭工业局原局长郝鹏俊，以及不久前一审被判死刑的辽宁省抚顺市国土资源局顺城分局原局长罗亚平，这些职务并不算很高的基层官员，其腐败情节却十分严重，涉案金额全都过亿，造成影响极为恶劣。

　　“小官大贪”表明，凡有权力之处，不管权力的大小多少，都有腐败的可能。腐败的本质是滥用权力，权力始终是腐败的轴心，所有的腐败都是以权力为中介，并围绕权力这个轴心展开的，离开权力，腐败就会失去生存的空间。作为治理国家、社会和管理组织不可或缺的重要手段，权力存在的指向无疑是正面的，自始至终皆应当打上公共利益的标签。腐败的出现恰恰表明权力的行使如果失去了制约和控制，就会导致变异，背离权力存在的初衷。
　　因此，要从根本上铲除或治理包括“小官大贪”在内的腐败问题，就必须紧紧抓住权力制约及其制度建设这一关键。以往，我们对腐败个案或问题的关注及剖析，较多强调腐败者个人道德素质低下、意志不坚定或者党性不强，而相对忽视了腐败个案背后带有的共性问题。“小官大贪”的时有发生再次警示我们，单靠盯住某些或某类官员以及只寄希望于官员个人自律是不现实的。

　　从理论上说，职级较低的“小官”要想“大贪”难度相对更大，因为其手中掌握的权力和资源有限，腐败需要突破的关口更多。上述几起案件中，如果制度没有缺漏，监督及时到位，这些官员的腐败几乎难以进行，至少无法累积到如此严重的地步。分析“小官大贪”的意义在于提醒我们：必须把对权力的有效监督制约之网，撒向权力行使的每个角落和各个环节。

　　由此可见，遏制“小官大贪”，根本方法是建立健全系统、全面的权力制约和监督机制，让官员不分大小，都不能、也不敢腐败。总体而言，其包括三个层面的制度建设：

　　首先，科学配置权力。事实证明，权力过大和过于集中，是导致腐败产生的重要原因。“小官大贪”更为深刻地说明，再不起眼的权力，一旦为一人或少数人所掌握，就有被滥用的可能。因此，科学合理地配置权力，是解决腐败问题的首要环节，这既关系到某一职位需要多大权力，也关系到权力运行和对其的监督问题。合理配置权力涉及两个方面的安排：一是去除某一部门不必要的权力，仅保留该部门必需的权力；二是将该部门的权力予以分解，交由不同的机构、人员执掌，形成相互协调又相互制约的内部权力结构。

　　其次，健全权力运行机制。这涉及多个事项，有三个方面至关重要：一是重要事项集体决议，避免一人或少数人决策或决定。二是公开透明。公开透明是最好的防腐剂，“确保权力正确行使，必须让权力在‘阳光’下运行”。既要做到权力行使过程的公开，也要做到权力行使生成的信息公开。三是让公众参与管理，力求使权力行使成为一个开放的而不是封闭的过程。

　　再次，强化权力监督。要让监督覆盖权力触及的每个角落和各个环节，避免职级较低的官员或不重要的岗位成为监督死角，构建无缝监督；要切断监督者与被监督者之间的利害关联，切实防止利益冲突，实现监督者独立自主地实施监督，强化监督者的责任，让监督真正成为“硬监督”；要形成有效的监督网络，一旦某一方面的监督失灵，其他监督能及时补位，发挥监督的整体合力；要增加官员贪污腐败的违法成本，加大对腐败者的惩治力度和频度。（作者系国家行政学院法学部教授、博士）