人民时评：一分为二地看待GDP总量世界第二

 詹勇

2011年02月21日00:45    来源：人民网-观点频道     手机看新闻

• 打印
• 网摘
• 纠错
• 分享
• 推荐
• 微博
• 字号 字号

　　近日，来自日本内阁府的数据显示，2010年日本名义国内生产总值为5.4742万亿美元，比中国少4044亿美元，在美国、中国之后排名世界第三。

　　消息一出，一石激起千层浪，引起了世界各国媒体的热议。鼓掌者有之，泼冷水者有之，振奋者有之，焦虑者亦有之。正如英国《金融时报》评论所说，中国经济总量超过日本是意料之中的，但是成为现实之后还是让人们感到震撼。世界将重新打量中国，并且以一种新的方式与中国打交道。实际上，中国GDP跻身世界第二这个新闻点，不仅促使世界重新认识中国，也在提醒中国认真审视自身发展。

　　一如人们面对这个新闻的复杂心情，这一变化本身也包含了复杂的含义。笔者以为，应一分为二地看，看到成绩，更看到问题；看到希望，更看到挑战；不可妄自尊大，但也无需妄自菲薄。

　　一方面，中国GDP总量超越日本，标志着中国世界经济地位的提高，这也是当代世界经济史上自1968年日本超越联邦德国晋级世界第二以来，又一个具有里程碑意义的节点。这一历史性变化的背后，是新中国成立60多年来尤其是改革开放30多年来，多少代中国人艰苦奋斗的结果，是中国经济长期保持迅猛发展势头的一个自然结果。即便在2000年左右时，中国经济的规模还仅为日本的1/4，其时外界认为中国需要25年才能赶超日本。但中国仅仅用了10年就赶上来了。30年来,中国GDP年均增长9.8%，是同期世界经济年均增速的3倍多，对于一个有着13亿多人口的发展中国家来说，中国在世界经济排名榜上的每一次跃进，都有着近乎“挟泰山以超北海”的神奇。

　　另一方面，更应冷静地看到，这个“世界第二”，还是一个成色不足、水平较低的排名成绩。从中日比较角度而言，总量超越并非全面超越，差距和不足依然存在甚至醒目。据国际货币基金组织2010年发布的数据显示，2009年中国人均GDP是3566美元，而日本人均GDP为39573美元，是中国的10倍以上。两国之间富裕程度还有很大差异，同等购买力下，日本人均收入是中国的五倍。中国的产业结构明显落后于日本，即使是同一产品在产业链上的结构和地位与日本也存在着较大差距。此外还有创新研发能力、劳动力综合素质、能耗水平……中国的差距与不足，与其成绩一样也是显而易见的。

　　从中国自身发展来说，达到GDP总量世界第二这么一个高度，可以说是负重奋进、步履艰辛。中国经济正处于艰难的转型阶段，高速发展过程中依然较多地依靠高耗能、高污染、劳动密集型产业支撑，发展方式仍未彻底告别粗放，经济结构需要进一步优化调整，单位GDP所消耗的能源、资源还相当高，经济与社会、经济与民生发展不协调的问题日益凸显，老百姓期待“做大蛋糕”，更加关注“分好蛋糕”。日本法政大学王敏教授说：“GDP犹如一本存折。存款的加减本身并无意义。问题的关键在于社会能否可持续发展，国民能否安居乐业。”追求可持续发展，努力让国民共享发展成果，对日本是这样，对中国更是这样，而且已经成为决定发展前途的关键问题。

　　正如外交部发言人马朝旭所言，GDP是衡量一国经济实力的核心指标之一，但并不是唯一指标。中国有13亿人口。根据国际货币基金组织等国际组织数据，中国人均GDP在世界排名第100位左右，不到世界平均水平的一半。按照每人每天1美元的联合国标准，中国仍有1.5亿贫困人口。中国发展中不平衡、不协调、不可持续问题仍然比较突出，中国仍然是发展中国家的属性没有变，中国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变。

　　这种清醒的自知，或许用中国领导人经常讲到的“乘除法”会更好理解。再大的总量，除以13亿，都会变成一个小数目；再小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题。对中国的GDP和发展问题，亦当作如是观。

　　如果打开历史的视野，追寻GDP与中国国运的关联，就会发现，GDP并不能说明太多问题，而国家所处的发展轨道决定了兴衰成败。1840年鸦片战争时，中国GDP占全世界的25%—30%，总量居世界第一，但那时候中国的人均GDP只有英国的1/5。对于那时闭关锁国、僵化落后的中国来说，再大的经济总量，也不能实现国家的强大，于是“天朝上国”崩溃于西方的坚船利炮面前。170年之后，中国历经“千年未有之大变局”，在危亡与救亡、困顿与奋斗之中，已经走出历史围城，艰难地重返世界经济舞台的中心。

　　今天的中国，是一个改革开放、文明现代的国家，正以其自身的发展，坚定地融入世界，走和平发展的道路。审视中国发展的历史方位，明辨世界格局的变动趋势，我们会发现，中华民族的伟大复兴已经是大势所趋，而中国的发展依然机遇与挑战并存，成就与问题一体。中国，依然在路上。★

　　相关新闻：

　　中国GDP首次超日本 专家称应更注重社会福利