英雄风雨稻香村boss:中美贸易摩擦的背后 - 余晓平的博客 | 余晓平的博客 | 博联社

中美贸易摩擦的背后

——汇率、女工、外交、稳定......我们串起来想

    中美贸易摩擦还在继续升级，看来美国似乎等不到4月15日的报告将中国列为操纵外汇国家来制裁中国，而是现在就想启动商务部的调查，对中国实行反补贴税，这一招的效力不亚于将中国列为操纵外汇的国家。总之美国人的目的他们早就是公开的，就是迫使人民币升值。从官方的宣传我们觉得是美国人为了自己的利益想害中国人，而我们保持现有汇率是维护中国的经济利益，那么到底是什么呢？我觉得必须通过自己所掌握的知识和所得到的信息用自己的大脑来判断，尽管每一个人的判断都是片面的，但每个人如果都有自己的独立思考，交汇在一起的理念就会相对全面。

     我们先从经济学角度分析汇率的问题，这原本就是经济学的一个常识，为了精确起见，我引述经济学家对于汇率的描述：“一种商品在出售时总是售价越高越好，在购进时总是越低越好。外汇是一种既要出售又要购进的商品，所以肯定不是越高越好，也不是越低越好。那么什么是不高不低呢？那就是外汇既不太多，也不太缺。如果太多，就该让外汇落价（即人民币涨价）减少过多的外汇；如果不够用，就该让外汇涨价（即人民币贬值）以增加外汇的收入。所以最优汇率是外汇储备不太多也不太少。换言之，最优汇率应该使外汇的收支平衡。”

       国际贸易属于自由贸易，不存在胁迫行为，那么对于最优汇率专家的描述是这样：“这样的汇率不但对我方是最优，同时对对方也是最优。因为我方收支平衡时，对方也是收支平衡的。因此我们得到的结论是：最优汇率是双方同时达到的。偏离最优汇率不但不利于我方，同样不利于对方。这个结论告诉我们，不存在损人利己的汇率，也不存在损己利人的汇率。汇率只有两种，即利人利己的汇率和损人损己的汇率。这个道理不但适用于我方，也同样适用于对方。”

      因此，我们从经济学角度会得出这样的结论—— 认为对方迫使我们调整汇率是出于对方的利益考虑，同时想损害我方的利益，这种想法是错误的。在自由贸易的体系当中，我们不可能制定一个使对方受损自己得益的汇率，美国人也没有这个能耐。从表面上我们也可以看出，人民币贬值有利于出口，不利于进口，人民币升值，有利于进口，不利于出口。那么平衡点在哪里呢，就要看外汇储备。

   从传统角度，人们总觉得手里有钱是好事。其实不是这样的，手里有东西才是好事，即使有钱，一定也要是可流动性的钱。经济学里面讲的货币来源于人类的交换，用货币来替代实物交换。你手里的货币多了代表什么？代表你用一头羊在换取两把镰刀的时候，羊给人家了，可是镰刀没有拿回来，人家打镰刀的就该没事做了，而你自己白养了一头羊送给人家，这不是害人害己吗？美国人希望通过人民币升值来减少中国的产品进入美国是因为反思自己逆差太大，导致工人失业，也就是说打镰刀的人没事做了。这绝对是贸易保护的方法，在自由贸易里面是不允许的，但是针对中国贸易保护在先，采取制裁政策却是允许的。就像是说，杀人是不允许的，但是你杀人在先，法庭会判你死刑，然后把你杀了，这样的杀人是允许的。中国操控了汇率，本身就是从根本上的贸易保护，这一点我是支持的，因为我们的经济很脆弱，由于这种保护，我们逃过了不少劫难。从一开始汇率就没有放开过，也就是说从有国际贸易以来就在保护，不是当别人想害你的时候才保护，那就不能说是正当防卫了。美国人逼迫人民币升值从眼前来讲确实有利于美国，不利于中国，但从长远来讲是有利于贸易平衡的，也就是对双方都有利的。还有一点就是从表象上看，美国的这些征收关税是针对中国的惩罚，其实是判决本国的买家向海关交关税，那就要有法可依了，如果美国政府违法，买家肯定不干。如果有法可依，那就不是我们抗议就能解决问题的，这是一个基本道理吧。

   前不久，几位中国的女工上了《时代周刊》，世界人民都在感叹中国的廉价劳动力为经济复苏做出贡献。那么是什么促使得这些工人辛勤地劳动，而又获取的相当少的收入呢？我们总说，中国的劳动力不值钱，不值钱的根源在哪里呢？国际贸易是自愿的行为，没有人逼迫卖方以一个低廉的价格出售产品，只能说你价格高了，人家有不买的权利，我们也没有办法逼迫着美国非要买中国的产品，美国人也没有高价买中国货的义务。以产品的廉价政策挤入美国市场是中国的策略，这个策略的手段就是保持人民币的贬值，而人民币贬值的受害者就是这些廉价的劳动力。就像我上面的例子，十个养羊的人有八个是养了白送给人家的，那么这八个人要平摊其中两个人得到的收益，也就是十个人合用四把镰刀，大体就是这个意思吧，本来应该是每个人得到两把镰刀，使用一把镰刀，然后另外一把镰刀用来换取蔬菜的，这种情况就叫贸易平衡。

   那么中国的廉价劳动力怎么为世界经济复苏做出贡献的呢？经济海啸的时候只有中国政府手里有钱，在国际事物当中获得了筹码，这些筹码并没有给中国的经济利益带来什么好处，这是非常明显的。因为我们手里的钱本来就是工人的血汗，本来就该买来自己想要的东西，不是用来作人情的。从温总理访问欧洲绕开法国就看得出来，本来我们该买的东西不买了，那我们也有损失，我们用这种损失来换取的是政治筹码。这让我们想起来当年中国人饿着肚子把自己的口粮支援亚非拉的穷国家，损失的是经济利益，得到的是政治利益，也就是新中国在国际社会的政治地位。金融海啸以后，中国的百姓看到的是西方国家纷纷有求于中国政府，这是拿中国工人的血汗送了人情，难怪西方国家得了利益还鄙视中国。而我们换来的政治筹码根本就没有给自己带来任何的利益，会见达赖、台湾军售、贸易制裁，不但美国，欧盟也这样做，可见这些用工人血汗赚来的筹码无论在政治上还是经济上根本不起作用。

    最后说的就是稳定的问题，防止失业来维护稳定确实有道理，中国一直采取的就是让人们辛苦地工作着，尽管钱少，但不会闹事，过去把农民栓在土地上面也是这个策略，如果土地私有化，农民就可以脱离土地的束缚。这一点我可以理解，美国人在某种程度上也是这种做法，但美国的工人没有那么好对付，他们的劳力是市场化的。美国人埋怨中国是因为中国的低价政策引起不公平竞争，扰乱了他们的市场。每个国家的政府都希望把责任推给别人，那么旁观者就要有自己的判断了，到底谁犯规在先，谁就是罪魁祸首，这应该是常识。

    现在所有的贸易摩擦背后，最主要的还是要保持政权稳定，在国际上获取政治筹码的作用也是这个目的。这种国策我们很难发表见解，因为政治家考虑的因素要比普通人多一些，但这种政策是否能长久是一个很大的问题。低价战略在经济好的时候美国人能够承受，便宜或是白得东西还不好吗？但是美国也有失业问题，经济萧条的时候就不一样了。中国自己保持自己的人有事忙活了，忘了别人的利益，也就是人家打镰刀的人要是没事做，出来闹事怎么办？你自己稳定，造成别人不稳定，所以才有贸易摩擦，美国人也是人，比中国人更会闹事。中国领导人不头疼了，奥巴马该头疼了，人家不干，很正常，这一点我理解双方领导人的苦衷。

    政治也罢，贸易也罢，讲求的是双赢，想要双赢，必须要让步，当然是双方都要让步，这是考验中国政府外交能力的时候了，不然要你无能的政府有何用。我决不会支持中国损害于自己的利益对美国让步，但实际上中国一直在损害自己的经济利益来维护政治利益，这才是我所反对的。不让步，当然我也支持。结果就是美国的贸易制裁，背着抱着一样沉，我所希望的是对于美国人的制裁行动中国也要有行动，而不是任由别人制裁，只是抗议一下无所作为。现在看来除了让步，同时换来美国的让步，没有别的办法，要是真的有牌好打，早就打了，当然这样拖着任由美国制裁可能效果和让步一个样，所以我同时也支持不让步。

    那我们旁观者需要知道一个原由，判断造成这种局面的原因到底在什么地方，这样可以防止以后重蹈覆辙，这就是今天讨论这些问题的意义。走到今天的这一步是中国的廉价出口政策造成的，也是拼命追求GDP 造成的，这个国富民穷的状况不可能是美国人造成的。今天到了如此恶化的地步才想起来社会财富分配的问题，显然是过去政府不能接受批评造成的，根源上来讲，就是制度造成的。我们都希望自己国家摆脱被动的局面，制度改革才是根本，而把责任推给假想的敌人美国，根本不是解决问题的办法。