芜湖最新招聘驾驶员:怎样让人信服3循循善诱—引导他人思维

 怎样让人信服3循循善诱—引导他人思维

要改变别人的看法，正面交锋常常很难奏效，如果采取迂回战术、以柔克刚，更容易收到效果。古希腊哲学家苏格拉底有一个著名法则，就是说“是”法。这是根据人们思维上的惯性，引导你的对象朝着肯定的方向思考，让他不断在“是”的回答中逐渐转入到你所设定的命题范围，成为你所要求的“是”的俘虏。

如果你是一个主管，如果你布置一项挑战性的工作叫属下去干，而属下有些担心而不情愿时，你会大发雷霆吗？如果是，那你就大错而特错。高明的做法是想法让他说“是”。不妨这样问他：“听说你喜欢足球?”他回答：“是”。“人们都说看足球很精彩是因为足球具有挑战性?”“是”。“看来你对具有挑战性的东西都很喜欢?”“是”。“这么说如果叫你去当足球运动员一定愿意?”“是”。“即使踢得不好也要去一搏?”“是”。“那如果叫你去做具有挑战性的工作也一定乐意?”“是”。谈话至此结束，你收到了预期的效果。

如果双方坚持把“不”的观点白热化，说了“不”的人就很难改口再说“是”，因为那样将会把自己搞得无地自容，只好继续“不”下去。这样一来，彼此的“统一”就只能成为空想。是想，如果主管以“不”的态度去责问属下：“安排你的事为什么不去干？”“……？”“任务就是命令，必须去！”“可我从没干过，担心做不好”。“做不好就不做，要你干什么？”“要我干会干的。”“不会干就不干?那你就走人！”不欢而散的结局不但让主管尴尬，更使企业蒙受损失。

怎样让人信服4知错认错—赢得他人信任

“用争夺的方法，你永远得不到满足，但用让步的方法，你可得到比你所期望的更多。”外国古谚曾这么说。应该说，听自己认错的感受，无论如何远比听别人发起的批评轻松得多。假如你已感觉到自己错了，并也感觉到别人会因此而追究你，这时你万万不可沉默，无论怎样也要抢在别人没发起攻击之前先发制人，勇敢地承认错误，自责自己的不是。这种坦诚常常会赢得别人的怜悯与原谅，从而降低别人此前对你的不满感，唤起别人的信任。如果你知错却稳而不露，甚至还找出若干辩护的理由来推倒此前的错误，殊不知你的错误将越犯越大，因为那样引来的结果一定是更糟糕的谴责和极端的反感。认错远比辩护的效果好。

事实上，认错并不伤自己面子，相反，认错是顾全面子的聪明之举。认错会改变别人对你犯错误产生的不好看法，修正不良印象，让美好的面子继续留在别人心中。如果自持清高，不屑于低头，伪君子的形象怎么也不会在别人脑中自行跑掉。

谁也不敢大言自己会100%的正确，不会犯1％的错误，就连美国著名总统罗斯福也坦言如果自己的判断有75％是对的，那么自己的行政便可以达到最高期望。大名鼎鼎的总统尚且如此，何况一般庶民，能有51％的正确，亦为佼佼者。何况，谁也不敢十分把握地肯定自己有51％以上的正确。既然如此，随时作好勇敢承认错误的准备，不失为明智之举。正如我们常常容易犯的一种错误，当我们兴致勃勃地在商店购回一件价格昂贵的时装时，平静后的冷静会时不时地沟起因当时的洒脱所带来的遗憾。但如果有人知道如此惊人的价格时，我们很可能只会列举出无数条该时装的优点来说明它的高贵而压根不在乎它的价钱；但如果有人只赞口不绝这套时装的品质而完全忽略不谈它昂贵的价格时，我们很可能反会检讨自己的奢侈。既然别人的赞扬能唤起自己的检讨，那么，自己的检讨还不能换来别人的赞扬吗?！即或是自己在没有任何错误的情况下，我们也用不着振振有词地自我表白，而是谦虚地表现就像若无其事似的，良好的口碑就自然会从别人嘴中传出。“大形无痕，大智若愚”，这是中国古人的训诫：“我惟一知道的，就是我不知道什么”，大哲学家苏格拉底也曾这样教训他的门徒。

超级说服力秘诀

在每位法律系学生上的第一堂课里，教授会告诉他们：“当你盘问证人席的嫌犯时，不要问事先不知道答案的问题。”

　　相同的训诫也可以用在销售上。辩护律师如果不事先知道答案就盘问证人，会为他自己惹来很多麻烦，同样的情形也会发生在你身上。

　　绝对不要问只有“是”与“否”两个答案的问题，除非你十分肯定答案是“是”。

　　例如，我不会问客户：“你想买双门轿车吗?”；我会说：“你想要双门还是四门轿车?”如果你用后面这种二选一的问题，你的客户就无法拒绝你。相反地，如果你用前面的问法，客户很可能会对你说：“不”。下面有几个二选一的问题：“你比较喜欢三月一号还是三月八号交货?”“发票要寄给你还是你的秘书?”“你要用信用卡还是现金付帐?”“你要红色还是蓝色的汽车?”“你要用货运还是空运的?”你可以看见，在上述问题中，无论客户选择哪个答案，业务员都可以顺利做成一笔生意。你可以站在客户的立场来想这些问题。如果你告诉业务员你想要蓝色的车子，你会开票付款；你希望三月八日请货运送到你家之后，就很难开口说：“噢，我没说我今天就要买。我得考虑一下。”

　　因为一旦你回答了上面的问题，就表示你真的要买。就像辩护律师问：“你已经停止打老婆了吗?”这问题带有明显的假设(请注意，这问题不是：“你有没有打老婆?”)。证人席的嫌犯如果回答了上面的问题，等于自动认罪。

　　养成经常这样说的好习惯：“难道你不同意……”。

　　例如：“难道你不同意这是一部漂亮的车子，客户先生?”“难道你不同意这块地可以看到壮观的海景，客户先生?”“难道你不同意你试穿的这件貂皮大衣非常暖和，客户女士?”“难道你不同意这价钱表示它有特优的价值，先生?”此外，当客户赞同你的意见时，也会衍生出肯定的回应。

　　我认为推销给两个或更多人时，如果能问些需要客户同意的问题，将会特别有效。举例来说，当某家的先生、太太和十二个小孩共乘一辆车子上街买东西时，我会问这位太太：“遥控锁是不是最适合你家?”她通常会同意我的看法。

　　接着我会继续说：“我打赌你也喜欢四门车。”因为他们是个大家庭，我知道他们只能考虑四门车。她会说：“哦，是的，我只会买四门车。”在一连串批评车子的性能之后，这位先生猜想他太太有意买车，因为她对我的看法一直表示赞同。

　　正因如此，到了要成交的时候，我已经排除先生得征求太太意见的这项因素。然后，我会说服他答应，他们彼此都认为对方想买这辆车，没有必要再召开家庭会议讨论，我也得到这张订单了。

　　当你推销给两个以上的客户或一群生意人时，这一招特别管用。先说服有支配权的那个人，是非常有效的方法——如此一来，其他人也会跟着点头同意。

　　自然地，我要建议你在决定谁是这群人的龙头老大之前，你应该掂掂每个人的斤两。通常，他是唯一一个你需要说服的人。