九乡新闻网芜湖市市长:公安统管公检法是法治的悲哀
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 01:49:51
下一篇：石飞：媒体不能误...
|返回日志列表
凡夫唐：公安统管公检法是法治的悲哀
- 分享
- 转载
- 复制地址
请用Ctrl+C复制后贴给好友。
石 飞 2010年09月16日 12:49 阅读(3998) 评论(51) 分类：佳作转载
- 举报
- 字体：中▼
- 小
- 中
- 大
●“公安统管公检法”之隐忧 作者：凡夫唐
【转载前言：凡夫唐先生的力作《“公安统管公检法”之隐忧》很值得一读，他有理有力地戳穿了中国法治的吊诡。“公安统管公检法”和“政法委书记号令公检法”都是中国特色法治社会的怪诞，如果这两个怪诞不依照法治社会的基本常识彻底厘清，拨乱反正，那么，中国便永无法治可言。在中国，之所以冤假错丛生，恶性群体事件多发，其中一个重要原因就是，“公安统管公检法”和“政法委书记号令公检法”导致法治腐败和社会不公。2007年6月我曾专门写过一篇《政法委书记凭啥当法院“第一责任人”》的文章，批驳政法委书记政法委书记号令公检法的荒谬，当时多家媒体发表或转载，引起社会强烈呼应。】
也许是出于维稳需要，而公安又是维稳主力军，所以，公安地位正悄悄地与日俱增，公安官员的行政级别也在天天涨水，如一个县级公安局，正科级级别的干警至少超过三分之一。近年来，公安局长的职务也在悄然发生变化，要么进当地党委常委，要么出任当地政府副职领导，成为正式的“班子成员”，担负起“联系、协调”公、检、法的重任，被人们戏称为“公安统管公、检、法”。
公安局长进“班子”，“公安统管公、检、法”，若从表面看，可以理解成是形势的需要，革命工作只有分工不同，没有贵贱尊卑之分，但是，如果理性地，从实质上分析，却令人乐观不起来。谁都心知肚明，在当下社会，尤其是官场，许多说法和做法是无法统一的，规范社会、官场秩序的最大力量，不是法律、规则和程序，而是权力的意志和指令，不是谁有道理，谁正确就服谁，而是谁的职务高，谁的权力大就听谁的。
“公安统管公、检、法、司”是否合理合法，首先得看公安与检察院、法院的性质和地位。从性质上来说，检察院是法律监督机关，法院是司法审判机关，是直接向人民代表大会负责的司法机构，应该独立行使检察和审判权的，而公安则是隶属于政府的职能部门，检察和法院属于司法体系，而公安则是国家暴力机关，是不能混为一谈的；就我们信奉的行政级别来说，检察院与法院显然要高于公安机关，就一个县检察院和法院来说，是正儿八经的副处级单位，而公安局却仅仅是个科级单位而已，让公安局长去“联系协调公、检、法”，“公安统管公、检、法”，显然是“行政级别倒置”，变成了下级领导上级———哪怕安排公安局长进了“班子”，公安局的行政级别仍然没有改变，在十分看重级别的当下，这种“倒置”莫讲是否违了法，连官场法则都通不过的。
令人担心的，可能远远不止管理上的行政级别倒置，下级领导了上级。行政级别如何，对于普通老百姓来说，是无关紧要的。最耐人寻味的是，如果“公安统管公、检、法”一旦成为社会常态的话，那么，本来步履艰难的司法进程将蒙上一层更晦涩的阴影。我们都知道，目前司法不公，司法难以担当起维护社会公平、公正重任的根本原因，不在于法官不会判案，也不是因为司法腐败，而是权力干预妨碍了司法公正，法官不能行使独立审判权，权力腐败导致了司法腐败。而今，又让本来应该置于检察院、法院监督和规范之下的公安局长来“联系协调”检察和法院工作，“公安统管公、检、法”，公安局长就成了检察院和法院事实上的领导，检察院和法院独立行使监督和司法权力的前景就堪忧了。在谁的官大听谁的，谁的权力大就服从谁还是常态的社会背景下，要检察院和法院不听“联系和协调”自己的、作为“班子领导”的公安局长的话，独立行使司法权，恐怕有些勉为其难吧。如果公安的权力过于膨胀，一旦失去了司法监督，恐怕不但维稳不成，反而成为新的不稳定因素———这种忧患已经在越来越多的，在一系列涉警事件中初现端倪了。
姑且不论稳定隐患是“刁民们”滥用暴力酿成的罪孽，还是刁官们滥施暴政结出的恶果，但是，有一点是完全可以肯定的———国家的和谐稳定和长治久安，绝对不能依赖于强力来维持，而是要通过司法公正来维护、推进。因为，世人只服一个理字，绝对不会永远屈服于强力高压。把检察和法院绑到公安这架马车上，由公安来“统管公、检、法”，就是为了暂时的稳定而牺牲了司法进步，绝非明智之举了，说轻点是可悲可笑，说严重点，是饮鸩止渴，最后只能演变成历史“杯具”。
（原载2010年9月10日《杂文报》）