船长幽灵船:禁止“啃老”是在为谁立法？

来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 08:39:25

禁止“啃老”是在为谁立法？

　12月6日，昆明市人大常委会公布了新制定和修订的4部法规。其中新修订的《昆明市老年人权益保障条例》明确提出：老年人有权用遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等方式依法处理自己的财产，有权拒绝有独立生活能力的子女提出经济资助的要求。有独立生活能力的子女和其他亲属不得向老年人强行索要财物，或者将自己的负担强行转嫁给老年人。(《昆明日报》12月7日)

看到新闻的时候，我很纳闷：这样的事情还需要法令来规定吗？法令的规定能起多大作用呢？“啃老族”产生的原因又有哪些呢？不解决这些问题，即使法令出台的初衷是好的，也只能沦为形式，不具实际意义。

我国家庭成员之间的关系是以感情为纽带的。古人说：清官难断家务事，其实法律法 规也很能清晰地界定彼此的责任和义务，并把它付诸实践。对于任何父母来说，他们都希望自己的孩子过得幸福安康，看到自己的孩子成为蚁族、蛋居而不可得、 “三百年买不起房子”，都会紧皱眉头甚至泪流满面。有能力的便会主动帮助，没能力的也想着砸锅卖铁资助孩子。反过来想，如果父母的条件也很差，有几个孩子 会主动地去啃老、去强行索要财物？

一个朋友在日志里写到：我在上海打工，租住在浦东一个终日不见阳光的地下室里，六七平方米租金每月800元。为了让父母放心，我把自己在上海的生活描 述的非常美好，没想到的是父亲出差路过上海，我忐忑不安地把他带到我的蜗居。父亲什么也没说，办完公事就匆匆地回家了，还发来一条短信：“闺女，我回去 了，你租那样的房子，我无颜，我就是把家里的房子抵押出去贷款，也要给你凑齐首付的钱，让你住的房子里能看到阳光。主意已定，劝说无效，祝女儿生活开 心。”这应该是天下所有父母的心情，而我们同时也在为成为了父母的累赘而泪流满面。

在这里，法律法规的能量远远小于感情和社会现实。反过来看另外一件事情：北京房山法院窦店法庭，一奶同胞，姐弟六人，为“谁孝顺老人”，在法庭上争得 面红耳赤。而老人的诉求很简单，子女每周至少保证探望一次。老人称，自己不缺钱，有退休金和医保，但就是孤独寂寞。随着老龄化社会的脚步越来越近，这样的 事情也越来越多。可越来越多的人为了生活只能陷入无休止的加班、交际之中，或是漂泊在异地求生，对一些人来说，每年回家一次都不可得。

啃老族的形成，有着个人、父母、学校、社会等各方面的原因，这已经是一个社会问题。同样社会人员的流动越来越广，父母“常回家看看”的要求也受到越来越多的阻力，这样的社会阵痛，不是一两部所谓的法律法规能够解决的。从道德意 义上来说，对于成年人来说，不啃老、常回家看看，都是一些应该恪守的底线，在法律方面也是适用的。只是现实给了道德和法律一记闷棍，让老人和子女一起沦 陷，在道德里，在情感中。在这样的情形下，政府不从实际出发解决问题，反而只用纸上的条文来限制，这只能是乌托邦式的梦想。

再者说，穷人的孩子早当家。老人如果没有钱供子女“啃”，子女在家也不会有享受之福。“啃老族”，大多出于富裕家庭，穷家庭的孩子很少“啃老”，应该 是一个不争的事实。既如此，家里有可“啃”之财，子女有安享之心，老年立法，何必挑拨父母与子女之间的关系，让做父母的给啃老的子女断炊呢？更何况，如何 才能算是“有独立生活能力”，法律恐怕也在画一个圈子让自己钻。至于子女骗取、克扣或者强行索取老年人的财物，与啃老的关系不大，在法律上本来就不被支 持。
禁止“啃老”是在为谁立法？ 江苏拟立法禁止“啃老” 江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房可“求援” 江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房求援父母不算啃老 江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房求援父母不算-搜狐新闻 立法禁“啃老”，乌托邦式梦想? 于建嵘等将在两会建议立法全面禁止儿童乞讨 儿童行乞是否应立法禁止？ 儿童行乞是否应立法禁止 中国将立法禁止暴力拆迁 中国将立法禁止暴力拆迁 立法禁“啃老” 上演“法制”秀(图) 法律如何让老人拒绝子女“啃老”？ 立法禁“啃老”如何断好家务事？ 政协委员建议立法禁止电影出现凶杀强奸镜头 禁止公款消费烟草需要立法出手--中国共产党新闻-人民网 美国担心敏感科技外泄 立法禁止与中国科技合作 关于公共场所禁止吸烟立法有关问题探讨 应立法禁止一次性筷子的生产、经销、使用 江苏拟立法规定老人有权拒绝子女“啃老”要求 为侵略者修建纪念碑是在羞辱谁？ “啃老”，只为买房 穆斯林禁止在住宅中养狗 江苏称规定老人有权拒绝资助子女并非禁止啃老 看新闻学英语：禁止“老赖”高消费