自由行走:破解干部“下”和“出”难题

【背景】

　　推进干部“能上能下”、“能进能出”，是新时期干部人事制度改革的一个重点难点。为进一步规范干部岗位管理，着力破解“下”和“出”难题，苏州市从2007年起探索领导职务聘任制改革，今年初又出台文件规定，凡新提拔担任副处职领导干部，除法律法规另有规定外，全面实行聘任制。

　　【本期嘉宾】

　　江苏省苏州市委常委、组织部长　王立平

　　问：在党政领导任用中，选任制、委任制是常见的普遍的制度，聘任制较少地出现在公众视野。苏州市探索领导职务聘任制改革是出于什么考虑？

　　答：从大的方面说，苏州的新政是为了贯彻中央《2010—2020年深化干部人事制度改革规划纲要》精神，着眼于推进干部工作科学化、民主化、制度化，适应经济社会转型升级需要；从小的方面看，随着事业单位开始全员聘用，党政部门全面推行公务员制度，一般职工和干部使用制度发生了重大改革，对较高级别领导干部任用办法的改革也必然要提上议事日程。

　　问：三年的试点，取得了哪些效果？新出台的政策和原来有哪些不同？

　　答：自2007年开始，苏州市对部分市级机关专业性较强的领导职务开展聘任制试点。聘任人员实行试用制，试用期满后，经考核胜任现职的，方可正式聘任，聘任期满后，根据工作需要和本人表现决定是否续聘；完善干部考核评价机制，探索定期开展民意调查、实绩分析的有效形式，着力形成多层次、多渠道、多角度的干部考核评价体系。

　　在此基础上，今年初，苏州市委出台《关于进一步深化干部人事制度改革的若干意见》（以下简称《意见》），明确提出除特殊岗位外，凡提拔担任市级机关县处级副职干部，实行聘任制，党内职务实行任期制。聘期、任期一般为3—5年，试用期为半年或者一年，并根据具体情况适当调整首个聘期、任期的期限，使聘期、任期逐步与党委、政府届期接轨，推进干部能上能下、能进能出。

　　问：目前，苏州有多少干部是聘任制？聘任制干部会不会“矮人一截”？

　　答：目前，已对74名副处职领导干部实行聘任制。去年以来新提拔的副处职领导干部中实行聘任制的占80.5%。

　　聘任制与原有委任制的区别在于，对聘任管理和聘任待遇等作出具体约定，在聘任期内，受聘方根据其工作要求履行工作职责，参照所在单位同等委任制领导干部享受工资福利保险等待遇。按照意见规定，聘任期限届满，聘任合同即终止。经双方协商一致，可以续订聘任合同。而如果到期经考核受聘方没有过关，不能胜任领导岗位的，将根据不同情况重新安置，有的则需要自谋职业找出路。但在使用上，聘任制与委任制是一样的，各项工资、福利、保险等待遇都是一视同仁的。

　　问：您认为，推行领导职务聘任制有哪些好处？

　　答：推行领导职务聘任制，一是可以实行规范化的契约管理，通过合同形式，在《聘任合同书》内合理确定双方权利义务，从而实现权责对等原则；二是建立刚性化的退出机制，通过规定无条件解聘情形、年度考核不合格和聘期考核不合格三个刚性淘汰机制，增强了干部“下”和“出”的可操作性；三是实现最大化的选用效益。聘任制作为一种干部任用方式，与竞争性选拔方式有较好的兼容性。我们除对一般领导岗位直接聘任外，对专业性较强、紧缺急需的岗位，采取竞争性选拔方式，面向社会公开招聘。聘任制与多种选拔方式的组合运用，有利于激发体制内干部的生机活力，有利于吸纳体制外优秀人才，有利于弥补竞争性选拔干部后续管理的不足，从而放大了聘任制改革的效应。近三年，我市共推出26个副处职岗位面向社会竞争性选拔，这些新选任干部全部实行聘任制，其中还引进企业和市外优秀人才7名。调查显示，93.2%的机关干部对聘任制的积极作用给予充分肯定。

　　“愿望很美好，现实很残酷”。这几年，工程建设领域内的大案要案频频出现，“大楼立起来、干部倒下去”一演再演。半年前，监察部有关负责人在国新办新闻发布会上透露，截至4月底，全国共受理工程建设领域举报线索17269件，立案9188件，给予党政纪处分5241人，其中地（厅）级干部达57人。就在一个多月前，河南又爆出6名厅级干部因工程建设领域腐败而落马。舆论在发出一声声惊叹之余，也连连追问：在各项规章制度堆积如山的今天，为什么总有人以身试法？

　　很容易想到的一条理由，是制度的大网织得还不够密，让魑魅魍魉钻了空子。没错，很多典型案件都源由此生。可从另一个角度观察，现有的制度又有多少被严格遵循了呢？是不是制度完备了，权力寻租的空间狭小了，就意味着腐败的几率必然降低呢？笔者曾专门请教过一位长期从事工程招投标的专家。他的回答出人意料：现在的工程招投标程序设置得越来越严密、越来越精细，但如果不按规矩办事，穿过这看似密不透风的“程序防火墙”玩点猫腻，也并非难事，甚至后果更为严重，因为“通过所谓严格程序的中标结果给腐败披上了一层合法的外衣”。

　　“有制度不执行，比没有制度危害还要大。”300多年前，英国哲人培根的话至今发人深省。反腐倡廉制度如果在执行方面存有漏洞，极容易使制度本身失去应有的约束力和公信力，导致一些地方、领域涉贪涉腐行为屡禁不止，腐败案件多发易发。工程建设领域尤为如此。事实上，监管不力堪称这一领域的最大“漏洞”，因为工程建筑领域本身就是个系统工程，系统的每个环节都可能滋生“细菌”，正是一个个“关口”的失控，导致了相关部门的监督常常脱节。

　　由此，不能不注意到一些地方在约束权力、预防腐败方面存在的某种倾向：相形之下，有关部门更注重立规矩、发文件，不断地出台新制度，但对制度执行得怎么样却不大关心。不少制度“看上去很美”，一旦进入运行，却并没有想象中那么“务实管用”。执行制度时，有的有规不依，有的变通规避，有的标准多重，有的奖惩不明，结果导致“雷声大雨点小”，“制度写在纸上、贴在墙上、念在嘴上”，“牛栏关猫”等现象一而再、再而三的“巡演”。

　　胡锦涛总书记在十七届中央纪委五次全会上强调，切实抓好反腐倡廉制度建设，必须不断提高制度执行力；教育引导领导干部带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度。这一论断为反腐倡廉制度建设进一步指明了着力的方向。

　　制度只有执行，才有生命力。与制度设计相比，制度落实这条腿迈出的步子更需坚实。可以想象，如若在制度的执行过程中不坚守、不到位，包括工程领域在内的各种“前腐后继”怪象便难以根绝。

　　□“网络水军”真正考验的是公众独立思考和判断的能力，也可以说考验的是网络舆论的成熟度

　　在当下的中国互联网上有支队伍几乎无所不能：他们或雇佣大量的网民充当“水军”，到处发帖、跟帖，在短时间内打造出具有轰动效应的“新闻事件”，形成自编自导的舆论场；或为企业提供品牌推广、口碑维护的服务，对己不利的帖子进行删除，对竞争对手进行诽谤、栽赃和陷害，通过网络舆论传播，打击、破坏竞争对手的形象。

　　“网络水军”的存在固然有互联网监管体系不健全，行业自律缺乏的原因，但其本身是互联网自由开放的一种代价，也是中国网络舆论走向文明的一堂必修课。

　　网络平台是一个自由、平等、开放的公共舆论空间，它的一个特点是当一方的声音过于强大时，独立、理性、客观的声音就会消失，因为谁也不愿意逆势而上，成为网络上的“众矢之的”。因此“网络推手”的拿手好戏之一，就是迎合网民大众的心理和趣味，将时下的新闻热点和网民情绪结合起来，通过“借势”和“造势”使网民在无意之中充当了其炒作的“托儿”或者“打手”，一旦舆论的洪流聚集，就很快以不可阻挡的力量席卷网络。

　　一个典型的现象是，在当事人的身份涉及“富、官、警”这些敏感词语的时候，网络舆论总是刻意强调受害者的“漂亮”、“学业优秀”、“孝顺”、“贫困”等等，来获取同情的力量，加大对施害者的仇恨，而仇恨的情感一旦过度膨胀，就会左右我们的判断，让我们离真相越来越远。

　　“网络水军”的组织、策划严密，行为分散，制造谣言或传播话题快速而有效，导致受害者往往维权成本高昂且效果有限。更为严重的是，网络民意的力量不仅仅局限在互联网上的虚拟空间，在如潮的民意之下，往往会对司法的公正执行形成巨大的压力，甚至造成权力部门为了“平息民意”以及“民愤”使裁决屈从于网络舆论的现象发生。

　　究其本质“网络水军”真正考验的是公众独立思考和判断的能力，也可以说考验的是网络舆论的成熟度。成熟的网络舆论平台应该具有严格而完善的监管体系，应该使思维清晰、理智健全的网民声音得到有序表达，应该使理性宽容成为舆论氛围的主流。

　　“网络水军”是我们走向网络文明必须要克服的一个拦路虎、一堂必修课。“网络水军”的存在是对所有网民的一种历练，在尝到了“被操纵、被利用、被忽悠”的滋味之后，迫使我们认真反思自己面对网络上漫天而来的信息的心态，找回通往理智和真相的路径。