自然堂代理拿货几折:房产税，请神容易送神难

　　一开始，范围会狭窄，税率不会高，如此，下层喜闻乐见，中产高高挂起，富人能够接受，房产税的准入门槛就低了。房产税是在房价涨势不休的背景下出台的，无论官方的解释多么含蓄，“调控房地产市场”的任务是一定隐含在其中的，这就戴上了“普世”的光环，况且还有“国际惯例”的招牌呢。别说“杀富济贫”，就是“光杀富而不济贫”，在咱中国也是容易博得舆论欢心的。不过，中国还有句俗语叫“请神容易送神难”，完成了从免征到开征的质变后，量变的趋势不可阻挡，过不了多久该税就会和很多现在无关的人关联起来。个税的发展脉络有助于勾勒房产税的发展轮廓，我们先复习一下。

　　1980年8月1日， 《中华人民共和国个人所得税法》诞生，1981年，个人所得税正式开征，起征点为500元。那时候500元是“阳春白雪”，记得在我们这儿，作为天之骄子的大学毕业生，刚走上工作岗位也就是四十几元，也就是说，个税刚出来时，征收范围非常狭窄，人民群众可以当做没有这回事，但这是从无到有的质变。到了1986年，起征点降为４00元，此为第一次量变，虽然扩大了征收范围，但幅度不大。第二次量变发生在2006年1月1日，起征点为1600元，征收范围正式扩大到普罗大众，从此开始，个税完成了从“阳春白雪”到“下里巴人”的华丽转身。2008年将起征点“提升”到2000元，等于将农民工也纳入了个税征收范围。

　　在中央放行了房产税后，变数只剩下范围和额度，现在争议焦点集中于存量房是否征收以及起征面积和税率，当然还有各地的差异，比如上海的政策就将有别于重庆，将来北京、广州、深圳也不会与重庆和上海完全相同。但本人以为这些并不是很重要，因为殊途之后仍然会同归，归到哪里才是最值得关注的。我们继续画图。

　　房产税的初衷是为了剪那些特长的羊毛，重庆要打造红色大都城，社会和谐是首务，上海要迈入国际现代大都市的前列，“与国际接轨”是说得通的，与美国接轨更对某些人的胃口。如果试点没出大问题，势必在全国铺开，在这个过程中，房产税会与初衷渐行渐远，经往往就是这样念歪的，个税就是光辉榜样。怎么会渐行渐远呢？

　　先看调控功能。向面积大的房子征税，增加了炒房成本，有利于推动房地产市场向良性回归。真是这样吗？我看未必。对于自住的高档住宅，富人对多出来的几千元税收眉毛都不会皱一下，三五千元还不够人家一顿饭钱。如果是抱着投资的目的买房，更多投资者会瞄向中低档市场，从而助推中低档房产的价格。由于累计面积增加到征税范围，这一部分增量必然要推给下家消化——贫富之间博弈，穷人占上风是极其稀罕的事儿。因此不难预见，房产税更大的可能是助推房价而不是相反。在房产税成了地方财政的重要财源后，地方会拐着弯子将房价赶入预设的征收范围。

　　再看“杀富济贫”功能。征收高档住宅和大面积房产的税收，看起来是“杀富”，而从“杀富”又容易联想到“济贫”，实际情况会如何呢？首先是杀不了“富”，前面说了，富人不在乎那几千块钱。从房产税中拿出一些钱盖保障房有济贫的味道，实则不然。在房产税开征早期，为了减小准入阻力，范围小，税率低，总共就没多少钱，再说也不可能将全部的税款用于建保障房。到了全面铺开后，如果税基和税率实行地域化管理，为了钱，各地将展开走样竞赛，凶多吉少在所难免。全国一刀切，那也太荒唐了，从一二三线城市到县城，房价和人均居住面积相差太大，比如在我市，130平方只是结婚的“起始价”，这个价能维持多久还是问题，因为该“起始价”是沿着50－70－80－100－130的路线图走过来的，说130平方是终点，等于说牛顿力学是物理学顶峰。

　　再往下，就进入与个税一样的量变阶段，办法很简单：先提前定下税基和税率，坐等普罗大众鱼贯进入征收范围。起先民众觉得与己无关，政策很容易出台，说不定还会“幸灾乐祸”呢，待到自己也“光荣”了，因是“古已有之”，没什么好说的。对这段话我再解释一下：名义收入总是越来越高的，实际人均居住面积也是会越来越大的，这都是正常发展趋势，因此，有些人会在三五年后“光荣”，有些人要拖到十年八年后，再慢一些的，下一代很可能就有份儿了。以个税为例，如果你现在还不是征收对象（＜2000元／月），自己都不好意思。

　　在房产税的量变过程基本完成后，地方财政和税务部门都从中受益匪浅，甚至像摇头丸那样不可一日无此君，这把剪刀的作用只会加强不会削弱，原本是请来捉妖除魔的尊神，到那时就算不吃小孩，牛羊还是要吃的。在钱的驱使下，什么人间奇迹都会创造出来，将存量房和增量房一块儿计算大概到那时算轻的，你甚至会怀念从前的土地财政时代，请别急着否定我，谢谢！

　　将该话题做个升华，总感觉中国民众信仰的建立和摧毁周期越来越短。眼下老百姓几乎没啥信仰了，用了十几年的时间终于信仰上了房子，很遗憾，原本与政治无关的信仰逐渐政治化，一出出活剧正在上演，真傻的假傻的作秀的不一而足。拿“保障房”来说，看起来很美，实际操作起来往往“保障”给了那些坐在办公室从事“高危职业”的“弱势群体”。正是利益作怪，一干人等装傻作秀，誓死不肯用“公租房”淘汰“保障房”。本文字里行间到处有非议“房产税”的意思，其实不是基于“房产税”本身，而是忧虑其最终会进化为与初衷无关的纯粹地方财源，普罗大众尽皆囊括于其中。丑话在先，目的是希望设计时要看到这一步，从而避免。矛盾出现，首选疏导，动不动就拿起剪刀，增添了未来的不确定性。社会资本富裕，还是先为之找出路，硬性驱赶，不是赶进菜场就是赶进“金融衍生产品”市场，对国家不是好事。