金翅雀叫声:“杀人偿命”过时了吗
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 15:31:59
“杀人偿命”过时了吗
有人问孔子，以德报怨怎样？孔子说，如果以德报怨，何以报德？应该以直抱怨。把李昌奎杀人案套到上述对话，就是有人问孔子，给凶手留条活路怎样？孔子说，如果优待坏人，那怎样对待好人呢？杀人就该偿命，我们要讲公正。
可见，孔子认为公正优于宽容。我们当然不必把孔子的话当金科玉律。事实上，公正有公正的好处，宽容有宽容的好处，让渡一点公正求得宽容未尝不可。但在一个公正本就稀缺的社会，还要大谈公正已经过时，宽容才是时髦，那么不但不会得到响应，还会招人反感。…[详细]
今日话题
“杀人偿命”是一种公正观
“欠命还命”的公正观被大多数人接受
“杀人偿命”，当然不是说杀了人就一定要偿命，而是指你欠别人多少，就要还多少，如果欠了一条命，就要还一条命。像邓玉娇杀邓贵大那样的杀人，因为是邓贵大咎由自取，所以邓玉娇不欠邓贵大的。
这样的公正观被大多数人接受。不接受的少数人若有其它公正观，那也只能归为“奇谈怪论”。持“奇谈怪论”者说别人过时，正如裸奔者指责穿衣服的人保守。…[详细]
“欠得多还得少”是宽容
事实上，认为“杀人偿命”不公正的人不多，反对者主要是从宽容的角度来否认“杀人偿命”这种行为。正如国内主张废除死刑的代表人物贺卫方教授所言：他主要是觉得死刑太残酷、太残忍。言下之意，反对“杀人偿命”，就是主张“别人对你残忍，你对别人不要那么残忍”，让别人“欠得多还得少”，这就是宽容。国外废除死刑的国家，都有终身监禁，一般认为，终身监禁会比死刑更柔和一些，但实际也柔和不了太多。可见，没有任何国家认为欠了命可以不还，只是出于宽容之心，让欠命者少还那么一点点而已。…[详细]
公正是宽容之基
欧洲作为废死的标杆，先实现了公正
欧洲引领了废除死刑的风气之先，且是目前废除死刑的主要实施地。之所以能做到这样，是因为欧洲先做到了社会公正。试想，如果你事事不被亏欠，那么偶尔被亏欠一次，自然更容易有摆摆手让它过去的肚量。反之，如果你事事被亏欠，还要让你牺牲自己慷慨别人，你怎容易咽得下这口气？
药家鑫杀害张妙，之所以人们义愤填膺、不杀不解恨，很重要一个原因就是：张妙作为农村人在城市打工，不容易，本就是被亏欠了太多的对象，结果被人杀了还要宽容凶手，最后应得的一点公正还要被打折，接受不了啊。…[详细]
不要指着胖子要求瘦子减肥
在中国宣传废除死刑的人，张口闭口世界上多少个国家已经废除死刑了，这相当于指着胖子和瘦子说：你看人家都减肥了，你怎么还在使劲吃。
“杀人偿命”没有过时
当前社会，公正第一
既然绝大多数人认为“杀人偿命”是公正的，而绝大多数中国人把公正排在宽容之上，甚至可以说把公正排在价值追求的首位，那么在这样一个社会，“杀人偿命”不是正当其时吗？
现在学者们都说“杀人偿命”过时了，甚至云南高院解释不杀李昌奎也用了“很多国家已经废除了死刑”的理由。实际上，他们无非是看到了胖子在减肥，就认为减肥才是潮流；或者看到了胖子减肥得到的好处，就以为减肥也是瘦子的福音。至于胖瘦之别，他们是看不到的。瘦子不愿减肥，他们还指责瘦子观念落后，这正应了某位媒体人的话：“一个民族的落后首先是其精英的落后，而精英落后最显著标志就是他们经常指责人民的落后”。…[详细1]
有了公正，宽容还会远吗
如果有一天，包括“杀人偿命”在内的一系列公正都实现了，那么人们自然会去探索宽容之美。到时候，废除死刑才可能是大势所趋。…[详细]
强拿走公正，是为宽容掘墓
我不给，你不能拿
立法属于公共事务，按照“群域要民主，已域要自由”的原则，立法应该民主，法条即民意的体现。法官判案，无非是在执行民意罢了。如果法条本就不能体现民意，司法过程中法官又夹带私货，那么判决结果如何让人服气？
李昌奎案，以宽容作为不杀的理由，相当于拿走人们的公正，逼人们宽容。我不给，你却拿了。…[详细]
强拿走的，会加倍要回来
背着民意实现了废死，就是顺应世界潮流了？就是和文明接轨了？别幼稚了。委屈的民意一旦冲破牢笼，还不一飞冲天！到时候，怕就不是“欠命还命”了，也许是欠一点钱就得还条命，不但埋葬了宽容，反而会产生极度的不宽容。君不见，法纪松弛去了之后，跟来的往往是严刑峻法。如果照李昌奎案这样判下去，将来的大势所趋恐怕不是废除死刑，而是严刑峻法！…[详细]
“杀人偿命”就算过时了，那也是汴州的事情。错把杭州当汴州，的确是中国学者的通病。
有人问孔子，以德报怨怎样？孔子说，如果以德报怨，何以报德？应该以直抱怨。把李昌奎杀人案套到上述对话，就是有人问孔子，给凶手留条活路怎样？孔子说，如果优待坏人，那怎样对待好人呢？杀人就该偿命，我们要讲公正。
可见，孔子认为公正优于宽容。我们当然不必把孔子的话当金科玉律。事实上，公正有公正的好处，宽容有宽容的好处，让渡一点公正求得宽容未尝不可。但在一个公正本就稀缺的社会，还要大谈公正已经过时，宽容才是时髦，那么不但不会得到响应，还会招人反感。…[详细]
今日话题
“杀人偿命”是一种公正观
“欠命还命”的公正观被大多数人接受
“杀人偿命”，当然不是说杀了人就一定要偿命，而是指你欠别人多少，就要还多少，如果欠了一条命，就要还一条命。像邓玉娇杀邓贵大那样的杀人，因为是邓贵大咎由自取，所以邓玉娇不欠邓贵大的。
这样的公正观被大多数人接受。不接受的少数人若有其它公正观，那也只能归为“奇谈怪论”。持“奇谈怪论”者说别人过时，正如裸奔者指责穿衣服的人保守。…[详细]
“欠得多还得少”是宽容
事实上，认为“杀人偿命”不公正的人不多，反对者主要是从宽容的角度来否认“杀人偿命”这种行为。正如国内主张废除死刑的代表人物贺卫方教授所言：他主要是觉得死刑太残酷、太残忍。言下之意，反对“杀人偿命”，就是主张“别人对你残忍，你对别人不要那么残忍”，让别人“欠得多还得少”，这就是宽容。国外废除死刑的国家，都有终身监禁，一般认为，终身监禁会比死刑更柔和一些，但实际也柔和不了太多。可见，没有任何国家认为欠了命可以不还，只是出于宽容之心，让欠命者少还那么一点点而已。…[详细]
公正是宽容之基
欧洲作为废死的标杆，先实现了公正
欧洲引领了废除死刑的风气之先，且是目前废除死刑的主要实施地。之所以能做到这样，是因为欧洲先做到了社会公正。试想，如果你事事不被亏欠，那么偶尔被亏欠一次，自然更容易有摆摆手让它过去的肚量。反之，如果你事事被亏欠，还要让你牺牲自己慷慨别人，你怎容易咽得下这口气？
药家鑫杀害张妙，之所以人们义愤填膺、不杀不解恨，很重要一个原因就是：张妙作为农村人在城市打工，不容易，本就是被亏欠了太多的对象，结果被人杀了还要宽容凶手，最后应得的一点公正还要被打折，接受不了啊。…[详细]
不要指着胖子要求瘦子减肥
在中国宣传废除死刑的人，张口闭口世界上多少个国家已经废除死刑了，这相当于指着胖子和瘦子说：你看人家都减肥了，你怎么还在使劲吃。
“杀人偿命”没有过时
当前社会，公正第一
既然绝大多数人认为“杀人偿命”是公正的，而绝大多数中国人把公正排在宽容之上，甚至可以说把公正排在价值追求的首位，那么在这样一个社会，“杀人偿命”不是正当其时吗？
现在学者们都说“杀人偿命”过时了，甚至云南高院解释不杀李昌奎也用了“很多国家已经废除了死刑”的理由。实际上，他们无非是看到了胖子在减肥，就认为减肥才是潮流；或者看到了胖子减肥得到的好处，就以为减肥也是瘦子的福音。至于胖瘦之别，他们是看不到的。瘦子不愿减肥，他们还指责瘦子观念落后，这正应了某位媒体人的话：“一个民族的落后首先是其精英的落后，而精英落后最显著标志就是他们经常指责人民的落后”。…[详细1]
有了公正，宽容还会远吗
如果有一天，包括“杀人偿命”在内的一系列公正都实现了，那么人们自然会去探索宽容之美。到时候，废除死刑才可能是大势所趋。…[详细]
强拿走公正，是为宽容掘墓
我不给，你不能拿
立法属于公共事务，按照“群域要民主，已域要自由”的原则，立法应该民主，法条即民意的体现。法官判案，无非是在执行民意罢了。如果法条本就不能体现民意，司法过程中法官又夹带私货，那么判决结果如何让人服气？
李昌奎案，以宽容作为不杀的理由，相当于拿走人们的公正，逼人们宽容。我不给，你却拿了。…[详细]
强拿走的，会加倍要回来
背着民意实现了废死，就是顺应世界潮流了？就是和文明接轨了？别幼稚了。委屈的民意一旦冲破牢笼，还不一飞冲天！到时候，怕就不是“欠命还命”了，也许是欠一点钱就得还条命，不但埋葬了宽容，反而会产生极度的不宽容。君不见，法纪松弛去了之后，跟来的往往是严刑峻法。如果照李昌奎案这样判下去，将来的大势所趋恐怕不是废除死刑，而是严刑峻法！…[详细]
“杀人偿命”就算过时了，那也是汴州的事情。错把杭州当汴州，的确是中国学者的通病。
“杀人偿命”过时了吗
“杀人偿命”过时了吗
杀人偿命思维过时了吗
“杀人偿命”过时了吗·2
男人过时了吗？
“微服私访”过时了吗
Google过时了吗？
“杀人偿命”维护了社会的道德底线
唐钧：“杀人偿命”维护了社会的道德底线
传统的杀人偿命维护了社会的道德底线
唐钧：“杀人偿命”维护了社会的道德底线
唐钧：“杀人偿命”维护了社会的道德底线
杀人须偿命
杀人偿命?天经地义
欠债要还钱，杀人不偿命？
美欧“欠债不还钱，杀人不偿命”
“杀人偿命”是一种公正观
死刑：欠债要还钱，杀人不偿命？
全球婚恋围观:我们的婚姻过时了吗?
外国文学经典过时了吗？光明日报-光明网
诗歌过时了吗 关于诗歌的讨论
全球婚恋围观:我们的婚姻过时了吗
你out了吗？盘点8种过时恋爱法
雅虎家话：门当户对真的过时了吗？