九乡新闻网顺产侧切伤口长肉芽:“微服私访”过时了吗
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 14:04:31
“微服私访”过时了吗
2011年06月27日 15:44
来源：人民网
字号:T|T
0人参与0条评论打印转发
最近三亚市要求领导干部开展为期半年的体验民情活动，被称作现代版的“微服私访”，这个举措引来了一番是焉非焉的议论。肯定者说它发扬了密切联系群众的好传统，有利于执政为民;质疑者说这是古代清宫戏看多了，似乎不知“今夕是何年”。
“微服私访”，确和“纳谏”、“兼听”等类同，是中国传统文化留给我们的遗产。在“皇权至上”、官本位的古代政治制度下，权力、官僚与民间是隔离的。我们看古装戏，官老爷出场，前面必要鸣锣开道，举着两块写有“肃静”、“回避”的牌子。那时第一位的是要保持“君权神授”观念，只有“权力巍巍耸入云”，才能震慑“下愚”和“草民”，保持社会的稳定。这种制度必然造成欺上瞒下、信息阻塞，难以政通人和。而为政者又需要一定程度地体恤民情，了解不同意见，缓和社会矛盾，于是个别明君贤相便创造了“微服私访”、“纳谏”、“兼听”等施政事迹，这些事迹被当作“佳话”写进了史书、戏文，在后世加以宣扬放大。其实古代史中的明君贤相少之又少，给人们留下深刻印象的“微服私访”之类故事，大多只能从清宫戏中去寻觅。所以中国在近代因落后挨了打，先觉者冯桂芬总结落后的原因时提出“君民不隔不如夷”的观点，影响很大。
现代政治制度与古代政治制度，有着根本性质的不同。我们今天公认：一切政治权力来自人民。各级官员本来就是人民的一员，他手中的权力，是人民授予的、为人民服务的。如果服务得不好，人民可以随时收回他的权力。在这样的制度中，民与官，是主人与公仆的关系。既然官员是公仆，没有高人一等的地位，也不能脱离群众，更不敢隔膜民意(官员的下级也是一样)，他又何必“微服私访”呢?亮出身份，与民对话，接受批评、建议，效果可能还要好些。须知现代政治是通过一整套的制度来保障“权力民授”的。
首先，人民的意志(即民意)主要通过人民代表(即民意代表)，在各级人大的立法和对政府的质询乃至弹劾中加以体现，这要比官员个人采集社情民意可靠得多。其次，政权体制与民间社会在信息流通上完全没有阻隔，除了民意代表在人民代表大会上反映、传递信息之外，我国《宪法》还规定，“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。一般情况下，传统媒体担负对公仆们的舆论监督，随着现代科技的发达，网络媒体又极大地补充了传统媒体的作用。今天，官员不出门尽知天下事，是完全有可能做到的。
那么，“微服私访”是不是过时了呢?答曰：是，也不是。我国史学界对待传统文化曾有一种理论，叫做“抽象继承”，即是说：可以继承老祖宗做法中的某些对我们今天仍有积极意义的精神。譬如作为领导者，应该从古代政治遗产“纳谏”、“兼听”中，学到善于听取不同意见，特别是批评意见，以及克服思想方法片面性的有益启示;也值得学习“微服私访”所表现出的深入基层、联系群众、调查研究的工作态度。这些东西到什么时候都不会过时，即使你没有信息屏障，你也需要民众面对面地了解你，考察你为人民服务的态度和业绩。同时，你更需要感性地获知人民群众的呼声和诉求，这就是为何现代政治制度下，来自民间的官员，还必须走入民间的理由，毕竟每一个老百姓手中都有一票，它决定着是授予，还是收回——你手中的权力。
(作者为中国社会科学院研究员)
（责任编辑：高巍）