肾积水要怎么治疗:[原创]对复旦"黄山门"的同学要尽量宽容
作者鲁国平
以复旦大学学生为主的18名上海驴友黄山遇险，致营救民警张宁海不慎坠亡一事，连日来不断“发酵”：复旦学生脱险后不谈哀悼殉职民警、先讨论如何搞好媒体公关，对民警牺牲冷漠无情、不承认错误推卸责任……网络上层出不穷爆出的“内情”，让复旦大学深陷“黄山门”，受到社会舆论一致的口诛笔伐。到如今的12月17日复旦大学举行撞钟追思活动，16名获救人员悉数参加。现场约300人或手捧现花或默默伫立，为遇难民警祈福。复旦获救学生代表侯盼和唐清威向遇难警察父母下跪道歉。复旦大学学生们的这场态度一百八十度大转变值得深思（12月17日 广州日报、12-18 京华时报）
本人为此也看了不少网友评论或媒体言论，大致觉得大家作为成人虽然对这些同学们的有些不当或错误做法痛心疾首很容易理解，但毕竟他们还是大孩子，一些评论家以及教育学家要不着上纲上线，逼迫他们做出“诚心诚意”忏悔的样子。包括这次复旦大学举行撞钟追思活动会不会是一次迫于舆论压力的被追悼或道歉？还真说不定。
其实，有人讲要使大学生们从内心体会到自己的错误之处，这说得很对！不过那不是大家一起挥起舆论软暴力的棍子去威胁他们做出一些足以使受害者家属满意的外在行为表现，就可以了，事实上，一些评论者以及评论家的简单粗暴的教育方式比一些学校老师以及整个国家教育体制的都不分上下，甚至有过之而无不及，根本就没有太多说服力，正确做法应该是首先要怀着治病救人的目的去听听同学们怎么想的、怎么讲的！然后才能对症下药，说得他们心服口服，让其药到病除。毕竟他们是有一定自我反思精神和能力的知识分子后备队伍。
像一位获救学生回应称批评者为“道德帝”，他就在复旦大学BBS上写道，“领队和队员做了哀悼，先遗体鞠躬、默哀，愿意为他的家人做任何的事情，我不知道为什么这样做，某些道德帝还觉得不够？整个事件中，最不负责任的表现是警察在找到队伍之后，要求立即下山，这是导致了张宁海警官坠崖最大的原因，而当时的情况完全不适合下撤，做这个决定的人才是最大的责任人。”随即，又有学生回击指责批评者“伪善”，“正常人在受到此等恐惧之后有理由无法进行正常思考，没有及时道谢都是可以被原谅的，却被网上那群虚伪的人追打，用心险恶令人发指。对于警察殉职请去找公安局去找政府，他们有义务给他家人补偿，而不是来找学生。”以上该学生所说的除这是他们应该有的为自己辩护的权力外，和承认不承认错误以及推卸不推卸责任未必有关，并且姑且不去争论最终是非曲直，仅本人便以为，也不无三分道理。
何况复旦学生为何脱险后会不谈哀悼殉职民警、先讨论如何搞好媒体公关，对民警牺牲冷漠无情、不承认错误推卸责任……？这些都可以从成人社会里得到雏形，甚至负面榜样。至于在众多引发网友愤怒声讨的“冷血”言论中，复旦大学校内BBS上也不乏一些“理性”的声音。一位获救学生就发帖称，现在不该只是互相谴责，应该理性地解决问题，“捐款是第一步要去做的，并要确保捐款要交到张宁海父母的手中。”这位成员还表示希望尽可能利用社会资源来保证牺牲民警家人的生活，呼吁建立一些相应的“高危公职保障制度”、“专业搜救培训”等，确保用最专业的人去做最专业的事。——这位复旦大学学生的这种处理问题的做法显然要比那些急于道德谴责和抨击的评论者以及评论家甚至教育工作者要高明得多！
不要说，复旦同学们一些方面确实是做得不对或不适当，然而也不是什么大不了的事情，救人牺牲者每时每刻都存在，可追究被救助人的无意过失以及事后一些不当行为或态度已无太大意义——为之献身的民警是好样的，学生的冒险所导致的严重后果却不是直接的，有意的，即造成民警牺牲事故的责任不能算他们的，他们的行为包括事后一些冒犯网民纯粹感情的无知言论就不该背负太大的道德精神负担。
所以我们成年人包括媒体不能就此居高临下地一窝蜂地施以道德舆论软暴力，我看现实中对贪官污吏的更加严重的行为有几个人“热血”了，怎么学生们犯了一点错误就要疾风暴雨般地进行大批判？是不是柿子专拣软的捏？据说网上搜索单批评文章就有几千条之多，而当网友百度“复旦黄山”字眼的时候，居然也出现278万篇相关文章。社会关注度如此之高使人吃惊。于是我建议，请那些空话套话之类泛泛而谈的道德文章一边凉快去，对深陷复旦大学"黄山门"的同学们要尽量宽容些，方显出成人以及成人社会“惩前毖后、治病救人、实事求是、客观公正”的批评本色！