龙之谷影是哪个职业:乔良：金融战与阴谋论

1楼

谢谢大家！首先声明一下，我不是经济学家，不是金融专家，所以只能从外行的角度谈一谈我对经融问题的观察。刚才听了很多专家的发言，很惭愧，因为 我发现自己正处在一个比较尴尬的状态，如果把我的发言排在前面的话，显然在有关经济的讲坛上我不适合作为带头发言的人；而如果把我放在后面，前面的人把该 说的话都说完了，这样我又无话可说了。

我知道，《金融战与阴谋论》这个题目是许多搞金融专业，搞经济学的人，特别是一些专家比较反感的。为什么这么说？我接触过很多专家，他们对于金融 战和阴谋论这样的东西都有一种本能的反感。什么是金融战？把明明是正常的经济社会的行为和活动叫做战争，这完全是毫无意义的夸张和比喻嘛。什么是阴谋论？ 明明是正常的金融运作，为什么要把它叫做阴谋呢？这中间存在阴谋吗？我问过一个我很尊敬的朋友，他是中国人民银行的官员，他比我年轻，但是他非常出色。我 就阴谋论的问题请教过他，他的回答也是否定的，他说国际金融领域不存在阴谋问题，要说存在的话，那也只能说是阳谋。但是，在这个问题上我还是和他有分歧。 谭教授刚讲过的这些东西，我听了非常惭愧，这么多的数据和信息，而且在这么短的时间内，这么流畅的讲出来，我觉得这绝对不是我的所长，这辈子也不是我的方 向。因为在这方面我不是一个专家。我是一个读闲书的人，这使我起码有一个好处，就是我可以不被信息和技术淹没。我大量的去读一些可能是专家们不关注的书， 而这些书给我提供了其他的东西。

　　我想专家们不喜欢我这个题目，第一是因为这两个词，无论是金融战还是阴谋论都不是专业术语；第二是因为许多学经济、学金融的人，他们从课本 上，而且很多人是在国外课堂上受教育的，与这两者没有关系，所以他们本能的排斥这些。但我要问，如果事实上确实存在着这样一种迹象，你也仍然要排斥它吗？ 它和你学到的理论、原理相悖的时候，你认同哪一个呢？这个世界从人类产生了思维，并且进而产生了语言和文字之后，就变成了一个二元世界，一个是客观世界， 一个是人们对世界的认知，以及由此对世界的描述或者是理论描述。但是二元的世界哪个对我们更重要呢？如果我们看到了某些客观的事实与我们所学到的理论不一 样的时候，我们会去修正谁？是修正我们的理论，还是像我们过去所宣称的那样战天斗地，其乐无穷，把这世界完全按我们的意愿去改变？既有的理论和实事求是谁 更重要？这才是我们的出发点和分歧点。

　　现在回到我的令人讨厌的题目上。

2楼

一、金融战是客观现实还是夸张比喻？从现代意义上的货币诞生到由此产生资本的融通以来，金融领域的争夺或者厮杀，无论是它的规模还是它 最后产生的财富效应，绝不亚于历史上任何一场战争。即使如此也仍然可以不把它叫做战争。但是我发现经济和战争的区别从某种意义上说只是因为它不死人，（除 了破产自杀的人以外）。所以人们往往不把它和战争联系起来，但是它的扫荡能力，它和掠夺能力，它的破坏性，确实和战争有一拼。专家们更多的是关注正常的经 济活动，可是实际上与正常经济活动一直如影随形的是非正常经济活动。因为每个金融家、每个商人，包括经济学家首先是人，其次才是他扮演的社会角色。当他是 人，特别是一个商人的时候，他作为人的特点通过他的社会角色体现出来时，主要就表现为他的逐利倾向。从这个意义上讲，那么多体制、制度、规则，是不是就能 够有效的约制人的本能呢？我对此持怀疑态度。

　　话再说回来，即使不把金融厮杀和争夺称作战争，它仍然具有杀伤性、掠夺性、破坏性这种些战争固有的特征，这是不容置疑的事实。其实比起阴谋 论，人们更容易接受金融战这个概念，起码在这一点上大家能大致达成共识。因为，它在今天的经济生活中无处不在、无时不在，否则我们无法解释这样一些现象。 从200年前，近现代银行业和证券业产生以来，包括拿破仑采用大陆封锁政策发动针对英国的经济战争，现代金融战的历史起码不少于200年。我们甚至还可以 追溯到古罗马时期，这个庞大帝国交替使用军事和经济两种手段进行战争的事例，但是今天我们没有必要扯那么远，我们就以近现代的战争为例。

　　前苏联，是怎么垮掉的？我看到很多人喜欢说一句话：堡垒最容易从内部攻破，由此归结为苏联共产党及戈尔巴乔夫的种种错误，我承认这是重要因 素，但是我更倾向于它是被美国充满阴谋色彩的金融战打垮的。我们不妨看看这样一本书：《里根政府是怎样搞垮苏联的》？去年我在这个讲坛上提到过它，今天我 只想做一点简单的回述。这是一个亲身经历和参与了里根政府用经济手段打垮前苏联的一个美国官员写的。这个官员讲到了几种手段，第一是庞大军费开支，包括著 名的星球大战；第二是千方百计压低国际石油价格，让苏联承受不起。因为苏联产生一桶石油的成本远远高于其他地区。当时美国中央情报局测算了一下，只要石油 价格每桶下降一美元，前苏联就将损失10亿美元，而当时前苏联的外汇储备是非常紧张的，这一点救命钱对它来讲至关重要；第三个办法就是不择手段的促使整个 西方对前苏联进行资金、技术和投资的封锁，使它无法获得急需的血液；第四就是支持波兰的团结工会，为它提供财政支持和技术手段，更重要的是让团结工会给波 兰政府捣乱，使波兰的经济陷入困境，必须从西方借钱。这么混乱的国家，没有担保，谁肯借给他钱呢？只有苏联老大哥为它做担保，结果把苏联那点可怜的外汇也 搭了进去；最后就是支持阿富汗抗击苏联的入侵。这一次美国在阿富汗用非常低廉的成本就获得巨大的胜利，并且报了它惨败于越南战争的一箭之仇。当时美国的中 情局局长非常得意地告诉大家，我们仅仅花费了40亿美元，就让这个邪恶的帝国遭到了惨败。真正惨不忍睹的是40对400这个悬殊巨大的数字，因为苏联在阿 富汗战争中整整花费了400亿美元，但它还是失败了。在这之后，我们看到了什么？我们看到的是1991年12月，苏联的国旗降下来，一个庞大的貌似帝国的 国家就这样衰亡了，不见了。如果能用金融手段做为主要武器，把这样一个庞大的帝国打败，不叫战争叫什么呢？

3楼

要是大家觉得这个例子还不够，我们再来看看日本。1985年的广场协议之后，日本开始了漫长的上升升腾又下坠跌落的过程。这个过程的结 果大家都看到了，一开始日元升值的势头如此猛烈，猛烈到了喊出“日本第一”的口号，但是日本最后获得了什么？日本获得的是“整整丢失的十年”，或者是他们 自己所说的“平成战败”。这是日本第二次败于美国（第一次是二次大战），而与此同时美国则获得了整整十年的繁荣。这一落一起，恰恰像一个翘翘板，日本落下 去的时候，正是美国翘起来的时候。美国就这样一次次成为了全世界金融经济的主导。所以，关于金融战的问题，我想用不着在这里再多讲什么了。

　　如果还要多讲点什么的话，我顶多再提一句，就是东南亚金融危机。很多人把它称作金融战，或者称作金融危机。不管是什么，如果想用一句话总结东 南亚金融危机，马来西亚总理马哈蒂尔说过的一句话最有代表性了，他说：索罗斯的金融袭击使马来西亚经济整整向后倒退了二十年。当我看到马哈蒂尔这句话的时 候，突然想起一位美国将军的另一句话： 1999年美国发动对南联盟科索沃战争的时候，这位将军踌躇满志地说，我们将把南联盟打回到新石器时代，我们将起 码把他们打得倒退回去20年。两相比较，如果一场金融风暴同样能把一个国家打得倒退20年的话，我们不把它叫做战争又叫做什么呢？当然可以叫做别的什么， 但是从本质上讲它还是一场战争。而且在我看来，人类在21世纪，除了头十年，美国在其强权还继续保持的情况下，可能会时不时地选择军事战争去达到他的目 的，打伊朗就可能是它的一种选择。但是我们将更多的看到越来越不使用军事武器去打的战争，那就是用金融、货币打的战争，这样就引出了我的第二个问题。

4楼

二、阴谋论是真实存在还是向壁虚构？有一本书叫《货币战争》，这本书不可否认写的不够严谨，尤其是让经济学家、专家们来读的时候觉得格 外不够严谨。我见过几位专家，跟宋鸿兵有接触，他们觉得宋这个人对经济学不是很专业的时候，正是他开始在中国走红的时候。这本书的走红，让宋红兵非常惊 讶，从他惊讶的表情中可以看出来，他不是为了哗众取宠写这本书的，也不是为了抢专家的饭碗写这本书的，他写这本书是出于某种责任感。当然他有他的问题，这 本书里有很多问题，是连我这样的金融外行都能看出来的，但是这本书仍然有它的价值，价值就是提醒你这个世界上，特别是在全世界最热门的领域里，在全世界最 赚钱的行当里，人们怎么可能不把自己的暗中算计投入进来。我不知道在座有多少人是做期货的，是不是同时也在做股票。1992年我就开始关注中国的股票，我 认识一些地地道道的操盘手，还有一些庄家。有一个庄家跟我讲，他有7000万，这在当时的中国已经是很了不起的数字。他说我如果想打深圳股市任何一支股， 用7000万轻轻一掂就能让这支股飘起来。我认识一些操盘手告诉我更技巧的东西，说每天我和我的老板都要去仔仔细细商量明天的战术，股价最高摸到多高，最 低探到多低，明天有没有我们的朋友要进来，比如这支股是10.2元，他希望在8.2元吃，这时候怎么办？告诉他明天要早早把单子挂好，给他2万多股，明天 早上他在8.2元挂了一个单子，一开盘这只股就迅速被砸到8.2元，所有人都觉得很惊奇，当时国家还没有10%涨跌停板的限制，砸下来之后就立即成交了。 去查他，他可以告诉你，完全是操作失误。为什么会有人在这里等着？那不知道。这只是一个小小的手段、小小的计谋，连策略都不是，就是股市中的一个小小的计 谋。

　　由此我在想，玩股票，玩金融，西方已经玩了二三百年，包括近现代已经成熟的金融和证券业，难道他们这些人越玩到后来，越光明正大吗？所有在金 融及其衍生领域中玩阴谋的人就是中国那些小马仔式的操盘手吗？西方金融界的那些操盘老手们，他们在实战中学习和创造的那些手段、那些本事，在他成为一家银 行或者证券公司老总的时候，就全都金盆洗手了吗？他们再不准备用任何阴谋的东西，去打击他的对手，或者有一天一个人出任美联储主席，或者美国财长的时候， 他们没有技痒的这种感觉，不想拿这种手段打击其他国家吗？我对此表示怀疑。因为我过去搞文学，研究的是人，我更关注人性的东西。我相信我的这个设问起码从 人性的角度说是成立的，也许大家仍然对此存疑，那我准备拉几个权威来做后盾。当然因为今天时间原因不能展得很开，我想引用几个人的话，如果你们认为我说的 只是猜测的话，我们看看某些权威人士怎么看这个问题，相信从他们的话里面我们会看到某些迹象。

5楼

在这里我要先感谢江涌先生写的文章，下面几个大师的话就是从他的文章当中摘出来的。凯恩斯、格林斯潘和斯蒂格利茨这些资深大师们的话。

　　凯恩斯早在1919年的一本著作《和平的经济后果》这本书中，写了这样一句话：“通过连续的通货膨胀的过程，政府可以秘密的，不为人知的没收 公民的财富，用这种办法可以任意剥夺人民的财富，没有任何人像通货膨胀这样如此隐秘和可靠的颠覆政权。一百个人当中也不见得有一个人看得见根源。”这句话 是翻译过来的，显然是照顾英语原来的句式，听起来有点复杂，但是仍然向我们透露了一个信息，就是有些人可能会通过通货膨胀这种方式去没收别人的财富，当年 的银行家们用这种方式没收公民的财富，某些政府也用这种方式没收他子民的财富。那么存不存在某一个国家，强势货币的国家，用同样的方式没收其他国家的财富 呢？由此想到刚刚谈到广场协议后的日本，再由此想到即将面临人民币升值压力越来越沉重的中国。是不是也会有人用同样的方式把它的通货膨胀转嫁给我们，然后 席卷我们的财富？这只是个问题。

　　与凯恩斯的话异曲同工，格林斯潘说的一句话也值得我们深思。格林斯潘还没有当美联储主席之前，1966年发表过一篇文章，《黄金与自由经 济》，这是格林斯潘在尼克松准备宣布放弃美元和黄金挂钩的政策前写的文章。这句话是这样说的：“在没有金本位的情况下，将没有任何办法保护人民的储蓄不被 通货膨胀所吞噬，将没有安全的财富栖身地，……赤字财政简单的说就是没收财富的阴谋，而黄金挡住了这个阴险的过程。”大家注意，格林斯潘说这个话的时候， 距尼克松放弃布雷顿森林体系还差整整五年时间！这个时候的格林斯潘显然是说真话的，而我们知道美国就是最典型的赤字财政。格林斯潘一语中的，黄金挡住了阴 险的过程。当然尼克松宣布美元与黄金脱钩不全是因为黄金挡了美元的路，但是毫无疑问，一定有这个因素，一定是黄金以它的沉重拖累了美国拼命、疯狂抢钱的后 腿，所以必须摆脱这个沉重的黄金坠子。读了这段话，我们也就不难理解，格林斯潘上台之后身份一变，为何就要三缄其口，不再提他曾经说过的话。

　　我在上一次讲台上也引用了格林斯潘的另一番话，这句话不见诸于报端。中国一个经济学家到美国去，听说格林斯潘上任美联储主席那一天，面对他的 全体高管人员说了一段意味深长的话，他说：先生们，现在我是美联储的主席，在我的任期内，在这个大厅里，你们可以畅所欲言，你们可以谈任何问题，但是只有 一个问题请大家免开尊口，那么就是美元。想一想，在美联储的大楼里免谈美元，这意味着什么？这是因为美元太玄奥了，美元的秘密太需要保守了，太不能为外人 道了，除此之外，谁还能做出其他的解释呢？让一个中央银行的人不再关心本国的货币，或者是可以关心它却不能谈论它，特别是在中央银行大厅里不能谈论它，这 难道不是一个很荒唐或者是很蹊跷的事情吗？

　　如果有人觉得我说的这些话，都只是一种理论描述或者主观臆测，那么我向大家推荐四本书：《里根政府是怎样搞垮苏联的》、《日本金融战败》、 《一个经济杀手的自白》、《帝国金钱游戏》，它们的共同特点全是亲历者的见闻和反思。这几本所讲内容书和经济学家们、金融专家们从课堂上学到的东西完全不 同，我们可以把它称之为金融阴谋学，我甚至建议北大的经济学院不妨开这样一个讲座，可以不把它当作一门学问来讲，就是金融阴谋学，他们在这里提供的那些例 证都是触目惊心的，你可以怀疑他，但你要么赞叹他的想象力，要么承认它是事实，无论是哪一点，对这些作者来讲都是很了不起的，因为一个人能够凭空杜撰这些 东西，说明他有非常出色的脑力，若不是杜撰出来的，就是有深刻的经历。不管哪一点，这些书都值得一读。

8楼

斯蒂格利茨由于说了太多的真话，在他还没有任职期满的时候，就在当时美国财政部长强烈要求下退休。斯蒂格利茨所揭示的仅仅是美国人的双 重标准问题吗？还是仅仅是对于不同的问题不同的处理方式？都不是，我认为这是美国人的精心算计，这种算计如果我们不把它称作阴谋？难道还会有更好的表述 吗？说到这里我要向大家推荐第五本书《富国陷阱——发达国家为何踢开梯子？》。这位作者叫张夏准，他研究近200年来整个西方发达国家获得财富的历史，他 发现一个意味深长的现象，就是西方的发达国家不管是哪个国家，在他们获得财富充分发达起来之后，他们一直都像猫拉屎一样回过身把自己的屎掩盖掉，不留下任 何痕迹，绝不让别人学他发财的办法，他告诉你的一定不是他的致富诀窍。我认为这本书可以作为斯蒂格利茨刚才一番话的注脚。由此斯蒂格利茨揭开了更大的秘 密，就是他在参与亚洲金融危机的救助工作时发现，一个若隐若现、节奏匹配、协调一致的华尔街-美国财政部指挥轴心。由美国财政部指导国际货币基金组织，组 织国际金融体系，踢开某一个国家的市场大门，然后让华尔街的金融公司浩浩荡荡趁虚而入。那么，类似的事情，以前华尔街和美国的财政部以及美国的金融决策机 构，他们有没有联手这么干过呢？我们只需要调出一份美国历任财政部长和美联储主席、世行行长这些人的名单，看看他们之中有多少人出自华尔街，我们就可以明 白了，谁会相信除了斯蒂格利茨这一届所看到的这些事情充满阴谋色彩以外，其他的时候从来没有阴谋过。没有人会相信这一点。

　　我们无法相信这些出身华尔街的高官们，他们一旦当了官之后，就不再为华尔街牟利。谁敢打保票说，在国际金融界，特别是国际金融领域的龙头，美 国的金融领域，从来就没有过阴谋？那么这些阴谋中会不会有针对中国的阴谋呢？答案是显而易见的。接下来的问题是，中国如果接受了欧美特别是美国的条件，按 他们的要求制定自己的金融政策，是否可以避免金融对决？答案是否定的。我不能理解为什么这么多经济学家和金融学家对阴谋论这个词嗤之以鼻。你对民主政治体 制下的金融运作抱有一种天然的好感和信任，这是可以理解的，但这种好感和信任不应该让有良知的专家忽略甚至忘却一个根本问题：商人的本性就是逐利。现在这 些专家们顶多只承认国际金融体制是有缺陷的，是不完善的，而不相信这些缺陷和不完善本身就和阴谋论有着千丝万缕的联系。更重要的是他们忘了西方，特别是华 尔街的金融家他们也是人，也是有着天然的逐利本能。这些人为了追逐利润，即使他们可能不敢践踏法律，难道他们还不敢利用法律和钻法律的空子吗？我们不用去 举更多的例子，只消看看世界上有些地方，一些很奇怪的小地方，比如塞班岛和泽西小城，这些名不见经传的地方，他们可以成为避税者的天堂，可以成为离岸业务 的集散地，他们有什么资格成为开展重要金融业务的所在呢？就是因为它可以逃税、避税，可以转移非法所得，可以把他们巧取豪夺来的财富在这里化于无形，还可 以在这里把黑钱洗干净。

　　既然有这样一些地方，大量聚集金融家，包括美国金融家，这些人在这里游走的如鱼得水，你怎么会相信这些人是诚实无欺的守法商人，相信他们不搞 阴谋诡计，他们两手清白？如果有人信誓旦旦地做出这样的断言，那他不是天真，恐怕就是有意要为虎作伥。现在，这些人正开始对中国三十年打拼积攒下来的财富 虎视眈眈。当针对中国的充满阴谋气息的金融战争，一点点临近中国金融边界的时候，我们除了正面相对，未雨绸缪，早做准备之外，难道我们还有别的选择吗？如 果我们装作视而不见，并且不但自己视而不见，还要求我们的决策层也使用鸵鸟政策——有些专家就是这样为我们的决策层出主意的，这是一种什么做法？不管他们 的本意如何，都在客观上与西方主要是美国的种种无理要求形成了遥相呼应，上下配合，这不是为虎作伥是什么？

9楼

三、是中国人的财富，还是华尔街的盛宴？

　　中国的外汇储备已经超过1.3万亿美元，金融资产超过8万亿美元，在某些人眼里，这只曾几何时的丑小鸭，现在终于变成了肥天鹅。按照有些专家 打趣的话，连中国人自己都可以制造我们自己的危机了，比如我们的房地产泡沫、我们的股市泡沫。但认真说，这些泡沫也不完全是我们自己给自己制造出来的，近 年中国的楼市、股市泡沫，难道与欧美压人民币升值没有关系吗？与国际热钱通过各种渠道潜入中国没有关系吗？今天，当经济全球化的列车呼啸而过的时候，美国 和西方国家会发现，在此时打压中国是他们最后的机会了，这是设立对中国经济的拦阻线的最后机会。他们肯定会抓紧时机。那么什么是席卷中国财富最便当的方法 呢？打经济战，打贸易战，包括跟中国在打火机和玩具方面玩玩贸易战，这些都是雕虫小技。要想一揽子席卷和没收中国人辛辛苦苦积累起来的庞大财富，除了金融 战，没有更好的办法。

　　现在有一个词叫“天下围攻人民币”，为什么要围攻人民币？因为金融的浩劫才是一切浩劫中最恐怖的浩劫。日本前车可鉴，于是压人民币升值，指责 中国操纵汇率，借口永远都会有。毫无疑问，中国的经济体制、金融体制确实存在问题，但问题是哪些问题是我们必须认识和解决的。而哪些问题是对方强加给我们 的问题，这都是需要我们弄清楚的。美国人非常善于打规则战，其实在金融战中，在阴谋论中，最重要的手段之一就是规则战。最新一条绞索是2007年6月15 日，国际货币基金组织通过一项决定，对成员国政策的双边监督决定，这个决定最主要的内容是它无须证明一个国家是否存在操纵汇率，只要它的政策造成汇率根本 性的失衡，或者大规模、长时间的造成贸易逆差和顺差，国际货币基金组织就可以认定你在操纵汇率。表面上这是国际货币基金组织对全世界一视同仁制定的政策， 其实是专门为中国量身定做的一条绞索，这个绞索正好适合中国人刚刚伸长的脖子。中国政府理所当然对此提出抗议，但是抗议有什么用呢？如果当它变成一个规则 的时候，你抗议也得执行它，只不过看看你有没有本事，一边执行它，一边耍一耍滑头，能够尽量躲避它对你的打击。但是你要想完全让这个绳索不套在你的脖子 上，看来很难，因为你没有制定规则之便，你没有发言权。美国这样做，未免霸道，但是你对它无可奈何。这很容易让人想起当年日本被广场协议套住脖子之后，美 国用巴塞尔协议又加了一道绳索套在日本人的脖子上。这些不管是什么，我觉得都是要你命的夺命索。同样的手段再次使用，对于中国意味着什么？还需要我们挑明 它吗？在两个相似的东西之间一定有某种内在的逻辑关联，我们可能无法，特别是我可能无法举出确凿的证据，其实我也没有必要举出确凿的证据，因为我并不准备 控告美联储或美国财政部。但是我想找不到证据，仍然可以通过逻辑论证这个问题，幸运的是我们的前人发明了逻辑，逻辑使我们对那些一时无法用事实和证据加以 证明的东西，起码可以用逻辑进行推测和判断，这就是我们不一定非要跟别人一样摔了跟头，吃了苦头之后，才知道什么东西是错的，哪条路不能走，哪些人和事得 绕着他走。不一定非得自己吃一堑才能长一智，那样对拥有庞大财富的中国来说，付出的代价、交出的学费未免太昂贵。我们完全可以看别人吃一堑，自己长一智， 这样中国的财富才可能不至于成为华尔街金融大鳄们餐桌上最豪华的一道盛宴。