高斯87个别灯闪:国际金融战探密第五章、金融创新的阴谋

国际金融战探密第五章、金融创新的阴谋  

 创新，多么动人的名词，可是它一旦和“金融”这个词结合在了一起，就完全变味了。

1、从金融衍生品的类型看金融衍生品的非法性

金融衍生品分为远期、期货、期权和互换四大类。

（1）远期合约在金本位之下是不可能出现的，因为金本位（包括布雷顿森林体系之下）汇率是稳定的，正是由于当年尼克松关闭了美元与黄金兑换的窗口，才有了今天洪水般的金融投机（即赌博）。守法经营的企业用远期合约进行套期保值是无奈的选择，因为他们没有其他锁定汇率的办法。

在金本位条件下，谁也不敢操纵汇率，因为那样只能搬起石头砸自己的脚。举个例子：10美元兑换1克黄金，10日元兑换1克黄金，此时美元兑日元汇率是1：10。假如有人操纵汇率，把美元兑日元汇率提高到1：5来打击日本出口制造业，那将会引发套利行动的出现——拿10000日元可以换到2000美元进而换到2000克黄金，用2000克黄金可以再换到20000日元，再用20000日元可以换到4000美元……这样一来，等不到日本制造业被挤垮，美国的财富就全流到日本去了。谁受得了？

浮动汇率的出现，却给国际金融势力一个通过恶性操纵汇率打击他国经济、掠夺他国财富的绝好机会——其实，浮动汇率本身就是他们制造出来的——如果黄金不与货币脱钩，能有浮动汇率吗？

（2）金融期货市场更是一个赌场，在这个赌场上没有人去创造财富，只有赌徒们在赌博，对财富进行重新瓜分。金融期货这个赌具的存在，不利于保护真正的劳动者合法的享受自己的劳动成果。

87年纽约股市崩盘不就是股指期货的功劳吗？90年东京股市不就是被股指期货这种金融核弹击垮的吗？

股指的涨落本身就是信心的表现，而股指期货是信心的倍增器。但是，任何股指的上涨都是有限的，也就是说，人们对经济前景的信心是有限的，在股指期货的倍增放大作用下，人们对股市的信心可能在极短时间内达到顶峰，之后信心必然会受挫，表现在股市上就是股价不再上涨甚至下跌。所以，大规模做空股指期货必然致股市崩盘。有了股指期货的存在，股市的涨跌更容易被人控制，通过制造和挤破股市泡沫掠夺大众财富也就变得更加容易。

（3）期权是买方向卖方支付一定数额的权利金后获得这种选择权。看似公平，实则完全非法。买方交纳的权利金并不是用来违约后给卖方做补偿的，而是用来保证卖方必须履约的，也就是说，如果卖方没有在应该履约的时候把标的物按约定价格卖给买方，卖方必须承担相应的经济责任和法律后果。由于期权这种产品是虚拟产品，对实际经济生活的影响不那么明显，其非法性对社会的危害几乎表现不出来，如果实际经济合同也以这种方式履约，那就天下大乱了。

举个例子：一个生产商（卖方）与一个经销商（买方）签订供销合同，经销商支付了权利金（也就是定金），到了生产商交货时，经销商说：“你的货不好卖，我不要了，定金赔给你作补偿。”这合法吗？绝对不行。经销商的定金是保证生产商如期按量交货的，如果交不了的话生产商要给经销商赔偿损失。但是，如果经销商随随便便就不履行合同了，那生产商的货卖给谁去？如果所有的经销商都这样做，那生产商还活不活？在经济合同履约中，一般只有不可抗力出现才可以不履行合同，否则，不但要支付违约金，还要支付赔偿金。

同时，期权违背了最基本的法律原则：期权的买方只有权利，卖方只有义务——任何权利的实现总是以义务的履行为条件，权利和义务是相伴而生的，可以不履行义务的权利是绝对权利，是腐败权利，这完全违背了法律的最基本精神，与正义背道而弛。西方社会号称法制社会，自由公正，三权分立，为什么会允许一种完全违背法律正义精神的商品在广泛销售？法理何在？公义何存？

以后美国财长保尔森再来和我们谈金融开放的问题时，建议中央跟这位仁兄交流一下期权类产品的非法性问题。我们要学习西方先进的东西，但我们总不能跟着犯法吧？

（4）互换。顾名思义，就是你的钱我用我的钱你用。这不是明摆了给犯罪分子钻空子的机会吗？自己的资金自己人使用还有监管不到位出事的时候，自己的资金放到别人手里，天知道能出什么事。都说“在西方法律钻人人的空子”，法律多么的健全，看看这些金融产品，怎么感觉都是在说谎呢？

不得不说明的是，大多数的金融衍生品业务如远期、期权、互换等都属于表外业务。表外业务就是不列入资产负债表、不形成现实资产负债但能增加银行收益的业务。不要以为不形成现实资产负债就能白捡大便宜，恰恰相反，经营者更危险了，因为他们往往死的时候都不知道自己是怎么死的——巴林银行就是死在表外业务上的，法国兴业银行亏那49亿也全拜表外业务所赐。表外业务发展过程中，巴塞尔协议（资本充足性标准）要居首功。当初，美英两国央行联手推这个文件的目的，就是为了促使全世界的银行搞投机的，为了推动全球经济泡沫化的。他们自己的银行都是造泡沫的高手，自然不吃亏。可是，那些本来通过对实业的投资来赚取合法利润的银行怎么受得了这种东西？因为它要求银行的资本充足率太高。银行为了赚钱只能扩展金融衍生品这类表外业务——这叫什么国际标准？完全是在逼良为娼！

2、从金融衍生品的特点看金融衍生品的危害性

（1）高风险性。金融衍生品号称是为了“避险”而出现的，可是，它出现了之后，世界各国经济运行的风险更大了。看看20世纪80年代以后的历次金融危机，那一次没有金融衍生品的功劳？东南亚金融危机时中国没有卷入其中，不是中国的经济体质多么强健，而是中国经济没有开放，也没有那么多的金融衍生品存在。事实上，当时的中国经济远不如东南亚各国好——四大银行性术性破产就在那个时候。如果中国经济也象东南亚国家那样开放，如果中国的金融创新也象美国那样发达，恐怕当时的中国人得有一半上大街要饭去了。

（2）高杠杆性。以小搏大，给了金融赌徒们获得暴利的机会。结果就是风险多倍放大，个别风险放大成了系统风险，为大范围的金融危机出现创造了良好的条件。后面分析对冲基金的时候再做详细说明。

（3）虚拟性。金融衍生品是建立在现实基础资产之上的，但它们的规模已远远超过了基础资产市场规模，这就是所谓的“倒金字塔”。

经济“倒金字塔”理论是德国经济学家特南鲍姆提出的，他认为，各国全部经济金融化的价值可以构成倒置的金字塔结构：第一层是金字塔的底，是以实物形态存在的物质产品；上面是商品和真实的服务贸易；第三层是股票、债券、商品期货等；最上层是完全虚拟的金融衍生品。

现在的金融衍生已经发展到了发疯的地步：1980年时，全世界的金融衍生产品是零，到2006年，这个市场的总规模却达到3700000亿美元！相当于全世界的GDP总和的8倍多。如果没有金融全球化，倒金字塔是不可能高速发展的，倒金字塔的发展，就是西方国家整天玩“以钱生钱”买卖的结果——这倒有意思，不用干活，对着开支票就能发财，就能过好日子，这不是天上掉馅饼吗？当然不是，有中国这样的国家在卖苦力，人家自然可以靠画假饼来换真饼。不过，傻子都知道，头重脚轻是要摔跟头的。倒金字塔能撑多久？轰然倒地的时候，就是全球金融体系崩溃的日子。在下一节有对次贷危机那个小倒金字塔从建立到倒塌全过程的详细分析，可以帮助大家见识一下西方金融精英的能耐。

中国如何逃此一劫？ 避免经济泡沫化，改变单纯依靠出口拉动经济增长的模式。如果中国经济体没有泡沫，这场浩劫将与中国无关，反而可以给中国崛起的机会。泡沫就是泡沫，再大也冲不动石头，弄不好反被石头刺破把自己栽进去。只要我们的经济体对外依赖性不大，在倒金字塔倒掉引发全球经济危机的时候，中国经济受到的冲击就会很小；反之就是大麻烦。

3、 从资产证券化看金融衍生品的非法性

资产证券化是指将缺乏流动性的资产，转换为在金融市场上可以自由买卖的证券的行为。乍一看，很合理，可以增强流动性，大家的投资机会也增加了，多好。但是反过来想一下：人家为什么把发财的机会让给你？谁傻呀？

还是用一个事例来说明资产证券化的危害吧，这个例子就是今天备受世人关注的次贷危机：

在美国，有一个相当数量的低收入人群，他们无法通过贷款买房子，因为按照严格美国房屋贷款审查程序审查，他们是达不到标准的。但从1980年以来，美国一些投资银行开始降低贷款门槛，这就出现了比以往信用标准低的购房贷款，这就是“次级抵押贷款”，简称“次贷”。

次贷的出现，好象是一件好事：对买房人来说，零首付可以买房，非常有诱惑力，虽然要付出更高的、随时的浮动利息；对放贷机构来说，可以获得更高的收益，两边都有好处。20世纪90年代美国经济运转良好，次贷没出什么事。进入21世纪后，次贷风行美国。特别是 911发生后，为保美国经济稳定运行，格林斯潘不顾一切的放水，4年内连续25次降息，联邦基金利率从6.5%降到1%。这一下可好了，泡沫有了疯狂膨胀的机会。所以，今天的次贷危机里面，绝对有格老的大功。

超低的利率、无需担保、无需首付，房价一路高升，不买房子的绝对是白痴。欣欣向荣的美国，天堂一般的美国……

在次贷发展最快的2003~2006年，投行稳赚超高利润，贷款人房产升值， 绝对双赢。但是，所有这一切都是建立在贷款人能得起款的前提下的，如果到时贷款人还不起债了，那可就砸锅了。到2006年末，次贷已经涉及到了500万个美国家庭，规模达到了1.1万亿至1.2万亿美元。

泡沫吹到了足够大的时候，就到了挤破的时候了，不然怎么抢钱？从2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率逐渐提高到5.25%。房地产泡沫开始破灭。本来次贷的贷款人就是穷人，这时房价一跌，他们还不起贷款了。投行就开始收贷款人的房子，不过，这时收回的房子现在也没人要了，还在不断贬值，许多投行的周转也困难起来。从2007年2月开始，问题全暴露出来了，结果，新世纪金融公司第一个趴下了。

如果只是次级贷款出了问题，也算不得一件大事。因为次贷占美国整个房地产贷款的14.1%，大约在1.1万亿到1.2万亿美元之间，据高盛测算，里面的坏帐只有4000亿美元。在2006年美国的GDP就有15万亿美元，完全消化的了。可问题是金融创新在里面使劲了——资产证券化：

美国的投行也知道次贷高回报的背后是高风险，为了防范风险，也为了找到更多的资金来源支撑更大规模的放贷从而获取更多的收益。他们就打起了金融创新的主意，将一个个单体的次贷整合打包做成次级抵押债券CDO。干这个生意的投行都是欧美的顶级银行，象美林,，花旗， 雷曼兄弟，贝尔斯登，美国银行，德意志银行等等。但是，这个东西的高风险性是大家都知道的，所以销路不畅，怎么办？这难不倒银行家们，他们把债券分档：优先产品、中间产品和股权产品。优先产品和中间产品的质量好、收益比股权产品低一点。然后找来穆迪、标普这些世界级的信用机构给优先CDO评了个AAA级。然后，银行家们开始大施拳脚了：

先在无人监管的“洗钱天堂”开曼群岛注册一个独立承担法律责任的SPV（特殊目的机构），用它把所有的CDO买下来再销售，这样将来有一天CDO捅了篓子就与投行们没有关系了。有了3A的等级，又有高利润，各种大型投资基金和国外投资机构纷纷吃进优先CDO。

剩下的高风险的中间CDO和股权CDO可就没人要了。当然，这点小事考验不住顶级银行家的智慧。他们再出钱成立了独立的对冲基金, 然后将中间CDO和股权CDO高价卖给了对冲基金——以后再出事就全是对冲基金的了。在格林斯潘超低利率的支持下，形势一片大好，房地产市场繁花似锦，次级贷款拖欠的比率也远低于原来的估计。CDO的购买者们抱着高利润的CDO哪舍得出手？结果，CDO市场一直是门可罗雀。因为没有可靠的价格信息作参考，金融监管部门允许对冲基金按照内部的数学模型计算结果作为资产评估标准。这样一来就相当于收益率允许随便吹。很快，高利润招来了大量的投资者，他们大把的投钱入伙抱着中间CDO和股权CDO的对冲基金。既然所有人都看好这些CDO，在对冲基金经理拿着它去找商业银行要求抵押贷款时，商业银行就不能不给面子了。他们大把的借款给对冲基金。在这期间，对冲基金向银行抵押贷款的杠杆比率最高的能达到15倍。对冲基金拿到商银的钱,再向自家的投行买进更多的CDO。一个完美的良性循环。

随着次贷被打包做成了次级抵押债券，单个的贷款风险变成了打包债券的整体风险。一旦部分贷款变成了坏账，整个一包次级抵押债就变成了“垃圾债”。风险也从投行转到了次级债的购买者手里。目前，这些次级债主要分散在五类金融机构手中，包括银行(31%)、资产管理公司(22%)、对冲基金(10%)、保险公司(19%)和养老基金(18%)。现在，这些金融机构损失惨重。到今年1月底，花旗、汇丰、UBS、美林、摩根斯坦利等大型银行和证券公司，已经撇账900亿美元；当然，欧洲的银行也受损不轻，包括法国兴业银行、巴黎银行，英国北岩，瑞士瑞银。

在各国购买了次级债之后，风险就转移到了美国之外——全世界人民帮助美国穷人购房还贷。谁说资本主义制度下没有雷锋？从这里可以看出，这一次挤破次贷泡沫打劫的对象主要是欧盟和美国的中产阶级。巴菲特说得好，这些证券可能是金融大规模杀伤性武器，就象一个吃人的怪物。现在，中国也在忙着资产证券化。看来，许多中国人喜欢怪物，管它吃人不吃人。

现在，虽然中间CDO和股权CDO卖的很好，但是，如果出现了违约，风险还得由银行家们承担，怎么才能把风险转嫁出去呢？再进行一次金融创新——信用违约交换CDS。CDS是一种和保险合同类似的金融衍生产品。这个产品也由投保人和承保人两方组成，投保人是发行CDO的投行们。投保人把CDO的违约风险卖给承保人。承保人就可以按月从投行那里得到一笔收入。在风险出现以前，承担风险的承保人并不需要出任何资金，也不需要与被保险的CDO有任何关系，只需要顶上一个承担CDO违约风险的人头就可以按月得钱。当然签订合约的两方都可以把CDS合约转售给其它人。这个CDS的确有诱惑力，之前一分钱不用出白赚收益！这不是天上掉馅吗？许多金融机购纷纷作为承保人买入合约。同时，许多买CDO的投资机构也从投行那边转买CDS成为投保人来避险。CDS想不火都不可能了。如此一来，投行手中的垃圾CDO的风险又转移了出去。

在次级债市场开顺车的日子里，信贷违约掉期合同是非常便宜的（就是说每月付给承保人的费用很低），因为大家都认为次级债没有什么风险，低风险的保险合同自然是低价格的。不过，在次贷危机爆发后，次级贷款违约率上升了，保费就开始上涨，这时购买CDS就非常的不划算了。之前的承保人也就付出了高昂的代价——他们得替CDO违约风险买单了。

事情到这里还没有结束。投行又在CDO的基础上进行了再一次的金融创新，这是一种什么好东西呢，就是投行把自己卖股权CDO的每月收益垫底，发行一个用来购买CDS的基金（做CDO的承保人）。也就是说，购买者现在顶一个承担CDO违约风险的人头，就可以按月从CDO投保人那里得钱，在CDO出事之前不用做任何事；而且，如果CDO出现了违约风险，投行还有个底子先垫在那里赔，它赔完了别人才会赔——常听人说天塌下来有高个子的人顶着，这回真在华尔街遇上了，这可是打着灯笼都找不找的好机会，不抢那叫傻子！ 各种养老基金、教育基金、外国银行又纷纷加入了购买行列……

其实，股权CDO的违约风险是CDO中最高的，当这些垃圾债券出现大比例违约时，哪里还有什么收益？所以，当天真塌下来的时候，世人才明白，原来自己是为华尔街顶着的。

在CDO风行的时候，华尔街的天才们还发明了另一个金融衍生品ABX，它叫次级房屋贷款债券价格综合指数。当次贷风险升高、CDO价格下跌时，ABX指标随之下滑。这个ABX有点象股指期货，股指期货可以卖空股指获利，ABX则可以看空次级债市场获利。在死伤遍地的次贷危机中，有几个对冲基金就是靠着这个东西大发利市，其中一个叫保尔森的，就连索罗斯都其“请教”做空楼市的细节（是不是演戏我们就不得而知了）。当然，高盛也通过看空次贷市场收入了达40亿美元，冲销了在次贷证券上的10多亿美元损失。他们的做法也不复杂：就是买入CDS信贷违约保险产品（承保人身份），做空ABX指数相关衍生产品。在次贷债券违约不断增多的时候，CDS的价格不断走高，低买高卖赚一笔，ABX指数不断走低，做空又赚一笔。一般说来，做空市场的东西都是资本市场走熊的刽子手，现在还不知道ABX在次级债市场崩溃的过程中起到了多大作用。

当全世界都在为次贷危机买单的时候，华尔街居然还能有人大笔的赚钱，这可真是本事。

美国的国父们有一句名言:“创造价值的不应该贫穷,不创造价值的不应该富贵”，今天控制华尔街的那些富贵人绝对不符合美国国父们的标准。如果今天主宰美国的还是美国的那些国父们那样的共和势力的话，金融衍生品绝对不可能在美国泛滥到今天这一步。他们也绝对不会看着自己人民的财富任由别人劫掠。这是路线问题，古今中国，盖莫能外。今天的美国，是民主的美国；但是，今天的美国，已绝对不是那个自由的美国。

现在总得看一下次贷危机，是一场标准的由金融衍生品引发的金融危机。危机爆发之前形成了一个小型的“倒金字塔”：第一层是金字塔的底，是为次级信用人建造的房子；上面是建筑商、购买者、银行、广告公司等等；第三层是次级抵压贷款；第四层是次级债CDO；第五层是信用违约交换CDS，上面还有个第六层。当第三层的次贷人还不起贷款时，整个倒金字塔就崩溃了。如果没有上面的三层金融衍生品，危机是受控的；可有了上面的三层以后，天知道牵扯进来了多少企业、银行和国家。

次贷危机爆发只是一个小的倒金字塔倒了，如果那个比世界GDP大多倍的大的倒金字塔倒了，会是怎么的一番场景呢？大家可以展开想象的翅膀，充分的发挥一下自己的想象力。

在看完了次贷危机之后，我们就可以发现资产证券化的非法性在哪里了：因为债务可以做成债券，债券的流动性又那么好，所以，一旦债务无法偿付形成死债，那倒霉的就是购买债券的人，而不是发放债务的人。在债务不能做成债券转移风险之前，贷款机构是非常小心谨慎的，不然损失得由它自己来负担；但是，一旦允许证券化，贷款机构的风险就可以转嫁，这时，它还关心贷款质量高不高吗？它还去严格审核贷款资质吗？它只会拼命的拉人来贷款，然后把贷款做成债券卖出去。用债券的方式投资也好，刺激消费也罢，都可以在一定程度上起到刺激经济发展的作用，但前提前贷款质量要有保证，否则贷款就不是在刺激经济发展，而是在埋地雷了。从这个意义上说，证券化是在鼓励贷款机构不负责任的放贷，是在放纵经济犯罪。如果说放贷是在烤火取暖的话，贷款做成债券就是点了火之后置之不理。

其实，金融创新都是为了增加流动性的。没有流动性是不行的，但是，流动性太强同样不行。拿河水来说，完全不流动的河水是死水，要臭的；但河水流动的最快的时候同样是大麻烦。因为那是洪水肆虐的时候。如果把一国经济体比作一块大陆，那么资金流就是大陆上的河流湖泊，这些河流湖泊里的水都不流动是不行的，因为那样整个大陆将没有生机；但是，水流的太快同样是不行的，那时，水流会冲垮堤岸，为害无穷。当把所有的河流都用运河连通了起来时（相当于越来越多的金融限制被取消），表面上是好事，洪水来了可以分流洪水的压力，但是，如果有人在洪水来临的时候恶意堵住了某些河道、把河水集中灌向某一条河呢？这条河的周围就要遭殃了，河堤被冲毁，村庄田地被淹没……

事实上，在没有恶性破坏力存在的情况下，流动性是必然的。因为资金流动意味着商品交换的正常进行。在一个存在劳动分工的经济体里，进行交换是每个个体必然要进行的行为，因为他们要生存；相反的，我们要担心的是，流动性过强的恶果——为制造危机扫清道路。所以，金融管制是必须的，而且是必须严格的。

4、金融创新创造出的吃人怪兽——对冲基金

对冲基金还有好几个别名，其中最好听的一个叫避险基金；其实，许多的金融灾难都是它们制造的，所以，套利基金的名字是最恰当的；因为一般要求入伙人的出资在100万美元以上，与穷人无缘，所以又叫富人基金。

　　对冲基金往往通过制造市场价格波动，在市场恢复正常状态时获取差价，以获取超额利润。比如在东南亚金融危机中，量子基金通过沽空泰铢远期合约、抛售泰铢造成泰铢汇率暴跌而获得收入。由此可以看出，对冲基金的赢利往往是建立在他人的痛苦之上的。

　　对冲基金以极高的杠杆从银行借贷，从而达到最大程度地获取回报的目的。通过杠杆效应（数十倍很正常），对冲基金可以获得极高的利润率。这里就出现了一件怪事：一般说来，银行放货都是非常小心的，他们要考虑对方的还款能力。可为什么他们会给对冲基金如果高的信用额度呢？对冲基金干得本身就是极为冒险的买卖，大银行们为什么会如此信任他们？要知道，在制造金融危机的时候，他们往往可以借到上千亿美元的资金。谁会有这么大的面子？再就是，如果银行这么有把握能赢利，他们为什么不知道去投上钱做这些事，而是把钱借给对冲基金去做？这不是给别人做嫁衣裳吗？

对冲基金的组织结构一般是合伙人制。基金投资者出资金不参与投资活动；基金管理者出一部分资金和技能，负责基金的投资决策。由于对冲基金多是私募并且门槛极高，所以基金信息非常保密工作做的非常好。为了避税和逃脱监管，在美国市场上进行操作的对冲基金一般都在巴哈马和百慕大等一些税收低，管制松散的地区注册，募集资金也只找美国境外的投资者——美国政府居然能眼看着有人在自己眼皮底下发大财不交税还能做到不闻不问，这里面能没有蹊跷？在他们把市场搅得天翻地覆却美国政府不怪他们，这又是为什么？比如这一次的次贷危机，使用高倍杠杆在一线点火导致次贷危机火烧全球的就是对冲基金。

其实，人家不光不管，还处处护着对冲基金。比如在1998年时索罗斯攻击香港，被港府迎送痛击，这本来是当地政府维护地区经济稳定运行、保护地区居民财产的好事，却被美国官方和经济学者指责为违背自由市场原则，损害了香港的长远利益，难道香港被索罗斯抢光了才是在保护香港的长远利益？

2007年八国集团峰会上，默克尔主张对对冲基金实施由政府主导的强制性监管，并为对冲基金的运作制订行为准则。默克尔指出，如果不加强监管，全球范围内运作资金规模已达1.5万亿美元的对冲基金可能会对各国乃至全球金融市场的稳定构成威胁。但默克尔的建议遭到了布什和布莱尔的强烈反对，日本也不敢吱声，只有我们胡主席和默克尔站在了同一战壕。从这里也可以看出来，对冲基金的后台不小。

其实，象量子基金那样的对冲基金，本身就是国际金融势力手下的敢死队。他们通过对冲基金制造金融动荡、掠夺别国财富，转嫁风险和责任。比如，在制造危机时如果对冲基金赢了，赢利远在100%以上；如果赔了，结果就借款给对冲基金的银行来买单，损失就成了银行的全体股东来负担了，因为对冲基金的底子本身就少，赔光也都不够，而且还把恶名全兜了去。好不精明的算盘！