黄龙溪旅游线路:有关风险、概率、以及大脑如何轻易被误导

撰文：John Timmer及Ars Technica

世界科学节的“概率与风险”小组以一种耳目一新的方式开始：麻省理工大学的乔许.坦纳宝(Josh Tennenbaum)大步流星地走上台去，投掷了5次硬币，声称他用心电感应把每次结果传送给观众。观众负责在便签卡片上写下他们认为他看到的结果，然后在实验结束后，把卡片上交。节目临近结束的时候，他宣布猜对的几率很低，观众中甚至没有一个猜出正确顺序。然而，当他宣布结果时，却大约有十几个人举手说这就是他们之前写下的答案。

坦纳宝真的会心电感应吗？观众里真的混入了撒谎者吗？

坦纳宝说，都不是。相反，我们都是自己预判倾向的受害者，我们预期一系列投硬币的行为产生的结果，最好显得随机才能令人满意。结果就是，我们认为四次正面加一次反面这样的序列不太可能发生。同理，我们最终会选择类似“反反正反正”这种序列。事实上，同样可能发生的是，就算投硬币的时候确实出现了上述貌似随机的序列，不管我们测试什么样的人群，猜测随机序列的人数占绝对多数。即兴的心电感应能力，其实建立在统计显著性之上。

有意思的是，这却不是大脑弱点的产物——坦纳宝指出，这是一种高级官能的副产品，构成随机模式的是大脑固有的官能。如果用图表画出不同可能性结果的频率，你可能会看到一种模式，貌似随机的序列处于峰值，那些碰巧看上去不太受人喜欢的序列位于谷底。比较在我们观众中产生的图表和1930年代的图表，很明显两者的模式几乎一样——我们认为随机的看上去其实却很稳定。

他发现，但有一个例外，即当他和一个很懂数学的观众做这个实验的时候。一部分观众留意到任何序列发生的概率一样高，所以他们更可能会写下全部正面朝上，或全部反面朝上的序列。

颠覆智慧

虽然坦纳宝清楚地感到我们对随机样式的本能感觉是种正面特征，其他与会发言人却发现人类的决策很明显会卡壳或受操纵。数学家阿米尔·阿卡采尔（Amir Aczel）提到，许多训练有素的数学家无论如何都不能理解蒙特霍尔问题(Monty Hall problem）(1)，即不断变化的概率决定了你在大众游戏节目中应该如何表现。思考清楚你应该采取什么行动的概率后会相对容易些，但给答案时却依然反直觉行之——甚至对那些数学领悟力超强的人而言也是如此。

正如合作小组成员戈德·吉格仁泽(Gerd Gigerenzer)所说，这就假设了蒙特并不是恶意的。物理学家雷奥纳多·罗迪诺做了一项群众实验，表明操纵人们对简单问题的答案如此容易，甚至不需要用很明显的动作。罗迪诺把观众分为两组，分开让两组人估算下非洲国家的数目。这是一个非常标准的“群体智慧”(2)类问题，也就是说平均值应该落在接近于实际数字的某区域。结果相反，这两组结果的平均值相差甚大，其中一半观众的回答远远超过了实际数字，而另一组却大大低于这个数。

他是如何做到的呢？在问实际数字之前，罗迪诺问了一个问题，非常巧妙地暗示了每一组。对其中一半的观众，他问他们是否认为非洲会有多于180个国家，这组的平均值结果就高了很多。另一组被问到是不是多于5个，于是他们的回答平均下来就低了很多。虽然这是一个有意识的操纵案例，但也很容易看出类似的效应如何意外地发生，比方说仅仅通过调查问卷中问题的排序方式。

我们如何纠正误导？

以上的种种是否就意味着人类在面临风险和概率问题时总会卡壳呢？也许不会，但我们必须万分小心。这是戈德·吉格仁泽的建议，他帮助培训决策者们如何权衡概率。吉格仁泽不断强调，在处理概率问题时，措辞至关重要。

他给出了一个最具有说服力的例子，是他在医药教学工作时用的。他将概率与乳腺癌测试关联起来：1%的女子测试出得癌症，测试在90%的情况下为准确，但有9%的错误判对率。给定所有这些信息，你可以说出一名女子测试出得癌症的可能性有多高吗？这个问题把不少医药专业的人给难倒了；针对医生（以及世界科学节的观众）的一项典型研究显示，人们无法得出同一的结论，无法算出测试显示一名癌症实例的概率为多少。

然后，吉格仁泽用不同的话把数据重新组织了一遍：如果我们忽略掉负面测试，十次中有九次，癌症的正面测试就是错误判对。这么说的话，就很容易，你可以说出，一个测试结果为良好的人仍然有10%的可能性得癌症。如何措辞让一切大不同。

简而言之，我们对人类大脑在涉及概率问题时的某些反应已很了解，甚至对它如何出错的种种情况更加了如指掌。如果我们真想让人们理解一个给定的概率问题，那么我们就得顺着大脑的优点来玩这个游戏，并相应调整陈述信息的方式。但如果有人想故意针对大脑的弱点耍点花招，我们却几乎无计可施。（完）

译者注：

----------------------------

(1) 蒙特霍尔问题：是一个概率的数学问题，受美国游戏真人秀节目“让我们打个赌”启发。该问题出自节目主持人的名字：蒙特霍尔。游戏中，主持人把一辆新车藏在三扇门后的一扇，其他两扇门后都是羊。参加游戏的观众一开始选择1号门。主持人打开3号门，发现里面是头羊，于是主持人问观众要不要打开2号门，而且一旦选择不能修改答案。汽车究竟藏在哪里呢？大家也可以猜一下。

http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Monty_Hall

(2) 2004年，詹姆斯·索罗维基所著书名，讲述了小组搜集信息后做出的决策，往往比小组中单个成员所作的决策要好。

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds