黄帝内经第四部:决战：共产党是谁的继承者？

    尽管我这一代人都读过鲁迅。知道辛亥革命只是个皮毛，革了皇帝的命，却没有触及社会根本矛盾，也未撼动任何一座大山。皇帝是封建专制主义的总代表，也仅仅是代表。封建专制主义的根子在土地所有制。在官僚和地主。

    但鲁迅能独霸真理吗？在上世纪八九十年代，也有专家出来批鲁迅了。毛泽东赞赏鲁迅，他们就要批鲁迅。批鲁是一面，还要抬出原本有汉奸倾向的周作人张爱玲，及原本中性的沈从文钱钟书来。以此证明世界的多元性和自己的宽容性。

    另一面，又接受了特别是的教育，听说了新世界。知道港澳台英法美日韩新加坡泰国到处是黄金、别墅、汽车、悠闲一族，富裕的很。西服帅气，绅士优雅，淑女动人。没有他妈的（后来才知道原来也有fuck和shit），见面不用握手，可以亲嘴儿。无须解放世界，我们才是水深火热中国最需拯救的人。于是认为，中国的路走错了。

    路走错了，就应换人。有段时间，孙中山是我心中两百年来最伟大的人。

    后来读了北洋军阀史，发现孙中山搞不过袁世凯，这也罢了，敌人有时的确很强大。但孙中山居然被陈炯明打了，被蒋介石骗了，被汪精卫蒙了。如果是超一流的领袖，为何被自己追随者搞的如此窘迫？大炮，有勇气，愈挫愈奋，有毅力，但缺点也明显，不容否认，否则革命早就成功了。何以被蒋介石篡夺了去？

    如果蒋介石忠实地继承了孙中山，那么，孙中山的性质有问题。如果蒋介石欺骗了孙中山，那么，孙中山判断力则有错失。更令人难以接受的是，蒋介石以一国之绝对统帅，居然被草民毛泽东率领共产党和人民大众赶下台去了。

    蒋介石不及毛泽东，但蒋介石比孙中山有力，那么，孙中山有多伟大？

    这样一些简单的思考，结合中国战机在沿海被撞，中国的右派却跟着叫好，以及产权改制大批人民的企业被少数贪官污吏和资本家瓜分的惨烈现实。在2003年的时候，我已经唾弃了右派。既然不是右派，也没了朝见国民党的圣地冲动。

    偶然间一个机会，出差广州。由于玩喜欢逛山水宫殿寺庙，便去了黄花岗七十二烈士墓和中山纪念堂。八月的一个中午，炎热晴好。墓地里只有两三个有人。在庄严静穆中一个月阅读烈士们的碑文简介，最后热泪盈眶。出乎了我自己的意料。

    为什么感动？国民党的先驱，多出身于中产阶级以上的家庭。个人生活不是问题，关心的是民族和大义。为推翻黑暗腐朽的清政府，抛头颅洒热血，舍生取义，多么难得啊？想到一些口称共产的干部却贪污腐败，花天酒地，以私有化为荣。能不唏嘘？

    黄昏中逛了中山纪念堂，中西合璧，的确很美。但印象最深的却不是孙中山，而是两段文字，一段是毛泽东的，另一段好像是柳亚子的，讲国家和政府的作用。那段镌刻着毛泽东纪念伟大先行者孙中山先生的碑文，我也仔细读了。

    毛泽东的文字常人模仿不来，浅易平实大气。没有一丝矫情、造作、狂妄。客观、中垦、恰如其分。不过誉，也不贬低。尊重，尊重中，讲到缺点，讲缺点的时候，又肯定为革命者、先行者，探索者。讲每一个后来者都从孙中山的失败中受益。

    相比于目下吸引眼球却内容贫乏的论文，行文华丽且人格卑鄙的戏说，毛泽东的白话文的确功力深厚。深厚的不仅是文，而且是人。毛泽东文章表现的是世界上的客观现实和逻辑，而不是自我。这是一种精神上的境界，不是单靠才气能练成的。同样好比诗词，论格律，比不上杜甫。论奇丽比不上李白，但纵横古今，气吞山河，则无出其右。毛泽东的文章讲清了继承与发扬的关系，讲了社会规律。远高于捧和贬。

    问题又来了，既然国民党曾是伟大的革命者，为什么后来的蒋介石被毛泽东推翻了呢？优势败，为什么？这是蒋粉们解不开的死结。由于抗日战争？那么，蒋介石为什么不能利用自己在抗战中主力地位赢得全中国人民的支持了。抗日战争也可以锤炼和更加壮大蒋介石啊？经过一番思考，结合毛泽东的文章，终于明白了。

    孙中山的革命，是民族资产阶级的革命，是旧民主主义革命。孙中山的革命，在其当时是进步的。但时代在进步。要将革命进行到底，进行到民族革命、社会革命、经济革命、文化革命、无产阶级社会主义革命的高度，这时候，孙中山的理论不够用了，更为严峻，并成为后来史实的是，孙中山所依据的革命力量走向反面了。

    民族资产阶级的革命者，可以革清政府的命。但无法革大宅门、地主、资本家、世族大家的命，因为革命者就来自这个群体。革皇帝命的时候，很勇猛。一旦革命成功。很快就反动保守起来了。没有继续革命，革命者变成统治者，甚至剥削者和压迫者。革命者有钱了，有势力了，与军阀混为一家，或者自己就是军阀了。

    还怎么革命？孙中山，个人很伟大，很高尚。但他领导的国民党是个大杂烩。革命尚未成功，同志仍须努力。似乎是句名言。其实也不通。革命的确没有成功，但人家不是你孙中山的同志啊。人家努力的目的是变成新的统治阶级，革谁的命啊？

    分歧在国民党与共产党共同领导的北伐战争中表现出来。演变出四一二大屠杀。为什么屠杀？国民党是富人的党，家族的党，地主、买办、官僚、士绅、名流的党，你共产党依靠工农群众，要打土豪分田地，能不南辕北辙分道扬镳吗？

    蒋介石屠杀共产党，根源在于国民党的阶级基础。为什么辛亥革命的结果并不理想？孙中山所以屡奋，有屡挫的原因。孙中山的革命基础是精英。精英有自身利益、家族利益、阶级利益。打土豪，分田地。最终针对了老革命家新统治者。怎么办？

    是否继续革命，这是判断一切革命最终会否变质的根据。

    孙中山是革命的。干不过袁世凯，可以理解。封建势力强大，袁世凯狡猾，自身弱小。黄花岗烈士，也的确是真的猛士，没有疑问。问题不在革命前，而在革命中和革命后。一旦有了私利，幸存者成了新的大腕、大款、大师、名流与先达、绅士与淑女，精英与贵族。这时，革命就终止了。阿Q得不到任何切实的利益，还会被砍头。

    用什么样的方式对待孙中山？既要学习，要追随，又要继承，传承，革新，发展，光大。只跟随，便无法超越。不能照搬照抄。过去是进步的，现在重复，则可能反动落后了。继承的同时必须发扬。否则，蒋介石也可以说继承了。

    毛泽东超越的方式是新民主主义和社会主义。这是对待旧民主主义资产阶级革命的最好方式。对孙中山最好的纪念就是自我革命，不做精英党、贵族党、富人党。而作为工人阶级的先锋队，农民阶级的代言人和领路人。只有解决了最大多数人命运问题的革命才是彻底的革命。而不是相反，放弃工农，反过去代表资产阶级。

    纪念辛亥革命，锦涛主席说“共产党是孙中山事业的继承者”。非常有道理，我赞成，毛泽东也是这观点。继承孙中山可以，只要不是蒋介石就行。或者，只要不是蒋介石那种继承方式就行。事实上，共产党的继承方式是新民主主义和社会主义。

    就历史进步看，孙中山与辛亥革命，有伟大的意义。问题不在纪念，或继承。而在于什么样子的酒。胡锦涛主席的讲话公正客观，但媒体的发挥变了味道。似乎继承了孙中山，共产党与后来的国民党不分了，甚至国民党也因之高大了，要翻案了。

    孙中山与蒋宋孔陈、民国高官、投降派、腐败分子是一回事吗？

    毛泽东所以战胜蒋介石，区别在于毛泽东代表了工农群众的利益，达官贵人买办靠边站。国民党军队互相拆台，共产党军队互相协同。共产党为人民打天下。国民党山头主义，诸侯割据，相互推诿相互倾轧。四大家族讲私利。不再是革命党了

    孙中山可以纪念，但不能重来，共产党通过新民主主义和社会主义发扬光大了孙中山。重来等于倒退。蒋介石更不能重来。但由于媒体的断章取义，纪念的重点似乎不是孙中山，而是为国民党，有为蒋介石招魂的味道了，难倒，我们要重新讴歌四大家族、贵族、买办、资本家。探索一条资本家崛起的所谓道路吗？

    胡锦涛主席的讲话，要支持，媒体的引申曲解，要反对。

    从发展的角度看，共产党应当继承一切优秀的方面。因此，也必须继承孙中山。凡成伟业的人物、团体、政党、国家，必须是集大成者。

    但是，只有孙中山还不够。林肯也可以继承。美国最伟大的总统不是华盛顿，是林肯。只林肯还不够，牛顿、爱因斯坦、乔布斯、比尔盖茨，也要拿来。美国所以强大，有其可取的一面，也要学。古今中外，这个词博大精深。

    左派尊敬毛泽东。毛泽东却引用了马恩列斯孙子老子韩非子。

    共产党这个名字从哪里来？从马克思的宣言里来。没有马恩列斯，就没有共产党。所以，共产党要继承马恩列斯，必须搞社会主义，以共产主义为目标。否则就失去了存在的根据。孙中山有两个三民主义，后一个没搞成，前一个不彻底。

    集成哪一个三民主义？还要不要继承社会主义？三民主义统一中国，还是社会主义统一中国？如果是共产党，还要以社会主义为主，三民主义作为统一战线。

    要继承孙中山。更根本地，一定要继承马恩列斯。

    进而，更更更更跟本地，中国共产党是毛泽东、周恩来、朱德等老一辈无产阶级革命家和人民大众锤炼出来的。共产党还必须继承毛泽东思想和事业。必须为人民大众长期持久坚决彻底全心全意地服务下去。人民性是合法性基础。

    作为非左派，我不赞成将马恩列斯看成中国社会主义的始祖。

    马恩列斯是他山之石。它山之石可以是外国人，始祖必须是中国人。否则，蒋介石也说，你数典忘祖了，你崇洋媚外了。左派不反对中央媚外吗？如何应对？难倒允许你左派崇拜苏俄，不许他们右派崇拜英美法德意日？

    毛泽东发动文化大革命，很多人将历史全面否定了。对么？也不对。毛泽东只讲到孔丘、孔夫子、儒家、儒学、封建礼教，并没有破口大骂孔老二。批孔，批判而已，不是消灭。大凡可批，仍有价值。好比家长批评孩子，为的是矫正。

    中国古典，博大精深，不仅有孔子，还有法家呢，墨家呢，荀子呢，老庄呢，佛家呢，禅宗呢，秦始皇、汉武帝、唐太宗、康熙呢，二十四史呢。怎么能全盘否定？最近常读古文。精妙的散文与诗词令人叹为观止。难倒都否定了吗？

    从前写过一篇文章，讲社会主义在中国古典哲学中的渊源。

    结论是，共产主义与孔子的大同，辩证法与道德经，实践论与墨家和荀子，法家与社会主义整体为治，都有辩证提升的联系。俄罗斯和中国，有一统的历史。这种历史与社会主义的气势和格局，与修齐治平有内在的相通处，中国原本就有社会主义的根。因此，马列主义在中国易于传播，因为中国人骨子里都有社会主义的气质。

    从这个角度看，没有必要将马恩列斯看做始祖，而应看做它山之石。社会主义的根在中国。毛泽东访遍了名山，演习了各种武功，最后博采众长，集了大成。中国的社会主义，应当将毛泽东放在第一位。中国的自信力，从毛泽东始。

    林肯爱因斯坦乔布斯，拿来。马恩列斯拿来。孙中山拿来。中国古典中的英雄拿来。并且，最最重要的是毛泽东必须拿来。毛泽东是最应纪念和继承的第一位。共产党是这些优秀方面的全面继承者。否则，中国社会主义何以为据？

    什么是共产？换一种解释，就是把优秀的方面集合起来，集成起来，继承过来，发扬光大，传承下去。而不是为反对而反对，为崇拜而崇拜。只要有可取之处，并且适应自身特点，那么，便拿来。为自己所用。鲁迅讲拿来主义，这里是一种新讲法。

    如果用简单的程序语言来表达，应该这样，While {1} {中国共产党要学习、继承、发扬光大孙中山、毛泽东、林肯爱因斯坦乔布斯、毛泽东、毛泽东、林肯爱因斯坦乔布斯、毛泽东、毛泽东、马恩列斯、毛泽东、毛泽东、毛泽东、中国古典、毛泽东、毛泽东、毛泽东，全心全意为99%服务}，这就全面了。