麦子熟了于保阅读答案:汽车"三包"政策有望出台 消费者拿什么与厂家博弈?

2011年10月12日 15:30:07　来源： 工人日报
朱慧卿/CFP
CFP 供图
经历7年之久难产的汽车“三包”政策再次提上日程
消费者期待已久的汽车“三包”政策有望出台，这将有利于破解广大汽车用户退车、换车的心头难题。
本月下旬，国家质检总局将择日正式召开听证会，对9月21日公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》）立法听证。经历7年之久的汽车“三包”政策难产缺位难题，有望进入实质的解决阶段，但从《意见稿》的内容来看，即便该政策能够顺利出台，一些具体的细节落实起来也非一日之功，其中所隐藏的各种纠纷、扯皮还须更加完善的政策和制度才能妥善解决。
破解汽车“三包”缺位难题刻不容缓
所谓“三包”政策是指，在零售商业企业中对所售商品实行一定期限内包修、包换、包退的行为。我国目前共有22种产品已列入到“三包”的范围，像电脑、空调、彩电、冰箱、洗衣机、微波炉这些都是属于“三包”的范围之内。
但是作为重要消费品的汽车多年来却始终不在“三包”政策之内，该行业也始终没有自己的“三包”规定。由于产品的特殊性，汽车结构复杂，由三万多零件组成，涉及汽车厂商、经销商和广大车主的权、责、利，且价格高昂，贬值迅速，所以政策一直“难产”，“雷声大，雨点小”。制造商、销售商长期以来都是只修不换、不退的做法屡受诟病，近年来关于汽车换货和退货的投诉和民事纠纷屡屡见诸报端，其中不乏消费者通过怒砸汽车以泄愤的极端事件。影响最大的一次便是2001年，一名车主因新车难修在武汉野生动物园将自己的奔驰车当场砸掉，此事在当时引起轩然大波。
许多车主也采取了各种手段维护自身权益。上月底，陕西西安市民胡兵因自己的家用汽车屡屡出毛病，最后他不得不将一汽丰田告上法庭。只是，一般而言，由于举证难、鉴定难，这种维权手段很难取得实质性效果。就连胡兵在接受采访时也表示，消费者状告汽车企业要求换车的案例，几乎无一胜利，但是依然要伸张自己的权益。随着消费者呼声渐高，换车难、退车难的问题，引起了相关部门的重视，对汽车“三包”立法产生了推动作用。
经过相关部门近3年的努力，2004年12月30日，国家质检总局会同有关部门和机构起草了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(草案)》对外征集意见。将汽车“三包”立法工作提上议事日程，也似乎让消费者看到了换车、退车的曙光。遗憾的是，这次草案公布后再无下文，最后不了了之。
有分析指出，当时汽车“三包”政策未能顺利出台，主要是由于消费者利益与汽车厂商利益的“博弈”。汽车厂商方面阻力较大，他们认为汽车“三包”规定将会伤害汽车工业发展。由于当时双方势力悬殊，消费者缺少足够的话语权，事情便拖了下来。
这一拖就近7年。在这7年内，恰恰是中国汽车工业发展的高潮阶段。2010年，中国汽车的年产销量已接近2000万辆，汽车保有量也在今年8月首次突破1亿辆。水涨船高，与之相伴的是汽车类消费投诉也呈直线上升的趋势。中国消费者协会公布的2010年全国消协组织受理的投诉情况显示，汽车行业投诉量同比上升51.1%，创历史新高，是所有投诉商品和服务行业中同比上升幅度最大的。同时，有关新车质量的投诉越来越多，6个月内新车用户的投诉比例竟然占到投诉总量的60%以上，给消费者带来了许多的安全隐患。
从汽车厂商的角度来看，汽车“三包”政策的出台也具备了一定条件，与2004年相比，汽车产销量的总体规模、产品质量的稳定性都有了大幅提升，不至于让车企难以承受“三包”代价。同时，汽车厂家对“三包”的抵触情绪也逐渐减弱，更多企业开始积极而正面地看待这项法规。
在此背景下，汽车“三包”政策的制定和完善再次提上议事日程。
《意见稿》明确退换条件
2011年9月21日，国家质检总局公布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》 ，其中部分条款规定，家用汽车产品在出现因产品质量问题而产生的严重安全性能故障时，消费者可以要求免费退货。
在一些业内人士看来，此次《意见稿》的公布是在2004年草案的基础上制定的，内容除了部分修改，基本相同。但正是这些修改意见，体现了此次《意见稿》的进步。
《意见稿》明确规定，汽车是可以退换货的商品，而在此前，买了汽车之后再去退和换是极难实现的。《意见稿》还规定，家用汽车产品售后30日之内，出现因产品质量问题而产生的车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等严重安全性能故障，消费者可以选择退货、更换、修理。消费者要求退货的，销售商应当负责免费退货。制造商在“三包”凭证中明示的发动机、变速器的主要零部件发生质量问题的，消费者可以选择更换。在整车“三包”有效期内，因产品质量问题修理时间累计不得超过35日；超过35日的，或者同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭“三包”凭证、修理记录、购车发票，由销售商负责更换同品牌同型号整车。
《意见稿》特别提到，家用汽车产品“三包”问题发生争议的，销售商、修理商、制造商可以与消费者协商解决。协商不能解决的，消费者可以向当地质量技术监督部门申诉，或者依法向消费者权益保护组织投诉。
中国汽车流通协会有形市场分会理事长苏晖认为，《意见稿》比2004年公示的草案进步明显，它明确了如果发生有关“三包”问题的争议，消费者可以向各地方质监部门来申诉，明确了受理责任。
质疑对企业的要求相对宽松
有专家称，与欧美国家相关法规相比，中国的汽车“三包”政策更偏重于企业意见，对企业的要求相对宽松。比如，此次《意见稿》没有规定企业“不能判明原因的故障必须先免费修理好”，也没有规定“质量检验或鉴定的费用生产企业先垫付”，退货、换车标准也比较宽松。
在大多数业内人士看来，此次《意见稿》与2004年相比，新方案的可操作性变化不大。
一名曾参与过2004年质检总局组织的“汽车三包”规定讨论的专家表示，目前来看，“三包”规定没有跟上汽车行业近年来的快速发展。以两年或4万公里的“三包”有效期来看，低于目前行业内大部分厂商3年、5年等实际规定，成了“地板”标准。
汽车评论家蓝河认为，虽然《意见稿》明确了汽车退换的范围，但是如何鉴定车辆问题情况则是个难题，因为在国内还缺乏独立第三方鉴定机构。目前即便一些省会城市，也没有汽车全面检测的能力。因此消费者在新车出现问题之后，难以寻找合适的检测机构。“这个政策出台了以后，更重要的是应解决我们在哪里能够较方便地检测的问题，这可能对于这样一个《条例》的执行更有意义。”蓝河说。
汽车专家贾新光对此次政策的出台并不抱有很大希望，他在接受媒体采访时表示，实际上今年1月份国内汽车厂家就收到了2011版的草案，但现在“三包”办法却还在征求意见。“预感很不好，远没进入倒计时阶段。”贾新光说。在他看来，政府部门要拿出决心让方案尽快出台，确立车主可退换车的权利，不要久议不决。他认为，很多人担心的第三方鉴定不应是障碍，根据美国保护汽车消费者的“柠檬法”，反复维修不解决问题，车主拿上维修单到消协，直接盖个章就能换车。
国务院发展研究中心市场经济研究所研究室主任王青表示，汽车“三包”政策的出台首先要充分考虑各方的利益，在这个协议中，不能有过于强势的一方；第二要把这个“三包”规定的条款，更加细化，提高可操作性，大胆借鉴发达国家的经验。
中国汽车流通协会有形市场分会会长苏晖认为,光靠一个“三包”还远远不够，而是需要一个体系化的维权机制，一个专业的汽车监管部门，一套完备的法律体系，一个有法可依、执法必严的汽车消费环境。“三包”仅仅是走出了万里长征的第一步。
链 接
美国柠檬法
柠檬又酸又苦，美国人把不争气、问题多的新汽车称为“柠檬车”（Lemon Car）。在美国，各州都拥有一部专门维护汽车消费者权益的法律——“柠檬法”（Lemon Law）。以加州“柠檬法”为例，在新车购买之后的特定期限内（期限为18个月或18000英里，视两者先到为优先），如果发生下列情况，则买主可以要求厂商无条件退款或更换新品，不得拒绝：产品的瑕疵将让汽车在被驾驶时,产生致命或致伤的可能，而消费者在至少反馈此问题一次给原厂或经销商后，经过两次以上的维修仍无法解决问题时；产品的瑕疵无致命风险，但消费者在至少反馈此问题一次给原厂或经销商后，经过四次以上的维修仍无法解决问题时。（记者 孙喜保）