鹿茸人参枸杞泡酒:中国社会的未来走向

农耕、竞争与民主文化：中国社会的未来走向 阅读原文

有读者问我什么是民主文化，我想都没想地回答：“敢于做主的文化”。所谓敢于做主并不是说你跑到别人家里对别人的财产做主，那叫敢于耍流氓，不叫敢于做主。敢于做主只是对自己的财产敢于做主。有人可能差异：“还有对自己的财产不敢做主的人吗？”。有！太多了！

不错，对那些产权明确的财产，人们都有敢于做主的胆量。谁来动自己的钱，呆子也要反抗，他会拼命保护自己的钱。谁来动自己家的房子，那绝对不会客气。谁来抢占自己的土地，那不行，和你拼命了！所以，人们都有对自己的财产做主的勇气。那么我说的不敢做主，指的是什么呢？

不敢做主指的是对产权不明的财产不敢做主。国家的财产是谁的呢？它不属于某个人，它属于全体公民！集体财产是谁的呢？它属于一个集体的每一个成员。集体的财产也不一定非得是产权不明，如一个上市公司是一个集体，它内部的财产是集体财产，但这个财产是通过股票的形式明确到每一个股东。谁如果跑来，无偿拿走你的股票，我相信没有几个人不会反抗！所以，产权不明指的是那些没有严格分配到个人的集体财产。这种财产就说不清楚到底哪部分属于谁了。

做主的前提是自己对那个自己要求做主的东西有拥有权，那么民主的文化就是争夺财产的拥有权。只有挣到了拥有权，你才有了做主权。没有拥有权，你做别人财产的主，那不是民主，那是耍流氓！

争夺有两种形式，第一种形式是没有规则的争夺，这种争夺我们多叫它抢劫。也有时我们冠以这种抢劫一个高尚的名字；这些高尚的名字多是罩在“国家”，“民族”，“集体”这些名词下。为了国家利益，为了民族利益，为了集体利益，让我们来从事伟大的抢劫事业！对，这是我们常用的抢劫方式。那些不需要口号的抢劫也有，但那就是土匪，在任何社会土匪是不能容忍的。

第二种争夺的形式就是在规则下争夺。市场上各个公司的竞争是一个规则下的争夺。公司内部股东之间的讨价还价是一种规则下的争夺。政党之间的斗争是一个规则下的争夺。拳击场，篮球场上的拼杀是一个规则下的争夺。在这种规则下，我们一般不用争夺这个似乎有点贬义的词，我们用竞争这个词。也就是说我们用竞赛的方式争，竞赛就必须有规则，也就是规则下的争。

西方文化是一种竞争文化，这我们都知道。而中国的文化是一种谦让和抢劫相互交替的文化。在和平状态下，中国文化鼓励大家相互谦让，不鼓励大家为了点小事争个没完。这就产生了中国文化中假惺惺的谦让，一转脸就咬牙切齿的虚伪性格。在这种假谦让的情况下，一旦争起来，立即变成了毫无规则的抢劫。从这个意义上看，似乎西方人天生就有一个适合民主的文化。是这样吗？这我们要看西方的争文化是怎么产生的。

在一个低水平的农耕经济下，人们不需要争。低水平的农耕经济有两大特点，第一，土地产权明确，不存在争的问题。第二，农业生产不牵涉到社会分工，劳动产出不存在产权不明的状态。在这种经济状态下，根本没有争的余地。一旦争起来，必然有一方是在试图抢劫。所以在这种文化下，争和抢劫几乎是同义词！

那么西方的争文化是上帝赋予的吗？不是，在早期的农耕经济下，西方人和中国人没有什么区别，同样没有争文化。西方的争文化是后天的，是在工业革命后，社会形成大合作，大分工下产生的。社会合作就打破了农耕文化下自给自足的独立单元性。合作，就意味着合作的成果产权不明。这就产生了对合作成果的竞争。在这种情况下，谦让文化就吃大亏了。对合作成果这种产权不明的东西，你谦让一下，你就永久性丧失那个产权。

在这种谦让文化到竞争文化的转换过程中，我们看到了黑社会现象；即有一小部分人，突破了绝大多数人仍然保持的谦让文化而大赚特赚。为了保护他们在这种不对称文化竞争中获得的利益，他们提前组织力量防备愤怒的谦让者急了在把他得到的抢回去。大家知道，福特汽车公司的老祖宗福特先生是靠雇佣打手来维持工厂的利益。意大利西西里到上的黑手党也是在这个转换阶段产生的。看看中国当年的黑社会现象，你就知道我说的是什么。这是一种两种文化转换过程中特别容易出现的自然现象。

那么农耕文化向竞争文化转换就一定出现黑社会现象吗？不一定！文化转换是黑社会现象的一个前提，但它还需要另一个前提；那就是法律没有跟上，或法律的执行没有跟上使得竞争无法形成有规则的竞争。社会中利益大量地出现，争夺利益的规则没有跟上，那么就必然是黑社会规则替代了法律，社会向黑社会规则靠拢，而不是向法律靠拢。在中国，吴思先生给这种行为起了一个名字叫“潜规则”。所谓“潜规则”，实际上就是黑社会规则。

即使法律快速跟上的国家，这种文化转变也无法保障让原来习惯农耕文化的人们满意。卡尔?马克思就是这样一个人。他个人非常仇视这种新文化者，他给这些迅速掌握新规则，在新的游戏规则下大量受益的人们起了一个名字：“资本家”。我们看到卡尔?马克思的理论只在农耕文化占主导的国家受到欢迎，而在那些已经发展起来的，竞争文化已经开始扎根的国家，根本没有人买他的理论。

说句不好听的话，卡尔?马克思的理论实际上是腐朽者，在面对新文化的愤世不公且无可奈何中发展出来的一个腐朽理论。他的农耕思想惧怕竞争，但又无法拒绝物质丰富的诱惑，最后一家伙梦出一个怪里怪气的共产主义。在这个大梦中，他按照农耕文化的好恶幻想；谁也不用争，各取所需、顺手拿来！这是一个典型农耕文化的人的一场怪梦。在已经习惯了竞争文化人们的脑海中，这个梦想都没想过，且也不希望是那样；不通过艰辛的竞争顺手拿来，这有什么意思啊？那不成猪了吗？人怎么会想像出猪的社会呢？这种呆子，有谁会信他呢？嘿嘿，农民国家各个信他！现在知道为什么了吧？

可见西方并不是先天就喜欢竞争文化，不但不喜欢，有些著名的学者（卡尔?马克思不管你怎么不喜欢他，他是一个著名学者，这个地位一定要尊重）反对这个新文化反对到凭空做大梦的地步。竞争文化是当新的巨大利益出现，为了对新的利益竞争的合理化而逼出来的一种文化。没有明确产权的利益大量地出现，忽视它就造成黑社会现象。让新文化形成合理规模，法律就必须迅速跟上，法律的跟进造成了一种新的文化；即在新规则下竞争的文化！

那么中国的文化是怎么演变的呢？中国错过了工业革命，造成中国落后西方一百多年。这是早期革命家都看到的历史事实。但这些早期革命家分成了两派，一派是真正的革命派，他们试图把竞争文化引入中国。可奇怪的是，他们在中国人眼中并不是革命家，他们是后来我们称为大资本家，大买办的卖国贼们。另一派是假革命家，他们实际上是一脑袋农耕思想的腐朽派，但他们却冒充了革命家！最悲惨的是他们为了自己的腐朽无谓抵抗找到了一个腐朽的理论。这个出自农耕思想的人的理论迅速在中国这个农耕国家找到了根基，这还有谁会感到奇怪吗？

中国腐朽派革命家成功，把本来不适合竞争文化发展的农耕文化进一步推向更加极端的共产文化。这造成中国人的竞争意识不但没有加强，反而大倒退了一步。直到1978年，这个文化走到了尽头，没法再进行走了。中国才一点点地恢复农耕文化。注意；中国在1978年及之后很长时间走的是农耕文化，并不是竞争文化。但中国却是一个大规模社会合作的国家，非农耕文化下的个体独立国家。这种奇怪的结合就产生了世界上谁也没见过的“中国特色”。所谓中国特色就是官家取代了黑社会，官家自己扮演了黑社会角色。90年代前，这个黑社会的名字叫“官倒”（官家倒手赚大钱的人们），到了现在就叫“保护伞”；实际上“保护伞”就是一个不好意思管自己叫黑老大的隐晦说法，我如果能保护黑老大，那我是啥呀？

那么中国文化发展将向那个方向走呢？这取决于中国上层的集体意志。他们有两个选择；第一，按现在的情况继续修修补补不做重大的结构性变化，那么中国的文化将扎扎实实地向黑社会方向发展。黑社会规则将取代社会法律成为社会中的主要规则。意大利的西西里岛就是将来的中国社会模式。

第二，向法治社会迅速转化。但中国已经不是一个纯粹的农耕社会，巨大的利益已经被瓜分，黑势力已经有主导社会的巨大规模。指望这些黑势力主动让出主导地位，把自己的规则用公共规则取代，让出社会黑法官的地位，那是白日做梦！抗拒这些强大力量的唯一途径就是走民主政治的途径。只有民主产生的社会管理者才有绝对的权威性，利用国家机器来威慑这些黑势力，否则再有正义感，再开明的社会管理者对黑势力束手无策，因为他自己就受控于黑势力的力场中。