九乡新闻网鱼跃龙门打一生肖:“破格”美谈 何须校长批示画蛇添足
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 17:52:26
“破格”美谈 何须校长批示画蛇添足
2011年10月12日 A28：A28－评论 稿件来源：新闻晨报 作者：熊丙奇
困扰数学界20多年的国际数学难题“西塔潘猜想”，被中南大学一个大三的学生刘路破解。据媒体报道，校长黄伯云了解此事后，亲自批示刘路硕博连读。与此同时，为让刘路能够提早读研，中南大学邀请了中国科学院三位院士，向教育部写信推荐请予破格录取，建议采取特殊措施，加强对刘路学术方面的培养。
从各方的评价看，刘路确实是一个不可多得的数学奇才，中南大学拟破格录取其为研究生，也在情理之中。然而，分析中南大学此番破格操作，却因基本制度缺失而存在明显的瑕疵。
诚然，按照目前的研招规定，破格录取，是要上报教育主管部门的，中南大学向教育部打报告，并附上三位院士的推荐信，正是按照这一程序。可问题是，中南大学校方，由谁来决定破格录取？是校长，还是学校的研究生招生委员会？
从目前的信息分析，刘路被中南大学破格录取的程序是：其获奖成果在数学界传开，在数理逻辑领域的研究成果备受关注；中国数学界顶尖科学家、中南大学博士生导师侯振挺教授经与刘路见面，收其做学生，并希望他可以早点读研；中南大学校长黄伯云亲自批示刘路硕博连读；三位中国科学院院士、著名数学家李邦河、丁夏畦、林群毫不犹豫地接受了中南大学的请求，向教育部写了“破格录取”推荐信。前两个都环节没有问题，而后两个环节却有问题——校长作为一校行政领导，负责的是行政事务，怎么能批示某个学生破格直升研究生？在这之前，学校有研究生招生委员会，对侯振挺教授的建议以及刘路本人的学业表现、学术成果，进行过分析、评估吗？三位院士的推荐，按道理，也应该是学生（或其导师）邀请，由学生（或导师）提交给学校研究生招生委员会，作为破格评价的依据，但目前的操作给人的感觉是，校长批示了，于是校方按照批示，再邀请三院士推荐，这就让人怀疑三位院士的推荐是否独立、是否仅仅走个形式补个资料而已。
当然，这也可能是报道给人的错觉，因为报道中同时提到，侯振挺教授对刘路这匹 “千里马”非常上心，给国内数学界的知名数学家、院士们打电话、发电邮，希望能够向教育部说明情况，给予一定的重视。如果刘路先获得院士推荐，再把推荐资料给学校研究生招生委员会，研究生招生委员会进行评价做出破格决定，学校校长代表校方签字同意并上报教育部，这就在现行研招规定之下，体现了研究生招生的学术评价规则。
报道或想突出校方的高度重视，按照目前的学校管理规则来说，校长的批示，校方的重视，也是可以理解的。但在现代大学制度中，行政权、教育权和学术权是分离的，教育权、学术权越多掌握在教授手中，学校的教育和学术的自主性就越高。我国大学管理的改革方向，就是推进行政权和教育权、学术权的分离，在招生自主权方面，改革的趋势是行政干预越少越好。先是要减少教育行政部门对大学办学的干扰，接着是减少学校内部行政对教育、学术的影响。
近年来社会质疑高校的自主招生，就是担心行政管理滋生招生腐败。可以说，行政化的教育管理已严重影响大学自主办学的进程。在这一可以作为学校美谈的破格事件中，行政的积极介入，不是增色，而是增加社会对行政可干预研究生招生的担忧——既然校长有批示的权力，那么，就可能有好的批示，也可能有不好的批示。
如果高校要树立自主办学的公信力，应该首先在校内恢复教育和学术的决策程序，坚持按教育事务和学术事务应该遵循的决策程序办事，而不是强调行政的权威。从长远看，大学要自主办学，招生自主权将逐步回到学校，大学要用好这一权力，必须建立不受行政干扰的独立的招生委员会，同时，通过实行教育与学术本位管理，强调导师的教育与学术声誉。
（作者为21世纪教育研究院副院长）