鱼痣怎么去除土方法:ZR51CF叫牌研究[1]：使用双重性1C开叫的依据 -鬼话儿囧──孤鸿一剑博客-搜狐博客

ZR51CF叫牌研究[1]：使用双重性1C开叫的依据

标签： 鬼话连篇  剑哥闲话  桥牌闲话  分类： 剑哥闲话 2007-08-03 10:23    在讨论ZR51CF叫牌体系之前，(或者不能称作“体系”，目前只能算一种叫牌方法吧)，我们有必要对这种叫法的理论根据作一探究，就是说有什么理由作双重性1C的开叫呢？
    一、从逼叫性1C开叫说起
    其实，从牌理上认识双重性开叫，必须得从逼叫性1C开叫开始分析。我们首先要先认识逼叫性开叫的牌理，那就是更准确地区分限制性开叫和非限制性开叫。
    大梅花叫牌法的设计者西肯在其所著《大梅花叫牌法》中用了一个典型的牌例作了很好的说明。其说明如下：
    在现行美国标准法中，1D开叫可以是下面的任一手牌：
    ⑴、S-XX H-KXX D-AJTXX C-AXX/此牌只有12大牌点，是1D开叫的低限牌。
    ⑵、S-XX H-AKX D-AKJXX C-AKQ/此牌只有24大牌点，是1D开叫的高限牌。
    也许有人会说，第⑵手牌应当作进局逼叫性强2付开叫。但很多专家的意见，均认为只能开叫1D。其理由是，“如果同伴的牌力弱到不能作出应叫的程度，则此牌是不可能产生一局的。”
    “如果同伴能够作出一个应叫，情况又会怎样呢？”他们的回答是：“那就一定可能有满贯。”而我认为完全不一定就是这样。例如，当同伴持如下的牌：S-QT9XX H-QJX D-TXX C-XX并应叫1S，以后将会怎样呢？
    看来必将出现一系列逼叫性跳再叫，甚至包括黑木约定性问叫，这样就会至少要在达到5副水平时，开叫人才发现没有满贯希望。而事实上，这副联手牌只要一经超过3NT水平，就有可能宕掉。
    这样一手24P的牌，不能作进局逼叫性强二副开叫，而在同伴作了“礼貌性”应叫之后，开叫人又有可能叫得过高而致宕掉。同伴如果不作“礼貌性”应叫，则一个肯定的3NT成局又会错失。差不多任何牌手在持上面应叫人的牌时，都会叫1S。但当应叫人持下面的牌时，情形就将完全两样：S-ATXX H-TXXXX D-XXX C-X  应叫人持这样一手牌显然是不会应叫的。于是一个3NT成局就会错失。
    在标准美国法中，低限应叫为6大牌点。而非跳叫应叫的高限牌力则为18大牌点。因此，即使技术非常精通，任何一对牌手在这种如此巨大的开叫牌力范围和应叫牌力范围的情况下，也是难以把牌叫得十分精确的。
    上面所举的24大牌点的这一手牌，当然是一个极端突出的例子。不过一手牌即使比这个例子少一个Q或K，仍然问题很大，也是美国标准法所难于处理的。
    例如，可以看一看下面一副联手牌：
    开叫人持：S-AKT9X H-AKJXX D-KX C-X/此牌共有18大牌点。
    应叫人持：S-X H-TXXXX D-XXX C-AXXX/此牌只有4大牌点。
    开叫人开叫1S，应叫人不叫，结果就做1S定约。应叫人只有4大牌点，低于低限应叫的要求，只好不叫，这是完全正确的。但不难看出，联手做4H定约肯定能够做成，而如果分配有利时，甚至6H定约也能做成。显然，这样一副联手牌，是宁愿做6H定约，也不肯只做1S定约。
    因此，西肯先生的结论是：使用逼叫性1C开叫的“叫牌法基于一个十分筒单的原理，即1C开叫是向同伴显示持有一手强牌。”“开叫人的同伴便可立即在低的副数水平上获得极有价值的信息。”“与此相反，开叫人传达的弱牌信息，也同样具有极大的重要性。开叫人开叫1D、1H或1S时，同伴立即知道开叫人的牌力有限。”
    因此，使用逼叫性1C开叫的叫牌方法，“有一个有效的具有双重作用的武器。亦即在第一次叫牌机会时，即可显示出或者是持有一手强牌，或者是持有一手牌力有限的牌。”
    二、双重性1C开叫的牌理试探
    1、逼叫性1C开叫后对低限C套实叫处理的缺陷：
    即使是标准自然，开叫1C也要保证C至少3张，而现在1C已是虚叫，开叫人可以持有也可以不持有C套。那么不够逼叫性1C开叫而又应该作C套实叫的低限牌又如何处理？
    ───────────────────────────────────────
    A、几种叫牌法逼叫性1C开叫的含义对比
    兰梅花  17P以上除2D(17-24P的三色套牌)和2NT(21-22P的均牌)开叫牌或8羸墩
    大梅花  ①14P以上有强6张S套或强的高花双套牌；②17P以上非均牌；③19-22P均牌
    精确法  16P以上除2NT(22-23P的均牌)开叫的牌或高限(14-15P)双高套
    ───────────────────────────────────────
B、几种叫牌法对套低限实叫牌的处理
    兰梅花  ①无4张以上套叫1D或1NT；②套很好且牌力集中在另一套中或6张以上C叫2C
    大梅花  ①强5张或6张以上套开叫2C；②弱C套有3张D可开叫1D
    精确法  ①另有4张D叫1D；②较均牌叫1NT；③另有4张高花或6张以上叫2C
    ───────────────────────────────────────
    从上可以看出，由于各叫牌法的基本架构不一样，不仅对1C开叫的要求不一样，对低限C套实叫的处理方法也是大相庭径，兰梅花和精确均采用弱NT开叫，其处理方法更接近也似乎更合理一点，而大梅花基本未脱离标准自然的大框架，不得已使出了3张D开叫1D的绝招。
    如果我们不喜欢用弱无将开叫(这种叫法的缺陷也是显而易见的)，又无法接受拿了5张C去开叫3张套的1D，或者我们在理解上难以接受低限牌却高一阶开叫2C。但是，我们又实在经不住逼叫性1C开叫这个迷人叫品的极大诱惑，我们不得不寻找又一个柳暗花明了！
    2、用双重性1C开叫取代逼叫性1C开叫：
    美女就是美女吗？她可能长得让你垂涎三尺，一开口却令你大跌眼镜。
    为什么1C非得是强牌？不可以让它也可以是弱牌吗？
    事物就是这样发展的，一个叫品被否定产生了又一个新的叫品，一个叫品并没改变但已被赋予全新的含义。1C还是那个1C，现在己经兼容了限制性开叫的含义，由逼叫性而成为双重性。这样，我们最起码不再为逼叫性1C开叫后对低限C套实叫处理的设计而伤透脑筋了。
    我们不能说这是一次革命性的变革，我没有能力对这二种叫法作出本质意义上的价值判断，也没有一个专家能令人信服的阻制这种新的叫法的流行甚至蔓延。我只能用一句哲人的话反映我的思想：“凡是存在的就是合理的”。我只能说：欧阳锋倒背《九阴真经》同样能成为“天下第一”，对任何事物作绝对化的价值判断肯定是错误的。
    “双重性”也是事物的本质属性之一，从哲学意义上说就是任何事物都是对立统一的，是肯定和否定的统一体。正是基于此，黄海青先生以中国古代的的“阴阳学说”为出发点，创出了一套《两仪叫牌体系》。其实，他也不是始作俑者，九十年代初就有个叫查仲俊的先生，从信息的多重性出发，设计了一套《双路叫牌体制》。从牌理上说，这二个体制在逻辑上的立足点是一致的。
    其实，只要对叫牌作一些分析，我们可以发现许多这种“双重性”的情况。那么，我们为什么不可以把1C开叫设计为一个双重性开叫，取代完全意义上的逼叫性1C开叫，并以此作为一种整个叫牌体系的逻辑架构呢？！
    三、从“波兰梅花”到“中国梅花”：
    我常常想问一些极端的“1CF”反对者(可我实在不愿参加网络桥牌的无序的“野蛮的”论战)：“1CF”有什么不好？就是因为1C开叫是双重性却又是逼叫的吗？如果仅仅是这样，我只能摇摇头然后走开，我还有与这种人讨论叫牌问题的必要吗？
    其实，现在网上流行的1CF别说其他人反对，我这个1CF的“老顽童”也反对！一个叫什么“快枪手”的是何许人也？联众也居然混蛋到把快枪手整理的什么《ZR51CF》当作范本收进其相关栏目，其以讹传讹的作用竟然如此之大，竟坑害了一代网上桥牌爱好者！真是“谎言重复一万遍就是真理”，令人瞠目结舌！
    我并不知道很早就有一个“波兰梅花叫牌体系”了，我也是在今年才找到一本叫《万能梅花制》的书(我在1995年到2000年之间由于工作等各种原因，几乎与桥牌隔绝了)，我惊讶地发现这两种体制竟然与我和飞牛的叫法惊人地相似！记得两年前我刚入自然门发的第一个关于叫牌的帖子，就是谈我刚上网打牌，对网上的叫牌方法看不懂，特别是我也是用1C逼叫的，但应叫1D不是0-7点，应叫一阶高花也不是8点以上，而是6点以上，甚至好的5点。
    同样是1CF体制，波兰梅花在世界桥坛己经享有很高的地位，《万能梅花制》能够在蜀蓉棋艺出版社出版也一定是得到部分专家的认可的。可见，1CF并不是桥坛的“怪物”，更不是“反桥牌”的伪科学！双重性开叫不仅在理论上有其逻辑根据，在实践中也是被证明是切实可行的！
    许多人把ZR51CF称之为“中国梅花”，未必不可。但如果没有专家的设计与指导，没有在桥牌理论上作出一定的有价值的突破，特别是如果不能形成有中国自己特色的一、二种特定的流行的叫牌方法，这只能是一种幻想！波兰梅花之所以能够称之为波兰梅花，不仅因为他们较早地创立了这个以双重性1C开叫为架构的叫牌体系，更因为有一个威尔柯茨2D约定叫这个显落的波兰特色的叫牌方法！
    我们无力创造一种叫牌体系，我们无力开创一种叫牌理念。我们只能继续我们的实践，痛──并快乐着。也许哪一天真的会有一个叫“中国梅花”的东西，我们也不是创造者，但我们是最早的一批实验者！

    [注：①我对叫牌理论的研究是有限的，以上“双重性开叫”的概念(不知道桥牌术语中是否有这个词义)是我觉得这种说法比1CF更好听也更有学术味，也可以与逼叫性开叫和限制性开叫相区别。这种提法是否科学且合理，欢迎批评。②1CF一个最大的问题，是改变了逼叫性1C开叫直接就显示强牌，而双重性1C开叫表示也可能是限制性的弱牌了。关于这一点我个人能力无法在牌理上作令人信服的说明，只好留待在后面对具体叫牌的分析中谈一些个人的看法。]