鱼活体:民族多元一体说的恶果

 由“自古以来”引出的“多元一体说”之恶果
　　 “多元一体”理论以及清史学界一浪高过一浪的“大清颂”，从来不顾忌能否自圆其说，纯粹建立在实用性上，其人其说全无廉耻，“著书都为稻粱谋”。然而，以“自古以来的多元一体”为缘由，必然以承认和继承满清之“民族分区架构”为国家根本。在“多元一体”大肆宣传之下，渐渐出现这样一种论调，以“五族共和”作为“多元一体”的依据，以“自古以来论”来散布“当代中国的主权来自满清”，“元清非中国就是蒙满非中国，就是内蒙古、东北非中国。”暗藏的分裂分子－满遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族勾连起来，一提内蒙就提成吉思汗在纵马驰骋，一提沈阳就联系八旗子弟威风八面。其隐含观念是东北是满清带来的，西藏是藏族的，内蒙古是蒙古族的，如果不承认蒙元、满清的正统地位，这些地方就可以独立了，就不再是中国的，以此来诬蔑批判满清者都是黄汉，其阴险在于把东北、内蒙说成是蒙人、满人自古以来天然领地，要挟中国。妄图把今日的人民共和国改变为“中联”，最后像苏联一样的解体。
　　 土地的真正拥有者应该是它的捍卫者、建设者、发展者。国家宪法早就规定：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
　　 而某些糊涂蛋竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按各民族、各民族自治区由当地少数民族来分属，由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富，把矿藏资源看作当地少数民族的，这种观念发展下去，离藏独、疆独就不远了，满遗这类观念正是满清部族式统治的继承，也正是分裂势力一贯持有的，是包藏祸心。这类观念的蔓延必然激发起民族势力分裂中国的野心。这是多年来错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当。
　　
　　 改革开放初期，南斯拉夫曾被国际社会誉为民族和睦的典范，为了搞“多元一体”，中国的民族政策还曾经向南斯拉夫取经，事实一再证明此路不通，“多元一体”是一条死路。其恶果就是民族问题越来越严重，西藏“3·14”，新疆“7·5”就是最为突出的表现。
　　 苏联解体后，俄罗斯对前苏联民族政策进行了反思，“与苏联时期相比，俄罗斯在民族政策上发生了许多新变化。把民族关系建立在平等、互利、团结的基础上，淡化民族意识，不再强化民族特征和强化民族差别，不要求公民确定自己的民族归属，废除了1934年开始的在证件上登记居民民族成分的做法，证件只有证明国籍的使命。在《俄罗斯联邦国家民族政策构想》中规定，俄罗斯继续奉行公民平等和民族平等的原则。为了巩固多民族国家的统一，俄罗斯联邦用地方自治代替民族自治(尽管保留了原来以民族冠名的行政区，但其政权组成和运行方式与其他行政区无异)。……各共和国决定自己的经济、政治和语言文化生活，但共和国的国家体制不属于某个民族，共和国是相应区域内所有公民的共和国。……苏联留下的最难处理的遗产是按民族划分国家的行政区，许多学者认为这么做弊端很大，但既成事实又很难改变，只好保留了按民族划分行政区的做法。带来的问题仍然很多，一些生活在冠名民族并不占多数的民族自治区内的大民族感觉不平等。 ……未来俄罗斯的民族政策仍将朝着培养公民社会和塑造俄国民族的方向发展。保障民族和文化的多样性，在民族文化上奉行双重不排他的原则，主体民族文化和少数民族文化将平等不均衡地向前发展，俄罗斯民族文化是构成俄罗斯国家体系基础的作用将得到加强，在民族认同、文化自治等方面奉行自愿原则。（见学习时报2011年3月11日，“现今俄罗斯的民族问题与民族政策”）
　　
　　
　　 笔者曾很不理解为什么满遗和自由派能始终勾搭在一起？两者的理论乃至理想完全是相左的？在自由派的媒体上，满清部族统治的野蛮黑暗，他们从来都是回避和封锁的。自由派袒护满遗常常是自己打自己耳光。笔者还发现，每到重大事件发生，媒体和网络立刻出现自由派的喧嚣，搞出虚假民意，干扰政府决策。“掌掴阎崇年事件”他们搞过，而今日本大地震，他们又喧嚣了，鲍彤的发言让人追寻内情，可以揣测这一切都是有组织的行为，包括南方系、网络笔手都是有组织的。
　　
　　 实践证明：民族联邦，多元文化、多元文明，不论是在过去还是在现在，在社会主义国家还是资本主义国家都没有好结果，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克解体。英、德、法首脑近来纷纷宣布“多元文化社会”已经彻底失败，他们在政策上改弦更张了。
　　 吴邦国委员长在十一届人大郑重宣布：“从中国国情出发，郑重表明我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。”这意味着：中国不搞民族联邦，不搞多元文化、多元文明。这是向正确的道路迈回了一步。