九乡新闻网魔剑之刃什么时候开服:晏子不死君难
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 18:18:42
晏子不死君难”这段文字，记叙了晏子追悼齐庄公的前后言行举止。
齐庄公因为与崔武子的妻子棠姜私通，被崔武子杀了。齐庄公因为乱搞两性关系，羞辱了权倾朝野的齐国重臣崔杼，崔杼不满杀了庄公。齐庄公也是死得其所了，但是崔武子杀自己的君王，也是防卫过度，得了个弑君的罪名。就是在这种情况下，晏子来到崔武子的家门口，要去哭齐庄公。有了与自己随从人员的一番对话，之后又有了哭庄公的表演。
晏子与随从的对话是三问三答。
他的随从人员说：齐庄公死了，您也“死吗？”晏子说：“是我一个人的国君吗？我去死？”晏子巧妙地换到一个理由，齐庄公又不是我一个人的国君，是齐国全体人民的国君，大家都不会因为齐庄公死了都去殉葬，我为什么要因为齐庄公死了，我晏子也去死？这就是说，因为国君死了，人们就要去殉葬是没有道理的。更何况齐庄公是因为桃色事件而丢的命，跟着这样的国君去死是毫无意义的
晏子的随从人员知道晏子不会为齐庄公死而去死就问：您：“逃走吗？”晏子说：“是我的罪过吗？我逃走？”晏子晓得随从说这话的意思。崔武子弑君，我晏子上门，这不是兴师问罪吗，岂不是自投内径武子的罗网吗？我为什么不逃走，反而要来送死？晏子说，齐庄王又不是我晏子杀的，我为什么要逃走？告诉我们，怨有头，责有主，不作亏心事，不怕鬼敲门。坦荡的胸怀令人钦佩！
既然不死君难，又不逃走，那您是不是：“回去呢？”这时晏子说了一通道理，把君臣的责任和臣子的大义说了个透彻：
君主是百姓的君主，但是他不能凌驾于百姓之上。君主应当主持国政。臣子是君主的子，但是臣子不是为了他的俸禄，臣子应当保护国家。所以君主为国家而死，那么臣子也应该是为他而死，君主为国家而逃亡，那么臣子也应该为他而逃亡。如果君主为自己而死，为自己而逃亡，他自己宠爱的人可以为他而死，为他而逃亡，臣子就不承担这个责任。作为君主，被别人杀死了，我哪能为这样的君主而死？哪里能为这样的君主而逃亡。这几句话，用婉转的方式表达了对崔子的不满更让人受到启发的是：明确了明君与昏君的界限，明确了臣子忠君的尺度。当然，晏子高超的说话技巧，表明了自己的原则、立场，也达到了明哲保身的效果。
晏子面对一个是否忠于因为淫乱而死的国君，是支持还是反对一个杀掉自己错君的臣子的两难处境的时候，巧妙地周旋，既哭了君王，又遣责了君王，既遣责了崔武子，又不与崔武子决裂。。
所以在晏子哭齐庄公以后，在有人建议杀掉晏子的时候，崔武子知道晏子的言行，是合乎民意的，为了自己的根本利益，他说“民之望也。舍之得民。”放了晏子一条生路。
12/5/2008
【原文】
《左传襄公二十五年》《晏子不死君难》
崔武子见棠姜而美之，遂取之。庄公通焉；崔子弑之。
晏子立于崔氏之门外。其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉？吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉？吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以陵民，社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”
门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子必杀之。崔子曰：“民之望也。舍之得民。”
【译文】
崔武子看到棠姜很美，便很喜爱她。于是崔武子就娶了棠姜。齐庄公和棠姜私通，崔武子就把齐庄公杀了。
晏子立在崔氏的门外边，他的手下人说：“死吗？”晏子说：“是我一个人的国君吗？我去死？”手下人说：“逃吗？”晏子说：“是我的罪过吗？我逃走？”手上人说：“回去吗？”晏子说：“国君死了，回到哪儿去？作为百姓的君主，难道是用他的地位，来凌驾于百姓之上？应当主持国政。作为君主的臣下，难道是为了他的俸禄？应当保护国家。所以君主为国家而死，那么也就是为他而死，为国家而逃亡，那么也就是为他而逃亡。如果君主为自己而死，为自己而逃亡，不是他个人宠爱的人，谁敢承担这个责任？而且别人有了君主反而杀死了他，我哪能为他而死？哪里能为他而逃亡？但是又能回到哪里去呢？”
开了大门，晏子进去，头枕在尸体的大腿上而号哭，起来，往上跳三次以后才出去。有人对崔武子说：“一定要杀了他！”崔武子说：“他是百姓所向往的人，放了他，可以得民心。”
文章来自: 百家手摘录(www.posopo.com.cn) 详文参考：http://www.posopo.com.cn/html/talk_culture/20090513/41974.html
齐庄公因为与崔武子的妻子棠姜私通，被崔武子杀了。齐庄公因为乱搞两性关系，羞辱了权倾朝野的齐国重臣崔杼，崔杼不满杀了庄公。齐庄公也是死得其所了，但是崔武子杀自己的君王，也是防卫过度，得了个弑君的罪名。就是在这种情况下，晏子来到崔武子的家门口，要去哭齐庄公。有了与自己随从人员的一番对话，之后又有了哭庄公的表演。
晏子与随从的对话是三问三答。
他的随从人员说：齐庄公死了，您也“死吗？”晏子说：“是我一个人的国君吗？我去死？”晏子巧妙地换到一个理由，齐庄公又不是我一个人的国君，是齐国全体人民的国君，大家都不会因为齐庄公死了都去殉葬，我为什么要因为齐庄公死了，我晏子也去死？这就是说，因为国君死了，人们就要去殉葬是没有道理的。更何况齐庄公是因为桃色事件而丢的命，跟着这样的国君去死是毫无意义的
晏子的随从人员知道晏子不会为齐庄公死而去死就问：您：“逃走吗？”晏子说：“是我的罪过吗？我逃走？”晏子晓得随从说这话的意思。崔武子弑君，我晏子上门，这不是兴师问罪吗，岂不是自投内径武子的罗网吗？我为什么不逃走，反而要来送死？晏子说，齐庄王又不是我晏子杀的，我为什么要逃走？告诉我们，怨有头，责有主，不作亏心事，不怕鬼敲门。坦荡的胸怀令人钦佩！
既然不死君难，又不逃走，那您是不是：“回去呢？”这时晏子说了一通道理，把君臣的责任和臣子的大义说了个透彻：
君主是百姓的君主，但是他不能凌驾于百姓之上。君主应当主持国政。臣子是君主的子，但是臣子不是为了他的俸禄，臣子应当保护国家。所以君主为国家而死，那么臣子也应该是为他而死，君主为国家而逃亡，那么臣子也应该为他而逃亡。如果君主为自己而死，为自己而逃亡，他自己宠爱的人可以为他而死，为他而逃亡，臣子就不承担这个责任。作为君主，被别人杀死了，我哪能为这样的君主而死？哪里能为这样的君主而逃亡。这几句话，用婉转的方式表达了对崔子的不满更让人受到启发的是：明确了明君与昏君的界限，明确了臣子忠君的尺度。当然，晏子高超的说话技巧，表明了自己的原则、立场，也达到了明哲保身的效果。
晏子面对一个是否忠于因为淫乱而死的国君，是支持还是反对一个杀掉自己错君的臣子的两难处境的时候，巧妙地周旋，既哭了君王，又遣责了君王，既遣责了崔武子，又不与崔武子决裂。。
所以在晏子哭齐庄公以后，在有人建议杀掉晏子的时候，崔武子知道晏子的言行，是合乎民意的，为了自己的根本利益，他说“民之望也。舍之得民。”放了晏子一条生路。
12/5/2008
【原文】
《左传襄公二十五年》《晏子不死君难》
崔武子见棠姜而美之，遂取之。庄公通焉；崔子弑之。
晏子立于崔氏之门外。其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉？吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉？吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以陵民，社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”
门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子必杀之。崔子曰：“民之望也。舍之得民。”
【译文】
崔武子看到棠姜很美，便很喜爱她。于是崔武子就娶了棠姜。齐庄公和棠姜私通，崔武子就把齐庄公杀了。
晏子立在崔氏的门外边，他的手下人说：“死吗？”晏子说：“是我一个人的国君吗？我去死？”手下人说：“逃吗？”晏子说：“是我的罪过吗？我逃走？”手上人说：“回去吗？”晏子说：“国君死了，回到哪儿去？作为百姓的君主，难道是用他的地位，来凌驾于百姓之上？应当主持国政。作为君主的臣下，难道是为了他的俸禄？应当保护国家。所以君主为国家而死，那么也就是为他而死，为国家而逃亡，那么也就是为他而逃亡。如果君主为自己而死，为自己而逃亡，不是他个人宠爱的人，谁敢承担这个责任？而且别人有了君主反而杀死了他，我哪能为他而死？哪里能为他而逃亡？但是又能回到哪里去呢？”
开了大门，晏子进去，头枕在尸体的大腿上而号哭，起来，往上跳三次以后才出去。有人对崔武子说：“一定要杀了他！”崔武子说：“他是百姓所向往的人，放了他，可以得民心。”
文章来自: 百家手摘录(www.posopo.com.cn) 详文参考：http://www.posopo.com.cn/html/talk_culture/20090513/41974.html