鬼话连篇之镜仙解说:巴塞尔Ⅲ 对穷国很要命

在引爆全球金融海啸的雷曼兄弟公司倒闭两年后，全球银行业监管者和各国中央银行官员终于达成一项一致：由欧洲央行行长特里谢担任主席的委员会促成了巴塞尔协议III。全球各国金融、银行业者希望该计划将能有效防止金融海啸悲剧的历史再现。这是一个不小的成就。要知道，巴塞尔协议II的谈判耗费了十年左右的时间。波士顿大学莫林银行与金融法中心的主管赫利说，27个国家一致行动，巴塞尔III，则只用了两年时间，在遇到类似欧洲和美国这样的地域性差别时摒弃了所有分歧，形成了一致的共识。全球性金融海啸，让各国人们的心更凝聚了，希望扼杀一切可能的不美好。
　　
在美国，由美国国会通过、并由总统奥巴马于7月签署的金融改革议案制定了规定性条款，以使美国的银行尽可能避免重蹈覆辙。而美、欧经过过去数月的商讨在瑞士巴塞尔达成的这项新协议，则允许世界各地的银行承担更的高风险，将全球各国商业银行的资产标准由2%提高三倍至不得少于7%的更高水平。加大实际资本缓冲以应对危机中可能的损失。
　　
尖端问题在于，巴塞尔III，不过只是维系了银行、金融安全的一个常规系数而已。欧洲央行行长特里谢承诺“对长期金融稳定和增长的实质性作用”到底如何？若按照此次美国金融海啸的现实是，资本越大，可能造成更惨烈的崩溃！
　　
美国财政部长盖特纳去年对国会说，鉴于我们对世界的未来是何等不确定、我们对一些风险要素是何等的一无所知，因此要能有更大的缓冲空间来吸收损失，并让我们避免因错误判断而引发的后果。按照这个标准，巴塞尔III──人们采用这一非正式名称是为了将其区别于过去的几次尝试，如今它们都被认为无法起到满意的效果──能够成功吗？这就是说，有更多的资本堆在那里(提高资产标准)，就能有效阻止金融危机爆发？
　　
如果这项协议得到严格实施，请注意，前提是“如果”，它将要求各国银行持有比危机前花出更多的资本金钱、以前的三倍以上。这些资本中的多数将是能随时吸收损失的普通股，因为股东将承担这个损失。可能很少有银行需要大量注资才能满足这项愈加严格的资本要求，部分原因是因为他们改善了资本负债，缩减了放贷。要是在危机前实行这项新规，那么世界上几乎所有的大型银行都会需要更多的资本来缓冲。但现在不同了，资本多一些、充裕些，就更有能力抵御金融危机。
　　
很显然，巴塞尔III将现行资产标准2%提高到7%，用的资产多、保险系数大这一常规理念。然而，资产多少与安全其实并没多大关系，要害在于有没有黑洞。以此次金融海啸为例，华尔街上的金融、商业银行的资产不可谓不多，但只要有漏洞，再多再大也会漏光。因此，对今日的金融银行业来说，堵住漏洞，比注资更有紧迫性和必要性。华尔街金融海啸不是就历史地印证、演绎了这样的必然结果么？
　　
再一个大问题是，巴塞尔III对财富富足的国家，绝对不是什么大不了的问题，但对人均GDP低下的国家而言，却是一大空前的难题。银行资本究竟要多少才合适、才更科学？这需要时间的磨砺才能验证。资本更多堆在银行里，必定会引起人们对这个新规定究竟是力度不足还是矫枉过正的激烈争论。不管是哪一家银行，资本拨备每增加一元，在其经营发挥作用中就少了一元，而今后全球大型银行的普通股水平将不得不维持在至少相当于其资产的7%的水平上了。你想，原来你2元钱就可存活，而今却不能低于7元才行，对穷国、穷人，会多么困难！
　　
对中国金融、银行业，这同样是空前的挑战。对中国金融、银行业来说，除了其巴塞尔III增加“资产7%”之外，中国金融、货币运行还有两项要权衡：一是国家“基准利率”，一是国家对商业银行的“存款准备金”(四大国有银行与其他商业银行不同)。如果加上这两项，那么中国金融、货币、银行运行成本是全球主要国家最高的。
　　
以2009年7月全球金融海啸最严峻时期为例，中国人民币常规基准利率为5.31%(处于中国利率的最低位时期，而其他主要国家当时的货币基准利率分别为：澳大利亚元4.25%，印度4.25%(2010年7月利率)，加拿大元1.50%，欧元1.00%，瑞士法郎1.00%，英镑0.50%，美元0.25%，日元0.10%)。可以说，这些主要经济体的基准利率，基本上处在历史最凹地、成本最低的时代，而中国人民币基准利率则是位居全球各国基准利率最高点，与全球第一货币美元有高达20倍的巨大差距。若再加上17%的存款准备金(商业银行是要将这部分成本转嫁到企业中收回来的)，那么人民币流通、使用成本便是全球之最了。如此情形之下，中国的货币运行与金融体制，不能不有重大改革。(作者系国情内参首席研究员)(来源：上海证券报)