邻家太太.mp4:关于三峡大坝争论的一些看法

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/03/29 01:14:31
关于三峡大坝争论的一些看法作者:刘军来源:作者赐稿来源日期:2011-6-3本站发布时间:2011-6-3 21:01:43阅读量:1446次

  最近,长江中下游罕见的大面积干旱又一次把三峡大坝推到了争议的焦点。有关三峡大坝的争议这不是第一次,从三峡大坝兴建的论证阶段开始一直到现在,争议与议论就似乎没有停止过。

  前十几年,网络信息不发达,争论的领域还停留在学界。我们也只是看报纸看书能看到有关的争论。那时候争论,争论的主体都是一线的专家,针对同一个问题的不同看法,争论相对都比较理性,很少有情绪化。随着网络的发达,信息的畅通,争议转到了以网民为主的民间,而这时候,学界的争议论反而暗下了。网络上的争议从一开始就呈现一边倒的气势。三峡大坝成了一个“十恶不赦”的工程,专门有文章细数三峡大坝的“罪恶”,有些论证还很吓人:西南大旱、重庆酷热、甚至08年的汶川地震也和三峡大坝扯上了关系。大坝可以导致几千公里外的长江入海口收缩,海洋的咸水正在倒灌入内陆。对下游的防洪大堤造成破坏。未经处理的污水和化肥残留物被不断排入大坝水库,导致巨型水藻生长泛滥,并威胁到下游的水供应。而水库水位的波动也被认为是湖南省农民所遭遇奇特鼠灾的根源。对长江生态的破坏更是很多。国务院最近承认了三峡工程存在一些问题,似乎使指责之声有了合法的外衣,各大门户网站有关三峡的讨论这几天几乎就没断过。

  关于三峡大坝的问题,我想谈两点:

  一是三峡大坝是一个技术含量很高的工程,有关三峡大坝的影响也是一个学术性很强的科学事件。“上帝的归上帝,撒旦的归撒旦”,我们把一些科学的事件交给搞科学的人,让有关三峡的争论回归学界。一些恶劣性的天气或气象灾害是不是由于三峡大坝的兴建所引起的,三峡大坝的兴建在多大程度上对环境、气候、生态造成影响,只能依靠科学的方法做出判断,我们普通人不能用直观的经验观察来做出判断,因为这样很可能以偏概全,或是把因果关系弄错。所以,在讨论三峡大坝的影响问题,我们最好交给学界。网络不应该代替学界对一个科学问题进行审判。但是,我们遗憾的看到在现在有关三峡的争议与指责中,似乎是网络的一致声讨与专家的“失声”。只是有个别的专业学者出来辟谣,但这些辟谣很快就又成为新一轮声讨与指责的开始。

  为什么网络评热闹,而学界失声呢?细究起来估计逃不过以下原因:首先,“专家”这个词在网络上被妖魔化,一些人不愿意被指“砖家”。由于部分专家与唯利是图连在一起,致使误导公众,降低了整个领域的公信力;网络的新闻性和娱乐性,为了吸引公众眼球,经常断章取义或有意夸大专家的某些话,致使很多“雷人”的话全是专家说的;还有一些专家为搏出位,不惜说很多不负责任的话,或是说很多在现在公众心理状态下很难承受的话。这些都导致了“专家”这个词,至少是在网络领域,并不代表正面、积极的形象。反而有时成为贬义词,比如网上骂人“你全家都是专家”。在这种舆论背景下,很多真正的专家担心自己的言论又被断章取义,随意解读,影响自己的声誉。与其这样,还不如选择沉默,这可能是学界失声的一个主要原因。其次,只要有人出来,尤其是身兼行政职务的人出来辟谣,或是说三峡大坝的有利之处,网上立即对其进行讨伐,认为他是政府的喉舌,是不得已才说这些话的。这样就使自己在舆论上处于了劣势(因为目前舆论环境下,替政府辩护是需要勇气的)。在目前社会矛盾这么巨大,这么激烈的时候,谁还想出来为政府辩护(除了一些部门负责人),而得罪广大网民呢?最后,可能很多人想,反正三峡已经修好了,就是有再大的不良后果,国家总不能把它给炸了吧?既然不能炸,那你们指责就指责吧。这样,也导致了一些人不愿理性的出来说话,反而交给非专业的人士根据片面的资料得出了一些结论。我并不是怀疑或是指责这些结论,我只是觉得任何结论都要有科学做支撑。

  学界的失声归失声,但是,有关科学的问题,我还是认为要交给科学来论证,不能情绪化、片面化,甚至演变成一种为反对而反对的谩骂与攻击。这样都是一种不负责任的表现。

  我想说的第二点就是:三峡大坝的修建是经过民主程序决策做出的一项决定。尽管这种民主决策有很多瑕疵,但是,那是当时所能进行的最好的民主选择。既然是民主决策,那他的决定就具有合法性。民主决定之前,我们可以争论,甚至抗议。但是一旦决定就具有法律效果,我们必须遵守。所以,作为社会的一员,我们要尊重民主的决定。对民主的尊重也是对我们未来的尊重。这不仅是一个法律事实,更是一种价值。不能说当时根据民主决策,决定了一件事,结果事后发现这件事后果并不是太好,然后,我们就大加指责当时的决策。这根本不是公民社会所应该具有的。我们不仅要享受民主所带来的好处,也要承担民主所带来的不良后果。现在,一些文章拿出当年不同意签字的专家大加说事,我觉的歪曲了民主的真正含义。民主并不是每个人的想法都通过,而是多数人的决定。从这个角度讲,民主也有霸道的意味,但他却是保证多数人利益的最好的方式。现在,可以拿出几个不同意兴建三峡大坝的专家的意见,那同样,可以拿出几百个同意兴建大坝的专家的意见。这样是没有意义的。

  我们从小就知道,世界上是没有完美无缺的事,任何事有好的一面,也有不好的一面。三峡大坝作为一项世人瞩目的世纪工程,不可能没有弊端,我们所要关心的是它的兴建对我们国家是利大于弊还是弊大于利。作为民主决策的一件事,我们就要勇敢的承担起这个责任,而不是“事后诸葛亮”式的评论。民主生活首先要从责任做起。