高吼兽x7卓越形态实力:阻扰中国发展的第三种人: 谈城乡对立

阻扰中国发展的第三种人
文章提交者：牛头山人  阻扰中国发展的第三种人
网上出现一个帖子，说长春市市民不愿与农民工同乘一辆公共汽车。有人辩护说，农民工确实带着行李多占地方，太脏、身上有味，这是事实，所以向有关部门投诉是正确的。
是的，这是事实：黑人的皮肤比白人黑，也是事实；许多黑人比白人穷，这也是事实；黑人没有白人那样有文化，更熟悉现代文明规则，这也是事实。所以，种族隔离的制度就是道德的？种族隔离的制度就不因该废除？所以种族隔离的制度就应该根据中国特色的国情演变为城市人和农村人、城里人和农民工、工人与农民的二元隔离制度？就应该成为前者歧视和限制后者的合法理由？
看来，长春市市民是要剥夺农民工乘坐公共汽车的权利了，至少也要学当年美国和南非的种族隔离制度，农民工不得乘坐市民乘坐的公共汽车。推而广之，学校、商店、餐厅甚至是大街上，也要禁止农民工进入，或者用白道道划定农民工只能活动的区域。这并没有什么不可能，因为这些事情的逻辑是一个——城里人应该享有农村人没有的特权。
有人说，农民工在城市里的公共场合应该遵守基本的规则。OK，当年美国和南非等地就有这样的基本规则——白人来了，黑人就应该马上离开。还有人把公共场所禁止吸烟作为例子，但是吸烟跟贫穷没有关系,跟农民工或黑人的身份没有关系，而带着行李多占地方，太脏、身上有味等跟农民工的贫穷状况有很强的联系。
不知道这些小市民是真傻还是装糊涂?!
公共场所是应该遵守规则，但问题是：谁来制定这些规则?难道就是城里人?难道农村人因为不是城里人,所以就无权参与制定公共汽车的乘车规则?
这种赤裸裸的身份歧视，对于中国的自由、平等、民主的现代化进程，难道不是一个严重的阻碍？
其实，这种身份歧视由来已久。历代中国的统治者都把政治、经济、文化的中心设在城市，这本来是一个合理的选择。但是，这个必要的选择却导致了悠久的城市中心主义。这种城市中心主义，其核心就是利益和权力集中在城市，其实质就是城市社会对乡村社会的压迫和剥夺。
例如说，从来村民进城需要接受看守城门的士兵或官吏的审查和批准，但城里人到农村去，却扬威耀武、气指颐使、纵横驰骋，他们或者是到农村去巧取豪夺，或者是居高临下地发布指令……又有几个农村人能审查城里人下乡呢？如果有这样大胆的村民，就立马被戴上土匪的帽子，立马就成为以帝王将相为代表的城市人的“正义”征剿，直至杀无赦。在历朝城市人对农村土匪的征剿中，在征剿的血河中，建立和维持了城市人对农村人的统治地位，城市人的政治经济文化特权和身份优越感由此建立起来了，农村人的愚昧、肮脏、落后的形象由此也建立起来了，农村人的自卑、屈辱和仇恨也建立起来了！
有人会马上反驳我说，不是城市人，而是官僚和富人，他们才是罪魁祸首；城市普通百姓也是受害者。
我同意这样的说法，但这样的说法并没有反驳我的观点。不错，城市普通百姓也是邪恶的官僚和富人的受害者，但套用某些流行的话语，这是城市人内部的矛盾；在对农村人的态度上，在与农村人的利益和权力的对立上，城市普通百姓与官僚和富人有根本的一致性。城市市民世世代代都因靠近政治经济文化中心,而分沾了统治\剥夺农村农民的好处,跟既有体制有更深的既得利益关系。官僚和富人绝大多数居住在城市，特别是大城市、中心城市、首都。他们有几个长期住在农村呢？他们住在城市，他们利用各种权力搜刮、集中起来的农村资源、农民的财富，源源不断地运送到城市，城市普通居民当然也可以、也必然会分一杯羹了。
另外，官僚和富人当然不会笨到不会利用搜刮来的农村资源的一部分，顺便贿赂一下城市居民，让城市人也支持他们、服从他们，因为他们毕竟居住在城市。
官僚、富人与城市人勾结起来，共同对付和剥夺农村人，这是几千年来不变的格局。
几千年来不变的格局，到了20世纪后期，不但没有消弱，反而被明目张胆的二元歧视的政治、经济和社会制度强化了。
记得小时候看过一本书，叫《失衡的中国》，首次揭露了农村被城市超经济剥夺的惨重状况。1970年代，城里面的大米二毛多钱一斤，城里面的白菜5分钱一斤，堆积如山腐烂发臭，而农村农民一个工作日的价值抵不上一盒火柴。有人说，那几十年政府通过剪刀差从农民那里剥夺到的财富达多少个万亿元，我看这个数据是大大缩小了的，因为我知道那时候城里人的生活水准比农村人好5N倍。否则当年城里下放的“知识”青年，在城市生活水准培育出来的如火如荼的革命热情，一到农村就象冰水浇灭了一般？否则怎么会不顾一切地要求返城呢？那时候对农村人来说，做城里人就是上天堂啊！可惜就像圣经说的，农民上城市这个天堂，比骆驼穿过针眼还困难，只不过圣经里说的是富人罢了。
如果有人还否定当年城乡差距，可以问问自己，1960年代初饿死的几千万人中有几个是城里人？！城里人说，那不是他们的责任，但是，是谁跑到农村里收集粮食？又是谁把粮食囤积在仓库里？那些仓库又设在什么地方？
为什么小岗村农民敢于写血书突破旧体制，而城市人即使下岗也不愿做城市里的脏活累活苦活呢？为什么至今城市里的环卫工人主要还是农村来的人，城里人连打扫自己家门口的垃圾都觉得丢脸呢？
本人曾在一家国有大型建筑公司工作过一段时间。那里的建筑工程几乎都是农民工做的，而那些普通的建筑工人不过是在工地里做捡捡钢筋、钢钉或其他轻松不过的活儿，但他们的工资福利是农民工的好几倍。这就是说，这些普通工人不过靠剥削农民工在生活。当然，这样的建筑公司最后也垮了。难道不应该垮掉吗？！
“国有”公司垮掉了，当然那些普通工人也下岗了。这些普通工人应该责怪谁呢？难道应该归咎于那些曾经被他们剥削的农民工？！我承认，普通城市人也是官僚和富人的剥削对象，工人和下岗工人也是受害者，然而，一部分奴隶与主子联合起来，剥夺另一部分奴隶，这样的现象在历史上还少见吗？！
为什么改革首先是在农村取得突破性进展,一旦转移到城市,改革就举步维艰呢?因为农民是旧体制绝对受害者,而市民是旧体制的相对受益者;受害者抛弃旧体制当然比收益者更积极主动。
城市市民世世代代都靠近国家的政治中心,而分沾了统治\剥夺农村农民的好处,跟旧体制有更深的既得利益关系。
城市改革的失败,反过来已经阻碍农村改革的可持续性;农村初步改革成功给中国发展带来的红利,因为遭遇城市改革的失败而正在迅速消耗待尽。
中国改革正面临多种阻力。最大的阻力是政府官员，这是无庸置疑的。其次是与政府官员勾结牟利的企业\商人。第三个阻力就是城市人。我并不是歧视城市人，事实上，城市市民歧视农村农民的现象一直很普遍，很公开，直到今天一些城里人还有莫名其妙的优越感,就是城市人历来特权的证明。我只是请城市市民不要死抱着自己的特权不放，不要试图继续利用历史形成的政治、经济、文化教育种种优势地位，来做奴役别人的更高级的奴才。城市人把自己看成高于农村人一等的时代，应该过去了。
我们现在并不是说要求工人特别是下岗工人对那种罪恶体制负完全责任，因为农民也参与了建立那种罪恶制度。
但是,现在一些工人和下岗工人要求恢复毛时代制度,或者要求继续那种特权制度，拒绝或阻饶对那种特权制度的改革,那就是城市人的罪错。我只是请城市人不要死抱着自己的特权不放，不要试图继续利用历史形成的政治\经济\文化教育种种优势地位,来做更高级的奴才。城市人应该跟农村人或农民工一样,放下自己所谓的工人阶级或城里人的身份优越感，老老实实到市场上去找工作，找饭吃，而不是要求政府动用全社会的资源对他们进行特殊照顾。
还梦想恢复毛时代的特权地位，让今天一部分下岗工人和小市民反对改革开放，怀念毛主义。其动机说起来冠冕堂皇，其实非常自私龌龊。中国畸形的现代化进程，产生了畸形的城市，也产生了畸形的城市人。我不说市民，因为城市人包括居住在城里的官僚、富人和普通城市居民。这种畸形的城市人，在普通城市居民那里，就是小市民。
小市民常常看不起中国的农民，其实，中国的小市民的一直靠依附于官僚和富人而生活。农民虽然被人欺压，但一直是中国这个历史悠久国度的主要支撑者。与有几千年农耕文化的农民相比，中国的城里人其实更狭隘，更偏私，更小气，更怯懦。
那些典型的小市民，尽管自己也不过是被压迫者，也会有那种城里人的身份优越感，也会对更不幸的人采取冷酷自私的态度。他们完全不考虑农民工来城里谋生的艰难，完全不考虑农民工对城市发展的贡献，把因自己被城市权贵和城市富人压迫而积蓄下来的自卑、屈辱和仇恨，转化为对更可怜的农村人的奚落、排斥和欺负。
如果自己不想被奴役，就不要试图去奴役别人。为了从小市民变为公民，我们要勇于放弃自己不当得利，我们不能应该用官僚和富人的罪过来掩饰自己曾经犯下的罪过，更不应该为了维护或恢复自己的不当特权而继续犯下罪过。否则，在权利意识普遍觉醒的年代，我可以保证说，农民的愤怒不是小市民可以理解的。