骑士vs勇士第五场:新一代极速之王：AMD Athlon XP 2200+ : 追赶P4脚步：具备新设计的At...

新一代极速之王：AMD Athlon XP 2200+ : 追赶P4脚步：具备新设计的Athlon核心
- 2002-06-14 以 Equipe Tom's Hardware
追赶P4脚步：具备新设计的Athlon核心
追赶P4脚步：具备新设计的Athlon核心

在最近的处理器大战中，较弱小的一方似乎问题不断的被压着打。不过这其实是可想而知的，因为Athlon本身就不像对手那样，是针对高时钟频率而设计的。他们的对手近来不断的在时钟频率上有所突破。
在我们最近一次的处理器评测“”一文中，Intel（英特尔）的最顶级处理器P4 2.53 GHz，在所有项目中都击败了Athlon XP 2100+。不过要知道的是，“时钟频率数字”已经不再是今日处理器的唯一性能指标。AMD（超微）的劲敌－－Intel的P4之所以会有较高的性能，是因为他们采用了全新的芯片结构，较大的L2高速缓存，以及可选配的Rambus平台。况且大家都知道，Pentium 4只有在搭配PC1066内存（533 MHz，目前已上市）时才能发挥最大性能。

采用Thoroughbred核心的AMD Athlon XP 2200+。

AMD新Thoroughbred核心的结构图。
而本次处理器评测的测试标准，也如许多使用者对新AMD Athlon XP的期待一样的高。这阵子有许多关于Palomino后继者Thoroughbred核心的传言，像是外频可能会提升到166 MHz啦，有人甚至还期待AMD会将L2高速缓存加到512 KB呢。

3款不同Athlon CPU的比较：由左至右分别是Thoroughbred核心（2002年发表），Palomino核心（2001年发表）以及Thunderbird核心（2000年发表）。

3款不同代Athlon的背面外观。
虽然来的有些晚，不过大家期待已久的Thoroughbred核心Athlon XP 2200+终于现身了。虽然型号称作「Athlon XP 2200+」，不过它的实际时钟和采用Palamino核心的XP 2100+（1733 MHz）比起来要增加了66 MHz。虽然AMD的官方说法，大多着重在处理器核心尺寸的缩小，不过其实在设计上还有许多改变。首先，这款处理器的制程已经由0.18微米换成0.13微米，所以它的核心表面积也随着变小，因为和Palomino核心一样，晶体管数都是3750万个。如果您仔细比较Palomino和Thoroughbred核心的外观，您会发现旧核心几乎成正方形，而新核心则比较接近长方形。
因此，本次测试的重点在于：AMD是否能够凭借Athlon XP 2200+（实际时钟1800 MHz）更小的核心，击败在时钟上领先733 MHz的Intel P4 2533 MHz，并且提供足够的竞争力？

AMD Athlon XP 2200+的开机画面。

采用AMI BIOS的技嘉（Gigabyte）主板，在搭配AMD Athlon XP 2200+时系统的开机画面。
必要条件：过热保护机制

在硕泰克（Soltek）的主板上，过热保护机制是通过jumper（跳线）来激活的。

过时设计：使用CPU下方的热敏电阻（thermistor）来监控CPU温度。
在大约9个月前，我们Tom's硬件指南刊出了“”这篇报导，这在业界引成了一股骚动，也引起了广泛的讨论。之后随着该项测试所推出的，是我们头一部开放下载的录像，录像中真实的再现了当系统在运行当中，而散热系统出故障的时候，Palomino核心的AMD Athlon（内部集成有热敏二极管）令人“讶异”的表现。
这无疑为AMD拉起警报，在那之后Tom's硬件指南的小组成员也和AMD以及Fujitsu Siemens（富士通西门子）的技术团队开了许多次会议。过了几个星期后，在一场只有部份人士受邀的会议中，AMD展示了能够在核心温度达摄氏85度时，立刻将系统电源关闭的电路。为了达到完善的保护，必须通过热敏二极管以非常短的时间间隔来监控CPU的温度，这可以确保电源能够及时被关闭。为了能够让所有新型主板都具有过热保护机制，AMD从几个月前就开始对主板业者分发了新的“过热保护功能指南”。

华硕（Asus）新款KT333主板的过热保护功能说明。

硕泰克新款威盛（VIA）KT333芯片组主板的过热保护功能说明。
但实际上，就算是采用威盛KT333芯片组的最新款主板，这项功能也并没有那么普遍：在我们最近一次针对KT333主板的“” 一文中，我们介绍了总共18家厂商的产品，却只有华硕与硕泰克的主板内部集成了过热保护机制。在使用其它厂商的主板时，您可能会遭遇到前述录像中的情况。
在发表Thoroughbred核心Athlon的同时，AMD也对主板厂商们提出了下列的设计原则：从今年6月10日开始，所有主板如果要获得AMD的认证，就都得要集成过热保护机制。这种过热保护机制电路设计，对每张主板所带来的成本大约不到1美元。但令人惊讶的是，到AMD发布新闻稿时，有用到技嘉GA-7VRXP（Rev. 1.1）这张不含保护机制的主板。值得注意的是技嘉这张板子是我们上次测试的冠军，不过现在我们并不能象上次一样推荐它。技嘉如果真的希望获得AMD的支持，那最好赶快对该款主板作些修正。

虽然现在有了新的过热保护机制电路设计，但有些主板却仍旧采用过时的热敏电阻。
就短期来看，可以预见的是这项机制仍旧不会快速普及，因为大多数主板厂商推出KT333系列主板的时间已经相当久了，而且除非有新的芯片组（像是VIA KT333A或是KT400）推出，不然他们都不会急着把过热保护机制集成在主板上。

毫无长进：由AMD所提供的技嘉主板，就算在CPU温度高达90度的状况下电源也不会切断！
各代核心比较：Thoroughbred、Palomino、ThunderBird与未来的Barton

随着AMD发表了Thoroughbred核心，AMD Athlon也进化到了第三代。回想起第一款核心Thunderbird的发表，已经是2年前的事了。在2001年10月所发表的Palomino核心更增加了SSE扩展指令集，并对高速缓存做了改进。
而到了2002年6月，我们见到的则是Thoroughbred。它内部CPU单元的设计有些许修改，核心也小了点（采用0.13微米制程），详细的信息请见下图。由上面的动画GIF图档中，您也可以看出三款CPU核心大小的不同。为了让信息更加完整，我们也将预计在第三季度推出的Barton核心加进比较表当中。Barton核心将是Socket 462平台Athlon开发的第四阶段，同时也将是最终阶段。

全部AMD CPU发热量的比较

Barton核心（2002年第三季）独家消息
由CPU核心的形状，以及AMD的产品蓝图中，您可以发现到Thoroughbred核心只能算是Palomino与Barton中间的过渡阶段。Thoroughbred核心的尺寸与长方形的形状，也清楚显示AMD不但将核心尺寸缩小，并且也重新对内部单元的位置做了更改。这项措施不仅可以降低开发难度，未来增大L2高速缓存时也不需要重新设计。因为如此，AMD将L2高速缓存部份的晶体管重新排过，以达到加大L2高速缓存到512 KB的目标。
由于新Barton核心（Thoroughbred的后继）的晶体管数接近5,400万个，与Intel Pentium 4的5,500万个（至少在数目上）可说是相去不远。由于Barton也将采用0.13微米制程，它的CPU核心面积将由80 mm2（Thoroughbred核心）增加到115 mm2（Barton核心）。
不过Barton的核心面积还是比Northwood核心的Pentium 4（146 mm2）要来的小。一般来说较小的CPU核心，能让厂商在同一片晶圆上生产出更多的处理器，Intel未来将开始大量利用12吋晶圆技术。而目前AMD在德国Dresden（德累斯顿）的Fab 30采用的仍旧是8吋晶圆技术。

AMD最新的产品蓝图。在旧版的蓝图中，尺寸较小的Appaloosa原本是计划要取代目前的Morgan核心的。
更大产量：每块晶圆可生产322个Athlon CPU
因为AMD仍旧采用8吋晶圆技术，所以可用面积为31415 mm2。将可用面积和CPU核心面积拿来作计算后，可以给您一个忽略掉形状额外浪费的大略产量。8吋晶圆在生产过程大约会浪费掉18%的面积。
所以AMD所算出的结果，是在Dresden厂每块晶圆能够生产出322颗Thoroughbred核心的处理器，这是以0.13微米制程与80 mm2核心面积为基础得来的数据，请注意在此我们假设成品率是100%。相较之下，在相同晶圆上采用0.18微米制程，核心面积128 mm2的Palomino核心处理器只能生产出201颗！
因此，AMD光凭着缩小核心，就能够在产能上提升约60%（322对201颗CPU）！Intel Northwood版Pentium 4的核心尺寸为146 mm2，在8吋晶圆上的产量大约是176颗。现在Intel已经渐渐开始转换到12吋晶圆生产技术上，这是因为较大的晶圆浪费掉的比例较低的关系。AMD目前则没有采用12吋晶圆的计划。
容积比较：AMD的新核心能在相同面积下容纳更多晶体管
下面的表格中，列出了AMD与Intel在他们的CPU中，每单位面积能够容下多少晶体管。AMD最新的CPU在1 mm2的面积中能够塞下468,750个晶体管。
厂商 AMD AMD AMD Intel Intel
处理器 Athlon XP
Thoroughbred核心 Athlon XP
Palomino核心 Athlon XP
Barton核心 Pentium 4
Northwood核心 Pentium 4
Willamette核心
生产制程 0.13微米 0.18微米 0.13微米 0.13微米 0.18微米
核心面积 80 mm2 128 mm2 115 mm2 146 mm2 217 mm2
晶体管数 3750万个 3750万个 5390万个 5500万个 4200万个
每mm2晶体管数 468750个 292969个 468750个 376712个 193548个
时钟频率上升与发热量
在转换到0.13微米制程后，Thoroughbred核心的Athlon XP在电力消耗与核心电压上应该都将能够大幅下降，不过这只反映在时钟较低的几个型号上。只有Athlon XP 1700+、1800+和1900+能够以明显较低的1.5 V来运作。如果和之前Palomino核心的Athlon XP相比，您也会发现只有这3款处理器的发热量有比较低。
然而新的顶级处理器Athlon XP 2200+的核心电压却有1.65 V，和Palomino比起来只差了不过0.1 V。
严格来说，在此核心面积的缩小对发热量的影响并不如想象中大，因为Thoroughbred核心Athlon XP 2200+的最大发热量有67.0瓦，和Palomino核心的Athlon XP 2100+比起来只少了4.1瓦。整体来看，较高时钟的Thoroughbred发热量比Palomino要低了5.7%。因此Athlon XP 2200+虽然采用了0.13微米制程，但仍旧是颗烫手山芋。

测试中使用的Athlon XP 2200+。

Thoroughbred核心在WCPUID中被认作是「Model Number 8」！
超频能力：不怎么好超
在测试之前，我们Tom's硬件指南的测试人员都有很高的期望值，因为超一颗核心面积更小的CPU应该更容易才是。它的基本时钟是13.5 x 133 MHz = 1800 MHz。不过当我们尝试将它超到Athlon XP 2100+（Palomino核心）极限很接近的148 MHz外频时却失败了，我们要先声明两颗CPU在做超频时都配备了高质量的水冷系统。结果这个新核心的CPU只能稳定上到140 MHz外频，换算成真实时钟就是1890 MHz。这大约只增加了5%，和能够在1918 MHz（增幅11.2%）的时钟下稳定运作的旧Palomino比起来明显要弱许多。
并非本次重点：166 MHz外频
虽然有传言指出新处理器的外频将会提升，不过AMD并不会将Thoroughbred以及后继Barton核心的外频由133 MHz增加到166 MHz。另外目前也没有正式支持166 MHz外频的芯片组。
CPU风扇新规定：便宜货止步

图中是新款经过AMD认证的CPU风扇外观，搭配Athlon XP 2200+时接点压力蛮高的。
随着Athlon XP由Palomino转换到了Thoroughbred核心，能否有效替处理器作散热也成了格外重要的问题。虽然这款新的Athlon XP在性能上增加有限（2200+约比Palomino 2100+快5.7%），但仍旧需要高质量的CPU风扇。
由于CPU核心的表面积减少了40%，这也代表能够散热的表面积更小了。我们觉得奇怪的是，为什么AMD没有在Thoroughbred上加装和Intel Pentium 4或AMD“Hammer”系列处理器相的散热顶盖。对OEM厂商以及新核心Athlon XP处理器的使用者们，AMD公布了一项自2002年6月10日起生效的新规定：
CPU风扇新规定：便宜货止步（续）


您只能搭配部份经过挑选的风扇：这些风扇与CPU核心的接触面，必须要是铜制或是导热能力相近的材料。简单的说，如果您想在计算机里头使用Thoroughbred版的Athlon XP，那就可以把现有的纯铝制散热器扔了。因此要是您的Athlon XP因为使用了便宜的风扇而烧坏了，那AMD可是不会负责的。

经过认证的风扇的铜制接触面。

由泰硕（Taisol）推出的CPU风扇。
容易搞混：Thoroughbred和Palomin间的不同
这2款不同核心的处理器很容易搞混，因为它们都采用相同的名称。举例来说，Athlon XP 1700+就有Palomino版和新的Thoroughbred版，不过性能上却是差不多。它们唯一明显的差别在于发热量，最大能够有22.8%的差异。要是能够为新的Athlon XP（0.13微米制程）加上一些代号缩写，那应该会更容易分辨吧。就外观上来看，这两款CPU其实还蛮好分辨的：
Thoroughbred的核心是长方形的，而旧的Palomino的核心则几乎是正方形的。Thoroughbred还有一些特征，像是电阻位于CPU的正面，处理器型号则打在OPGA封装的小壳上。
价格比较：AMD Athlon XP与Intel Pentium 4
处理器 每千颗报价（美元）
AMD Athlon XP 2200+ $ 242
AMD Athlon XP 2100+ $ 224
AMD Athlon XP 2000+ $ 193
AMD Athlon XP 1900+ $ 172
AMD Athlon XP 1800+ $ 160
Intel Pentium 4/1800 $ 163
Intel Pentium 4/1900 $ 173
Intel Pentium 4/2000 $ 193
Intel Pentium 4/2266 $ 241
Intel Pentium 4/2400 $ 400
Intel Pentium 4/2533 $ 637
测试软硬件配置与各项评测介绍
Intel系硬件（Socket 478平台）
处理器１
外频133 MHz、内存时钟533 MHz Pentium 4A 2.5 GHz（2533 MHz）
Pentium 4A 2.4 GHz（2400 MHz）
Pentium 4A 2.3 GHz（2266 MHz）
处理器２
外频100 MHz、内存时钟400 MHz Pentium 4 2.4 GHz（2400 MHz）
Pentium 4 2.2 GHz（2200 MHz）
Pentium 4A 2.0 GHz（2000 MHz）
Pentium 4A 1.8 GHz（1800 MHz）
Pentium 4A 1.6 GHz（1600 MHz）
Pentium 4 2.0 GHz（2000 MHz）
Pentium 4 1.4 GHz（1400 MHz）
主板１ 升技ABIT TH7II（i850芯片组）、版本编号1.0、Bios版本TH7H_38
主板２ 华硕Asus P4T533-C（i850E芯片组）、版本编号不明、Bios版本1001 BETA 007
内存１ 2x 256 MB RDRAM、PC800、533 MHz、40ns、Infineon（亿恒）
内存２ 4x 128 MB RDRAM、PC1066、400 MHz、32ns、Samsung（三星）
AMD系硬件（Socket 462平台）
处理器１
外频133 MHz、内存时钟166 MHz Athlon XP 2200+（1800 MHz）
Athlon XP 2100+（1733 MHz）
Athlon XP 2000+（1666 MHz）
Athlon XP 1900+（1600 MHz）
Athlon XP 1800+（1533 MHz）
Athlon XP 1700+（1466 MHz）
Athlon XP 1600+（1400 MHz）
Athlon XP 1500+（1333 MHz）
Athlon 1400（1400 MHz）
处理器２
外频100 MHz、内存时钟133 MHz Athlon 850（850/100/133 MHz）
主板 技嘉Gigabyte GA-7VRXP、版本编号1.1、Bios版本F6f（2002年4月19日）
内存 512 MB DDR-SDRAM、CL2.0、166 MHz、PC2700、华邦（Winbond）
其它共用硬件
显卡 GeForce 4 Ti 4600（微星MSI MS-8872）、版本编号200
内存：64 MB DDR-SDRAM
内存时钟：650 MHz
核心时钟：300 MHz
硬盘 40 GB、Maxtor 5T040H4
UDMA100、7200转、2 MB高速缓存
驱动程序与各项软件设置
显卡驱动程序版本 雷管Detonator 4 v28.32
VIA KT333A驱动程序 4合1、版本编号：4.38（2）v（a）
DirectX版本 8.1
Intel 850E驱动程序版本 v4.00.1009
Intel 850驱动程序版本 v3.20.1008
Intel IAA驱动程序版本 v2.0
操作系统 Windows XP Build 2600（英文版）
各项基准测试与设置
雷神之锤３
（Quake III Arena） 零售版v1.16
追加命令行：+set cd_nocd 1 +set s_initsound 0
画面质量（Graphics detail）设为一般（Normal）
使用Q3DEMO1场景测试
3DMark2000 Pro Version 1.1（Build 340）
使用默认基准测试（default Benchmark）
3DMark2001 Pro Build 200
使用默认基准测试（default Benchmark）
PCMark2002 Pro 只测试CPU与内存项目
（不含显卡内存测试）
SiSoft Sandra 2001 专业版，版本编号v2001.3.7.50
Newtek Lightwave Version 7b
测试用文件SKULL_HEAD_NEWEST.LWS
MPEG4编码测试 Xmpeg 4.5
DivX 5.02 Pro（YV12）
压缩与质量设定（Compression/quality）：最慢速（Slowest）
数据速率（Data Rate）：780 Kbit
分辨率与画面帧数（Format）：720x576、25 fps
使用150 MB VOB文件、不含音频
Pinnacle Studio 7
（MPEG2编码测试） 版本编号v7.31.6
Sysmark 2002 未加补丁
Lame Lame 3.91、支持MMX、SSE、SSE 2与3DNow!
WinACE v2.11、178 MB波型文件、采最佳压缩（Best Compression）
字典文件大小（Dictionary）： 4096 KB
Cinema 4D XL R7 版本v7.303、分辨率1024x768
3D Studio Max Version 4.2
使用Rabbit场景测试
分辨率800x600、图像数10
MAGIX MP3 Maker 白金版（Platinum）、版本编号v3.03 D
SPEC Viewperf 版本编号v7.0、分辨率设定1280x1024x32 Bit / 85 Hz
超级卡曼契４（Comanche 4） 版本编号v1.0.0.1.18
32项Windows XP下评测简介
OpenGL性能测试 雷神之锤３（Demo 1、NV15场景）
3D图形性能测试 SPEC Viewperf 7（新加入）
Lightwave 7b
Cinema 4D XL 7.303
3D Studio Max 4.2
DirectX7游戏性能测试 3D Mark 2000
DirectX8游戏性能测试 3D Mark 2001 SE
超级卡曼契４（新加入）
MP3音频编码 Lame MP3 Encoder
mp3 Maker Platinum
MPEG-2图像编码 Pinnacle Studio 7
MPEG-4图像编码 XMpeg 4.5与DivX 5.02 Pro
办公室性能测试 Sysmark 2002
文件压缩 WinACE 2.11
CPU与多媒体测试 PC Mark 2002
SiSoft Sandra 2002 Pro
为了测出AMD Athlon XP 2200+最完整平均的性能数据，我们总共跑了32项不同的测试项目。我们将拿这款新核心处理器的表现，和所有AMD Athlon XP处理器、旧的雷鸟（Thunderbird）核心Athlon以及最慢的Athlon 850做一比较。
首先，我们采用4种不同分辨率的雷神之锤３（Quake 3）测试来测出OpenGL性能。DirectX的3D性能表现则交给3D Mark 2000（DirectX 7）和3D Mark 2001 SE（DirectX 8）来测试，游戏部份新增了超级卡曼契４（Comanche 4）这款使用DirectX 8功能的游戏。
接下来一连串的MPEG编码测试，组成了完整的多媒体测试环境，第一项是MP3编码测试，我们用MP3 Maker Platinum和Lame MP3 Encoder编码程序将一个178 MB的波型（WAV）文件转成MP3（MPEG-1 Layer 3）格式，并测量所需时间；在MPEG-4编码测试中，我们将DVD-ROM内的文件转换成MPEG-4格式，采用的是Xmpeg 4.5与Divx 5.01 Codec；另外我们也用图像编辑软件Pinnacle Studio 7制作了一段MPEG-2影片。
测试项目中的常客Newtek Lightwave（version 7b），3D Studio Max 4.2和Cinema 4D XL 7.303等等3D图形软件，将用来测试3D图形的性能。再来我们用WinACE v2.11压缩程序，来测试CPU在进行文件压缩这项日常生活中常做的工作时的表现。办公室性能方面我们采用Sysmark 2002来进行测试。最后新加入的PC Mark 2002，则用来分析CPU与内存的性能。新加入的SPECviewperf（version 7）测试提供了完整的3D测试环境，最后我们也采用了SiSoft Sandra 2002 Pro以及PC Mark 2002做了一系列的综合性测试。
各项目测试结果
OpenGL测试结果
OpenGL性能：雷神之锤３




在4项雷神之锤３（Quake 3 Arena）的计时测试中，结果始终如一：AMD Athlon XP 2200+无法跟上Intel Pentium 4/2533的脚步，由于Athlon XP缺少高速的内存带宽，使得AMD平台在此排名都不甚理想。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
Direct3D测试结果
DirectX 7游戏性能：3D Mark 2000

由3D Mark 2000的测试结果，可以看出Windows XP下搭配DirectX 7的Direct3D性能。AMD Athlon XP 2200+在此击败了搭配PC800 Ramus内存的Intel Pentium 4/2400，而Intel Pentium 4/2533仍旧领先。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
DirectX 8游戏性能：3D Mark 2001 SE

由3D Mark 2001的测试结果，可以看出Windows XP下搭配DirectX 8的Direct3D性能。数据显示Athlon XP 2200+的确是款不错的游戏用CPU，不过仍旧达不到Intel Pentium 4/2400的水准。稍稍领先AMD Athlon 2100+。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
影音相关测试结果
MP3音频编码性能：Lame 3.92

我们采用Lame MP3 Encoder这套编码程序，在Windows XP下把一个178 MB大的WAV音频文件转换成MP3文件。图中可以清楚看出AMD Athlon XP 2200+与Intel Pentium 4/2400大略具有相同性能。不过和Intel目前的顶级产品P4/2533比起来还有段差距。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
MP3音频编码性能：MP3 Maker Platinum

MPEG-4图像编码：Xmpeg 4.5与Divx 5.02 Pro

内存的性能在MPEG-4编码测试中，是个重要的关键。在此AMD Athlon XP 2200+在搭配了DDR333（CL2，最优设定）后，能够与P4/2400并驾齐驱。相对的，老旧的Athlon 850则只有约16 fps的性能而已。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
MPEG-2图像编码：Pinnacle Studio 7

在使用Pinnacle Studio 7来制作MPEG-2影片时，AMD Athlon XP 2200+的81.2秒成绩几乎和P4/2200一样快，而在此最慢的仍旧是AMD Athlon 850，不过这只是用来作对照用的CPU。在此Pentium 4/2533仍旧是最快的CPU，它66.6秒的成绩领先了AMD Athlon XP 2200+约22%。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
DirectX8硬派游戏：超级卡曼契４

超级卡曼契４是市面上第一批支持DirectX 8的游戏之一。它相当的消耗CPU运算能力，而在P4/2533上执行明显要比在AMD Athlon XP 2200+上快的多。如果使用比较旧的CPU，象是Athlon 850，那这游戏可以说几乎跑不动。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
综合性测试结果
SiSoft Sandra 2002测试：CPU与多媒体



在SiSoft Sandra Pro Benchmark 2002测试中，Athlon XP 2200+几乎在所有项目中都能够达到P4/2533的水准，不过这些结果只是理论值，仅供参考而已。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
多媒体性能测试：PC Mark 2002


在这两项测试中，P4/2533明显领先AMD Athlon XP 2200+。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
应用程序实测结果
办公室与网络性能：Sysmark 2002



在3个项目中，Athlon XP 2200+都位居中间排名，表现与Northwood核心的Pentium 4/2000差不多。有个关于所有AMD Athlon XP CPU的说明：由于它们缺乏软件最优化，所以数据上都比Intel的产品要来的低。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
3D图形性能：SPECviewperf





在对配置很敏感的SPECviewperf 7测试中，Athlon XP 2200+在其中2个项目拿下了冠军（DX07和UGS01）。不过这也暴露出了一项问题，就是P4对这个新测试是否具有兼容性的问题。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
文件压缩：WinACE 2.11

压缩文件可说是非常实际的应用。我们在Windows XP下采用WinACE 2.11，来将一个178 MB的声音文件压缩起来，并且计算所需时间。在此P4/2533明显领先了Thoroughbred核心的Athlon XP 2200+。可以看出较高的内存容量的确对性能有相当的助益。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
3D图形性能：Newtek Lightwave 7b

Lightwave测试中，将对Pentium 4处理器的最优化发挥的淋漓尽致，Athlon XP 2200+则只能敬陪中后半段的座次。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
3D图形性能：Cinema 4D XL 7.303

AMD Athlon在这项评测中显得格外勇猛，在此AMD Athlon XP 2200+只落后给Intel P4/2533而拿下第二位。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）
3D图形测试：3D Studio Max 4.2

在这项评测中，我们将从Rabbit场景中挑选出10帧图像，并以800x600的分辨率绘制出来。在此AMD Athlon XP 2200+与P4/2533平分秋色。（图表中以灰黑色棒状显示的数据，皆为超频过后处理器的参考数值）