九乡新闻网驾驶考试大纲2016:【科学】“人耳鼠”究竟是造假还是中伤？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 00:47:43
“人耳鼠”究竟是造假还是中伤？
近日，上海交通大学专门召开发布会，澄清该校落选院士曹谊林“人耳鼠”造假一事，经专家鉴定，曹谊林的裸鼠背上再生“人耳软骨”的科研成果是真实的（8月28日《新京报》）。
曹谊林当年因“人耳鼠”而震惊国际学术界。但在今年6月23日，有媒体刊文称，曹谊林昔日与现今科研搭档联袂现身，直陈曹学术不端，展示的“人耳鼠”是假的，并称骗取国家3亿元科研经费。这使得曹谊林落选最新公布的2011年中国科学院院士增选初步候选人名单。
为自证清白，曹谊林重做“人耳鼠”。 8月14日，上海交大组织全国相关领域4名院士和8名专家组成学术鉴定委员会，鉴定结果表明：与会全体成员一致认为“人耳鼠”的技术是真实和成熟的。而经国家审计署调查审核，曹谊林经费使用没问题。
科学离不开质疑，可以说，没有质疑就没有科学进步，但这种质疑本身应该是科学的。从目的上讲，质疑应该是为科学而来；从原则上讲，质疑应该符合科学规律。换言之，质疑者应该拿出真凭实据，应该摆出科学依据。如果不能按照科学的规矩来质疑，那么这就不是质疑，而是中伤。一定意义上，学术中伤比学术造假还要严重。学术造假毕竟躲在暗处，还有着一定的理屈心虚，但学术中伤却把学术无道德赤裸化、恶劣化。相关方面既已证明曹谊林没有学术造假，那么，当初的质疑者就应站出来，把证据摆出来，让公众看看，当时的争议到底是纯真的学术质疑还是龌龊的学术中伤？
学术中伤是学术沦丧的极致，已经击穿了学术底线。相关方面应查明，“人耳鼠”风波到底是学术造假还是学术中伤？这不仅是对曹谊林落选院士的一个交待，也是保持公众对学术圈基本信任的一个交待。
【科学】“人耳鼠”究竟是造假还是中伤？
“人耳鼠”究竟是造假还是中伤——转载广州日报
“风水”究竟是迷信、文化还是科学？
究竟是“路吃人”还是“人吃路”？
帮孩子造假是爱还是害？
中国传统文化究竟是“神奇”还是“腐朽”？
林则徐：究竟是英雄还是罪人？
你究竟是喜欢一个人本身，还是？
日本究竟是地震还是核试验？？（
究竟是落后挨打，还是腐败挨打？
究竟是恐惧社交，还是恐惧自己？
究竟是落后挨打，还是腐败挨打？
你究竟是喜欢一个人本身，还是？
他们究竟是老师还是老板
上涨究竟是反弹还是反转？
张大千究竟是功还是过
女人究竟喜欢是性爱还是调情
红十字会，究竟是救人还是误人？
悬挂究竟是艺术还是自虐？
慎食！这些究竟是美食还是毒品？
究竟是“淑女班”还是“美女班”？
究竟是男人累还是女人累
科学画报：你是醒着还是睡着了
建筑风水是玄学还是科学?