医生眼中的“医跑跑”事件

    上海交通大学医学院附属第三人民医院的火灾不但沸腾了舆论，也炙烤着整个医生群体。就像以往的恶性事件一样，“医跑跑”令他们自动地“分裂”：或者辩护同情，或者指责反思，或者迁怒媒体、政府。一位医生说，现在，不管哪个医院里出了纷争，医患、医媒之间都会道德对骂，但这解决不了根本问题。

    8月24日深夜，上海交通大学医学院附属第三人民医院外科大楼3楼手术室突发火灾，一名正在接受截肢手术的全身麻醉病人身亡。医院宣传科负责人称，事发时手术室内至少有6名医护人员在场，发现隔壁房间起火后撤离；手术台上的病人则因无法逃离不幸身亡。

    此事发生以后，会员以医生为主的丁香园网迅速发起讨论：“手术室起火，我们该做什么？”许多医生竞相跟帖发表意见。来自江苏苏州的“麻坛老枪”说，看到“苏州女医生当街人工呼吸救人”的新闻兀自欣喜，还兴致勃勃地给学生讲了堂“心肺复苏相关知识”课，然而“喜悦的心情马上又被昨晚10点钟上海某医院手术室的一把火化为灰烬。

    麻醉师邓继红则专门撰写长文谈自己眼中的医院手术室失火事件。邓继红有20多年临床麻醉工作经验。在她看来，“如果处置适当，这次葬身医院火灾事故的病人或许还有救”。

    邓继红的具体措施是：可以将伤口快速简单加压包扎止血，手术床和麻醉呼吸机无法搬动，可用手术室接送病人的推床搬动病人，用简易呼吸囊手控维持病人呼吸替代麻醉呼吸机(这些设备都是手术室麻醉科的常备设备)，护送病人出逃。如果决策果断，六名手术医师、麻醉医师和护士配合迅速默契，此过程十分钟应该可以完成。

    “上海交通大学医学院附属第三人民医院院方解释——手术床无法搬动，病人出血和全麻病人无自主呼吸无法搬动，导致医护人员在撒离时无法带走病人出逃的借口，实际上是站不住脚的。”她说。

    显然，邓继红也深知风口浪尖上的此番言论必受同道唾骂，故而她一再强调，“可能很多麻醉同行会骂我胳膊肘往外拐，为自己人添麻烦了。不过，我希望大家还是先沉住气，等我把话说完，觉得我是胡言乱语，再骂不迟。”“可能全国的同行已难抑胸中怒火，特别是医院院方领导，已把我骂个半死了吧？”

    她在文中指出，“如果过去在全国的医院消防管理规章制度中，就有专门针对手术室火灾的规定：只要发现明火，在多少时间内无法扑灭，不管手术情况如何，都一律组织病人撤离。可能，医院的死者还有一线希望。”

    但有医生指责，“事后诸葛亮好当，没有亲临现场是不知道当时的情况的，为什么医生护士当时这么选择，肯定有他们的难言之隐。现在听不到当事人的说法，各种猜测都是枉然。”

    这种认为医生的做法“情有可原”的看法在医生中非常有市场。来自湖南长沙的xxw1970说，每个人的命价都是一样的，医生是人，不是圣人。来自天津的chyshl说，貌似所谓“医师法”里没有医生充当消防队的义务，再说，就是医生真的去救火，会不会弄个“非法消防”之类的罪名？ 

    来自浙江杭州的阿发说，医务人员逃离火场是应该的，对于“全麻”的病人只能表示遗憾。难道非要烧死一个医生才是合理的吗? 

    还有一位署名renxi的医生说，医生肯定也想过把病人转移的，但是肯定是权衡以后，条件所迫没办法救。大家都是同行，将心比心，出现危及自己生命安全的情况的话，还顾得别人死活吗？

    也有很多人不认同这些人的看法。来自北京的“重力深渊之浮云”说，这种情况只有一种选择，就是让病人离开手术室……你甚至背着、托着也行，说难听点，大不了人送出来死了，你还可以说因为火灾捣乱……但是你什么都不做，把病人晾在里边，这怕是有点失职。身为外科医生，应该临危不乱，这点突发事件应该是可以从容应付的。虽然现在医患矛盾大，群众不理解医生，诽谤医生……但就事论事，该是错的就是错的，没什么可以狡辩的，身为医生更应该客观看待这件事。

    来自哈尔滨的xfl1980看了一些同道的发言后感觉医风日下：医院手术室起火，医院与现场医护是否有责任？如病人得救，医院是否就没有责任了？单纯手术室起火，在转移病人过程中病人死亡与遗弃病人致其死亡的责任是否一致？“如果在战争状态，前线战士主动弃枪逃跑与作战后被俘是否一样？看来有些同仁真的不懂这其中的区别，那是高尚与卑鄙、勇敢与怯懦，天使与魔鬼的区别。”

    安徽淮南的肾脏内科医生chenfei7952说，在这个医生地位极度低下的社会，我们更应该守住我们的职业操守。只要还是医生就应该恪守誓言。

    还有人呼吁，不要在谴责与反谴责中忽视了导致灾难的背景原因和制度因素。有医生认为，上海医院的这一事故，是消防认识不足、逃生手段落后造成的，凸显了我国经济发展之后，消防管理水平严重滞后的困境。

    相关文章：

    “医跑跑”倒逼公共场所安全责任细化