对武则天杀死亲生女儿的几点质疑 武则天作为是中国历史上唯一一个正统的女皇帝，历来是最惹争议的人物之一。既有好评，也有恶贬，这在中国长期的男权社会习俗面前，是丝毫不奇怪的现象。自古以来，尤其是封建帝制时期，皇帝座位都是又男性继承或开创，突然横空出世了一位女皇，当然说法就多多，不足为奇。
在关于武则天的种种传闻中，“武则天为夺取后位，杀死了自己的亲生女儿，嫁祸王皇后”的说法不仅在民间广为流传，还也得到了正规史学著作的传扬,似乎可以盖棺定论。但通过分析史料，笔者却感觉真相并不这样简单明了、这样确凿无疑。所以，“武则天杀死了自己的亲生女儿”究竟有无其事，还是很值得探讨一番的。
曾有学者孟宪实提出，从种种迹象和史料来看，武则天其实并未“振喉绝襁褓之儿”。我颇为赞同，很是欣赏。故今天在他的探讨基础上，说说自己对此事的认识。
我们都知道，历史是发生过的真实事件，可以说是事实，但历史也是人写的，不同的史官可能有不一样的记载，无论在古代还是在现在，都是如此。假若写历史的人持有某种偏见、带有某些观点，加上受到政治环境、文化理念的影响，就难免会把历史真相写偏记歪，以讹传讹，贻误后人。在对武则天的记载上评价上会不会也存在类似的情况呢，我们不得而知，但却可以透过分析探讨，力求真实认识。
笔者认为，民间传闻和史料记载“武则天杀死自己的亲生女儿”存在质疑，主要理由有五：
其一，“武则天杀死自己的亲生女儿”，不符合人性。
作为母亲，没有不爱自己孩子的，何况对于当时还是昭仪身份的她，好容易有了皇家的骨肉，虽然不是第一个孩子了，但高宗眼里很是喜爱的孩子，以夺去幼小生命为代价，换取打击王皇后地位的利器，是否代价太大？一般来说，母亲亲手扼杀自己的骨肉，是下不去手的，难道武则天真的很另类？我实在不敢想象，也不愿相信。
其二，史料“从简至繁的记录变迁”现象，不切合常理。
永徽四年，武则天为高宗生下一个公主，但是这个公主不幸而夭折。最开始的记载是很简单，《唐会要》卷三“天后武氏”条下说：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”可见，这个记载记录了武则天和高宗所生的公主确实夭折，因不知道死因且死得突然，故称作“暴卒”。只是武则天充分利用了公主之死一事，采用悲情主义的诉求方法，把公主死亡之责推给王皇后。高宗相信了武则天的投诉，开始萌生废黜王皇后的念头。
《唐会要》一书，虽然是北宋王溥编辑的，但是吸纳了唐德宗时期苏冕四十卷的《唐会要》和唐宣宗时期崔铉的《续会要》，所以保存唐代国史资料比较多，向来为学者所重。这里的记录，也相对稳重。当时，王皇后联合萧淑妃与武则天斗法，武则天巧妙利用当时的情况，对抗王皇后等人，是很有可能的举动。高宗看见丧女而受伤的武则天，也容易同情心上涌，作出不理智的决定。
《旧唐书》这种比较概括的说法，到了《新唐书》变成了非常具体生动的描写。《新唐书。后妃列传》的文字是这样记载的：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”在这里，公主之死的过程详细而生动。
《资治通鉴》的记载，干脆直接继承了《新唐书》的大概意思，文字如下：后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。
看到这里，我不禁想问，同样对某件事件的记载，越来越详细，是否有违常理？难道说当事人都不清楚的事情原委，到后来后人哪里会变得越来越清楚？是什么原因让后来的史学家们了解到前人不知道的内情？尽管不敢彻底否决他们的写法，但此种记载方式是否充满了疑惑呢？
有专家指出，在中国古史研究中，曾经有过一个“层累地构造学说”，意思是古代的历史随着时间而越来越清晰，恰好证明是后人缔造的结果。文学史上也有类似的问题，作品在流传的过程中被不断地加工和创造，最后的模样与初始状况相去甚远。那么宫廷秘史，尤其是对武则天的这些记载，是否也暗存这种规律呢？很让人心存质疑。
其三，杀亲生女儿而撼动王皇后地位，似无必要。
有史料证明，王皇后的地位危机不是从小公主之死开始的，且后来王皇后的被废，也没有证据显示公主之死发挥了关键作用。
王皇后的危机，在武则天入宫前已显现。王皇后出身太原王氏，在当时是天下一等士族。王皇后虽然出身名门，名正言顺，但是她跟高宗的关系似乎从很早就存在问题。高宗与萧淑妃连续生育一儿两女，《唐会要》已有“时萧良娣有宠，王皇后恶之”的记录，这种怀疑看来是有根据的。武则天第二次进宫，确实是王皇后引进的，只是王皇后的动机并不光明正大，她只是想召武则天入宫，把武则天当工具，打击萧淑妃专宠，“欲以间良娣之宠”。只不过事与愿违，武则天“既入宫，宠待逾于良娣，立为昭仪”。王皇后落得个引狼入室的结局：萧淑妃的恩宠虽然解除，但武则天后来居上，王皇后依然不得宠爱。
唐高宗不喜欢王皇后，才是王皇后的真正危机所在。也正是因为王皇后有如此危机，她的舅舅柳奭才在永徽三年七月，酝酿确立太子之事。《新唐书》李忠本传记录到：“王皇后无子，后舅柳奭说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请于帝。又奭与褚遂良、韩瑗、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为皇太子。”显然，皇帝开始并没有同意皇后的请求，但是长孙无忌等朝中重臣纷纷出动，皇帝只好妥协同意。立李忠为太子，文字记载很清楚，就是为了稳定王皇后的地位。而此时此刻，武则天与唐高宗的第一个儿子尚未出生，更不要说公主之死了。
问题是，确立李忠为太子，并没有解除王皇后的地位危机。就在太子确立以后不久，唐高宗与武则天的第一个儿子出生。这个儿子被命名为李弘，而李弘这个名字本身就意味深长。南北朝以来，道教为主的社会传播渠道，一直盛传“老君当治”、“李弘当出”的谶语，宣传李弘为真命天子。根据唐长孺先生的研究，唐高宗和武则天给自己的儿子命名为李弘，就有应谶而为的意思。当时李忠已经确立太子，这不正暗示着对李忠的不认可，也就是对王皇后的某种不承认吗？就这个角度看，说王皇后的地位危机来自武则天的攻击，不如说来自唐高宗很久以来对她的冷淡；加上唐高宗命名与武则天生的儿子为李弘，其实已经预示着皇后的更大危机。若进一步推理，这个时候的唐高宗或多或少已经萌生了换皇后的念头，应当是无须质疑的。
才当时后宫形势看，在李弘出生的这个时期，武则天与王皇后萧淑妃联盟的斗争，已经有了明显结果，胜利的一方属于武则天。在武则天对唐高宗感情脉搏了若指掌的情况下，她为了继续打击已经败在下风的王皇后，还有必要付出亲生女儿生命这样沉重的代价吗？答案显然是否定的。
其四，王皇后被废后主要源于“厌胜”，与公主之死无关。
唐高宗不喜欢王皇后，曾采取许多步骤推动废后工作，但在申诉理由中，从来没有一句谈及皇后杀死公主的事情。试想，若是真是铁板钉钉的事，皇帝会不拿来大做文章？母仪天下之人，伤害幼小生命，肯定不是轻易就可以淡忘的事情。由此看出，皇帝也渐渐明白了孩子之死，是暴毙而非人为。
关于王皇后厌胜之事，各家史书的记载比较多，性质或有争议，但是不能肯定就是子虚乌有。具体真相我们无法一证真伪，就不多说。但是，不管厌胜真假如何，唐高宗利用这件事收拾皇后一家则是真实的存在。《旧唐书》王皇后传记载为“后惧不自安，密与母柳氏求巫祝厌胜。事发，帝大怒，断柳氏不许入宫中，后舅中书令柳奭罢知政事，并将废后，长孙无忌、褚遂良等固谏，乃止”。从《旧唐书》这个记载来看，厌胜事件才是唐高宗废后的导火索。《旧唐书》还记述到：“俄又纳李义府之策，永徽六年十月，废后及萧良娣皆为庶人，囚之别院。” 厌胜事件之后，唐高宗不仅断后母柳氏不许入宫，罢去皇后舅舅中书令柳奭的中央官职，同时决定废后。因有长孙无忌、褚遂良等人的坚决反对才作罢。后来，有了李义府的支持，于是唐高宗掀起再次冲击，最后在永徽六年十月完成了废后事宜。
其五，《讨武瞾檄》中未提武杀女之事，可为反证。
一般讲，历来政治斗争都很残酷，无论哪位政治家都会死死捉住对方的致命弱点不放，予以无情打击，鲜有人会高抬贵手的。公元684年二月，武则天大赦天下，改元文明，中宗虽然在位，皇太后临朝称制。同年九月，李勣孙李敬业在扬州起兵，以讨伐武则天匡复唐朝为号召。在行为上，李敬业“求得人貌类故太子贤者”，谎称太子李贤尚在，所有旗号都打着李贤的名义。这是政治斗争中的策略，有利就是原则。
与此同时，文学家骆宾王亲自为李敬业书写了著名的《讨武瞾檄》。因为双方是你死我活的关系，檄文也有政治动员的功效，所以攻击武则天可以说无所不用其极。在这篇著名的檄文中，攻击武则天言辞激烈，甚至攻击她“弑君鸩母”，说武则天杀害了唐高宗和自己的母亲；攻击她“君之爱子，幽之于别宫”，讲武则天临朝称制，唐睿宗虽然名为皇帝，其实是囚禁在别宫之中。但是，通篇檄文没有提及武则天杀害小公主。如果确有其事，哪怕仅有一点点传言，骆宾王能不加以利用吗？试想，武则天若真是又杀母亲、又杀女儿，这种理由实在太有利号召造反了，为何檄文却只字未提她杀女儿一事？这只能说明在李敬业起兵讨伐武则天之时，还没有这种不实的传言。
综上所述，武则天亲手杀害亲生女儿的理由与史实都粗浅点到，是笔者之所以提出质疑的根据。是否有道理，各位看官自有评价，自有定论，我就不再废话。至于小公主死于何因，不是我们今天探讨的内容，不多言。
若是有人要问，史书编纂者何以要故意诋毁武则天的形象，我想似乎可以从这个角度理解，在男权社会里，横空出世一位女皇帝，自然会让许多封建卫道士们心生不满，心怀不安，故而有些抵触、有点偏激也属正常。从历史的立场上看，唐朝前期两大失败，一是武氏代唐，二是安史之乱，历史的追究不可避免。因此，一些史料写手把武则天妖魔化，是极有可能的。
笔者不是史学家，无法对某段历史下定论，只能提出自己浅薄看法，供大家商榷。
九乡新闻网