• 值得一看的《铁马冰河-东北解放战争全纪录》

• 汤恩伯　发帖于：中国历史
  发布时间：2009-5-17 22:43:03 查看原帖 收藏 复制链接
  【共0条评论】【浏览194IP】

　　一共10集。

　　题材还是老题材，讲法还是有新意。比如请国共双方遗老遗少们分别讲述当年故事，互相比较，或可接近历史的还原。

　　国共战争的胜败检讨不是一锤定音的事。据说专家学者也总结了10几条经验教训，可普通人也会有自己的分析判断，有自己的直觉。

　　当年国共双方为了争当“人民公仆”，60年前，在东北大地大打一场，伤亡数万人，结果是共军大胜，国军大败。这过程中似乎有些偶然因素，失败者也似乎曾有转机，但总的来说，共产党的胜利是必然的，国民党的失败也是必然的。因为战争的胜负不仅仅是军事的对抗，还有政治的斗争，更多是政治的原因。政治与军事犹如左右脑，如果只用半个脑子想问题，那很多问题就想不明白了。

　　战争中，没有谁是百战百胜的，大家都犯过错误，看谁改得快了。共产党改得快，共产党就由弱变强了。国民党改得慢，甚至不改，就由强变弱了，直至最后灭亡。

　　记住了几个片断：

　　1. 毛泽东的抢占东北政策非常英明。

　　毛利用了美苏、中苏的矛盾，急派10万干部军队下东北，这是战争胜利的种子。没有这个决策，就没有解放战争的转折点。

　　毛泽东的军事思想精华在于战略，在于政治，在于军事始终为政治而服务，在于用人，而不在于具体的战役或战术层面。

　　八路军、新四军刚进东北时，都是在毛直接指挥下作战，结果连吃败仗，几无胜绩。林彪等人忠实地反映了不同意见，毛都不屑一顾，觉得他们不懂政治大局。

　　但屡遭重挫后，毛很快意识到，他千里之外指挥战斗，实在有点鞭长莫及，凭空想像，瞎指挥。很快就放权给林彪，让林彪全权处理东北军政，这反映了毛的知错能改和知人善用。当然，他以后的骄傲膨胀是另一回事，至少在解放战争期间，毛是比较清醒的。是啊，战争的残酷与危局也让他不得不清醒，他也不敢一意孤行，坚持迷糊。

　　2. 李运昌的战败问题

　　李运昌也是八路名将，第一个带个千把人出关，抢占东北，大捞了一笔“洋落儿”，数月期间，从几千人扩编成几万人，“实力暴涨”，可兴城一战，国军几千人就把他几万人打得全军溃败，仓皇而逃，原因奈何？

　　因为李部的扩张其实是很机会主义的，他大量收编扩编的部队多是伪军、皇协军之类。这样的部队武器不差，衣着光鲜，能吃能睡能阅兵，但不能打仗，一击即溃，伪军本性暴露无疑。

　　建立一支军政素质优良、能打仗的部队是不容易的，不是一两月就能搞定的。不是李运昌不努力，是时间实在不够。挂上八路的牌子不等于就是真八路了，伪八路离老八路还差远着呢，这需要经历一个整训、战争和政治教育的过程。虚胖的人不在胖，在于虚。虚胖的部队其实也不是什么部队，顶多也就是游击队水平（甚至还不如）。正规军一冲，就乱套了，垮了。建军是个严肃的问题，不是小孩过家家，有大量的基础工作，政治工作要做。这个道理本来很简单的，但很多老百姓因为不懂军事，也根本没考虑过这问题。

　　很多事的成功都是因为方法正确，很多事的失败也是因为方法不当，可平常有多少人意识到这点呢？很多还是坚持成见，死不改悔，一条道走到黑。

　　3. 林彪的溃败问题。

　　林彪一代名将啊，众所公认。可再名的将，面对无米之饮，也做不出什么好饭。本来他是去山东当司令的，还没走到山东，就调到东北当司令，自己还迷糊着呢，不了解情况。一片懵懂之中，毛就代他指挥，代他打了，结果越打越烂，快打到兴安岭打游击了。

　　虽然几乎所有前线指挥员都认为不能再这样打了，但林还是坚持这样打，因为他知道政治大于军事。这些战斗不是他能完全指挥的，都是延安遥控的。如果不听毛的话，他恐怕连以后打的机会都没有。为了将来有机会亲自指挥，他必须硬着头皮执行命令，除非实在打不下去了。

　　这说明了什么？这说明林彪不仅懂军事，还懂政治。在政治社会，不是能干活会干活就行的，还要明白为谁干，给谁干，老板满意不满意。所谓“做事不由东，累死也无功”。解放战争里涌现出不少共军的军事天才，一方面是毛泽东的知人善任，一方面也是这些天才听话，懂事，懂政治，至少要懂人事政治。

　　4. 部队的叛逃问题。

　　如果部队老吃败仗，叛逃的事是免不了的。八路军、新四军、解放军是伟大的军队，但再伟大的军队，如果老吃败仗，军心也会动摇的，“革命战士”也会意志不坚的。

　　林彪刚进东北时，被国军打得节节败退，从山海关直退到松花江北，大批部队叛变，连他的作战科长都投敌了，损失极为惨重。这充分反映出战争的残酷性，也反映出盲目扩军是多么的可笑。没有政治工作做保障，没有根据地、党组织做依靠，是建立不了一支威武之师、常胜之师的。

　　林吸取了这个教训。在战争初期，不再与国军争夺大城市了，不再寄希望于国际援助和和平谈判了，重拣革命战争的经验，深入农村，搞土改，发动群众，建立根据地，整军备战，才使一切工作重新走上正轨。

　　5. 部队开小差的问题。

　　中国军队的大部分成员来自农民，农民的政治觉悟未必高，农民是安土重迁的，不愿意离开家乡。即便是黄克诚这种新四军主力，在去东北的路上，连丢带开小差的，1万多人减员3000多人。行军睡觉时用绳子捆住战士，也不能完全解决问题。不是每个农民都能成为共产主义者，或共产主义战士的，这是现实，不能乐观地空想。

　　解决这问题的方法，只能是加大政治教育的力度，改善部队的生存条件，提高部队的军政水平，多打胜仗，鼓舞士气。可这不是说两句大话、官话就能解决的，这需要长时间的教育，需要长时间的战争锤炼。

　　6. 入关部队的战术素质问题。

　　八路军、新四军打了八年抗战，耗了鬼子八年，但碰上国军王牌部队，仍然显得极其幼稚。在国军火力网面前，共军组织的密集队形的集团冲锋，伤亡很大，效果很差。连国军的基层军官都纳闷儿，这帮八路是不怕死啊，但好象不会打仗。。。

　　确实，这可能说明8年以来，他们总是游而不击，或只会游击，一碰上大规模的阵地战，正规战，美式重炮的火力突袭，就显得毫无办法，毫无经验了，白白的送死。

　　林彪看到这点，赶紧总结出什么三三制等一堆实用战术原则，加强部队军事训练，才改变了这种游击队式的原始打法。

　　共军四平之败，固然让败方十分痛惜，但也从诸如此类的血的教训中汲取了很多宝贵经验。

　　7. 和平幻想的问题。

　　依靠苏联，调戏国民政府，通过和平谈判，白捡些地盘，是四平保卫战的政治出发点，也是当时很多人的普遍心理。以为和平协议一签，就不用打仗了。呆在大城市多爽啊，团级以上干部要求天天喝牛奶，营连级必须天天喝豆浆，好好的养身体，享受胜利，享受和平。结果证明，这是一厢情愿的机会主义，要破产的，而且破产得很快。蒋介石不愿意，也不会给共产党这个便宜。关内“停战”，关外不停，并以排山倒海之势狂打共产党，结果共产党不仅连豆浆牛奶喝不上了，大城市也呆不住了，一路仓皇北窜，向北向北再向北，一直逃到国军兵力不足，补给不够的地方。

　　人都是希望事情变好的，不愿意事情变糟，但现实往往是相反的。东北战局关系到国共利益的根本争夺，大战、恶战势不能免。通过政治权谋来获得政治利益是靠不住的，政治利益还要从枪杆子里来，谈是谈不出来的。

　　丢掉幻想，准备战斗，是国军给共军的一个重要教训。在一方还没有完全认输或被消灭前，这世界上是没有和平的，大家势不两立，不能共存。

　　8. 群众动员的问题。

　　群众可不是说两句白话，就能动员起来的。国共刚争夺东北时，东北人民还是很喜欢国军的，不喜欢八路。原因很简单，国民政府正牌啊，国军精锐啊！八路算什么，一地方“非法”武装，还是外来的，没啥名头，老吃败仗，谁会向着共产党？“老乡，我们是老百姓的队伍，是人民的军队”，呵呵，老百姓觉悟可没这么高，你说啥都白扯。他也没得你啥好处，还得供给你，支前你，他才不乐意呢。尤其是城市居民，受传统教育很深，思想改造很困难，一时半会儿根本不见效，他不认共产党、只认国民政府。

　　从这个角度说，占领城市的意义也大打折扣，这帮“城市人民”爱“投敌”，比较“反动”，还是走农村包围城市的道路正确。搞土改，发动群众，给农民甜头，让农民“觉悟”，再让“觉悟”后的农民“帮着”城市人民“觉悟”。

　　共军围困长春好几月，有一个目的就是希望长春人民因此暴动，但长春人民宁可饿死10几万，也没一个暴动的。不是说他们多么效忠党国，而是这帮人观念其实比农民还保守。大家都是乌合之众，没人组织，他才不动呢，更不会政治暴动。他们宁可饿死，也想不出一解决问题的方法，只会傻呆呆的等死，饿死。。。这也说明，没有经过政治动员的人民，是很愚昧的，死也很不值的。这是非常可悲的事，但也是事实，所有想搞政治的人都不能这样幻想人民自发行动。中国人民的素质远没有达到抗暴起义的水平，要起义还得靠国民党60军，靠枪杆子。

　　9. 三下江南四保临江的问题。

　　三年东北战争，可不是说完就完的，要经过无数惨烈的战斗，无数人的牺牲才能坚持下来。这是一场耐力的比拼，基础工作的比拼，是积小胜为大胜的比拼，是持久战的比拼。这不是光靠毛泽东、林彪喊两句口号就能解决的。仗要一场场地打，基层工作要一步步地做。越是艰苦，越要坚持，坚持就是胜利。

　　三下江南四保临江都是苦战，也是苦中的坚持，意志的胜利。正规军剿匪，杨子荣孤胆深入匪巢，都不是口号喊出来的，是干出来的，扎实的，辛苦的工作，很平凡，不得不做的工作。

　　想决战，想毕其功于一役，是好事，但也是幻想，必须壮大之后，才能谈论决战的问题。

　　林彪不容易啊，东北解放军，东北解放区也都不容易。无数的辛劳才铺垫了最后的决战。敌人也不是白给的。

　　孙子曰：“兵贵胜不贵久”，意思是速战速决，不要拖拉，越拖麻烦越多。但毛泽东、林彪反其道而为之，打持久战，反而打赢了。为何？他们不懂兵法，违背了军事常识，怎么还能胜利？因为孙子那句话是对强者说的，说的是强者一方，进攻一方。对于弱者一方，防守一方，就不能用了，只能反其道而为之了，让强者不能速战，不能速胜，就争取了喘息之机，可以积蓄力量，发展壮大，再击敌薄弱，蚕食之。毛林的智慧就在于此，不是死用兵法，而是活用。

　　10. 打锦州的问题。

　　打锦州是毛泽东的远见卓识，是其过人军事战略思想的集中表现，但林一直犹豫不决，不想打锦州。为何？

　　因为再好的战略也得有人具体实施。实际操作就有实际操作的困难，林就是实际操作的。林彪的犹豫是合理的，几十万大军从北满调到锦州，越过长春、沈阳的重兵集团，后方补给线长达上千公里，还碰上蒋介石的“东西对进”战略。一旦锦州拿不下来，或时间晚一点，或国军少些内讧，不犯一些弱智错误，那么决战的胜利可能就不是共产党，而是国民党了。几十万共军到时想全身而退，恐怕都很困难了，三年积累的本钱可能因此一扫而光。“兵者，国之大事也，不可不慎”，这个历史责任，这种政治风险，谁来负？谁来承担？只有林彪。林彪能不因此犹疑吗？他是个精于算计，以谨慎出名的人。

　　大决战也要冒大风险。毛泽东之所以比林正确，就在于在战略上对问题把握的比较牢，更靠谱。毛泽东当然不能预测国军的东进兵团在塔山会攻击不力，也不能预测廖耀湘的西进兵团犹豫不决，会耽误时间。但是他的直觉是对的，他觉得国军打到这份上，已不是一支敢打必胜、士气高昂和精诚团结的军队了，而共军只要咬咬牙，付出必要的牺牲，还是完全可以战胜之的，可以完成战略的目标。在这点上，毛的直觉比林的直觉更准确。没人能掐会算，但惟有大决心，大魄力，大智慧，才敢做如此决断，冒如此风险。

　　11.蒋介石的补锅战略

　　蒋介石总的军事战略还是有失误的。他总是选下策，而不是选上策；总是等问题成堆了，再想解决办法，而不是提前避免。比如做为国民政府领袖，他必须承担保土安民，坚守大城市的原则，他不能因此失去民心，失去国人的信任，但这也束缚了他。他的精锐之师分散在各个据点里，成了瓮中之鳖，等着共军来捉，整个战局都成了兵力不足，被动挨打的局面。一城一地的得失，毛泽东不在乎，但蒋介石不得不在乎，他的魄力也就因此不如毛。有些事欲求“完美”，反而失败。做为政治人物，看到了关系国家存亡的问题，也清楚了问题的本质，却没有魄力解决它，不能不说蒋的境界是比较低的。等他失去了中国，再想笼络民心、看重民意也就成笑话了。

　　东西对进是个补锅式的策略，一半为决战，一半为逃窜，是战是逃，本身就比较暧昧。这样的大兵团作战，需要众志成城，上下一心，但蒋做不到。侯镜如攻击塔山不力，原因很多。比如他的前敌总指挥指挥的都是别人的部队，不听话，调不动，而他自己的部队又舍不得用。还有证据表明，侯镜如自己都有投共之心，后来也真的投共了。在沈阳城里，卫立煌主张坚守，廖耀湘主张先跑营口，留条后路，再看锦州，蒋介石则强令他们必须出击。大家意见不合，各有打算，心怀鬼胎。行动起来，自然相互猜疑，犹疑不决。这样伟大的“补锅战略”，以战求胜的机会主义策略，本来胜算就不大，违背了孙子兵法，犯了兵家大忌。结果也就正常了，东进不来，西进不到，锦州失守，全盘皆输。

　　12. 廖耀湘的大溃败

　　国军的基层军官回忆，廖耀湘的战败实在是个笑话，没法提，不好意思提，他的失败根本算不上一场战役，一场战败。为何这么说？

　　首先将帅不合。蒋要求沈阳兵团西进，卫立煌死活不同意。廖耀湘倒愿出城，但他不想去锦州，想先到营口，到了营口以观事变，能打锦州则去，不能打就逃。蒋劝不了卫立煌，就直接调动廖耀湘西进。廖耀湘走走停停，既没敢去营口，也没直奔锦州，而是先北上了，把彰武占了（为了切断了林彪的供给线），他自以为聪明，实际犯了大错，因为锦州失守已危在旦夕，时间不容得他任何耽误了。可他就是让林彪从容打完锦州，再在黑山大虎山截住了他。

　　其次临阵指挥不力。锦州一丢，廖耀湘更不想西进了，还想去营口。可蒋介石此时还是死令他去锦州，收复锦州。廖耀湘实在不想去，可“军令难违”啊，他在黑山大虎山打了三天，耗了三天，突破不了梁兴初的防线，不得不另寻去路。这时他还没胆儿，还要请求蒋介石批准他东进营口，可蒋介石为了这个问题，与国防部、东北剿总足足商量了4天，或者说扯淡了4天。在这4天里，林彪的攻锦部队又马不停蹄地抄上来了，合围了廖耀湘兵团。这时廖耀湘还想向营口“转进”（用他的话说更惨，叫“突围”）。不巧，他又碰上几门独二师的重炮，被吓得不敢去营口了，又想回沈阳了。结果在路上，他东西南北转了一圈儿，部队就乱成一团儿了，建制全打乱，指挥全失灵，稀里哗啦就被林彪消灭了。做为兵团司令，10万精锐的领导人（国军的两大王牌主力都在其麾下），廖没有做将军的胆儿，而是首鼠两端，当他在辽西平原胡乱转悠时，耽误了战机，自乱了阵角，最后溃不成军，一败涂地。呵，这也是抗日名将啊？！

　　13. 刘玉章的52军的逃跑问题

　　刘玉章本来是廖的西进兵团一部分，但他留个心眼，觉得西进就是白白送死，给共军运动战做牺牲品，于是找个借口，说到营口打前站，中途溜到营口。碰巧林彪正在聚歼廖耀湘，忘了他这一陀，让他带了一万多人从海上跑了。

　　刘玉章后来到了台湾，做了高官，他总结出一句怪话：国防部已经被共党渗透了，所有战略决策都有共党参与，只有与国防部的决策反着来，才能打赢。。。。

　　这话也许偏激了，但也反映出国军的战略指挥有问题。战场上局势千变万化，需要指挥员当机立断，而蒋介石放权不够。蒋老喜欢自己设计英明战略，结果上下不服，不能同心协力。因此，蒋的战略执行不了，指挥官的个人算盘也打不了，互相耽误了。刘玉章能逃出生天，就在于他完全不听蒋介石的，也不听卫立煌和廖耀湘了，他谁也不听，他只听自己的，反而活下来了。这真是个令人唏嘘的笑话啊。。。

　　14. 国军整编的问题

　　最初到东北主政的是陈诚。陈诚曾扬言6个月之内解决东北问题。结果东北问题不但没解决，反而越闹越大。南京“民意代表”们纷纷表态，要求“杀陈诚以谢国人”，陈诚倒不会因此掉脑袋，但也狼狈退出东北政局，交卫立煌接任了，不过“陈诚无能”的名头从此是坐实了。

　　据说陈诚在东北搞的那些事里最糟的是“整编”。

　　“整编”有两方面，一是净化国军队伍，清除所有曾经收编的伪军、土匪及共军叛逃人员。二是招兵买马，将原来正规军部队分拆扩编，以增强总体军力。

　　这两点都让后人，特别是喜欢事后诸葛亮的国军遗老遗少们大肆抨击。

　　第1，陈诚似乎吸取了共党的教训，觉得伪军、土匪、叛徒靠不住，与其将来作战出事，不如早早赶出，保证国军的纯洁性。可共产党当年使用伪军和俘虏失败的教训，并不全是因为伪军、俘虏不可用，而是政治工作不到家，诉苦运动没展开。相反，在严格政治教育的之后，大搞诉苦运动之后，俘虏兵成了共军的宝贵人材，扩军主力。因为训练一农民学会射击、投弹、拼刺等军事技术，要费时很多。但俘虏来的敌兵却早让国军训练好了，只要洗洗脑就可以了。共产党最擅长洗脑了，一洗一灵。结果共军越打越多，国军越打越少。

　　第2，分拆正规军也个问题。本来国军的训练是一体化的，团队配合很好，很紧密。分拆扩编后，比好酒里兑了水，整体战斗素质明显降低，越打越不经打了。表面上人多了，总体军力却下降了。

　　前国军军官总结：共产党是政治、军事两手抓，两手硬，两手打，人越打越多。国民党只重军事，只有一手，人越打越少。人家是不断扩充实力，我们是不断消耗实力。彼长此消，就成这样了。

　　其实这事也不能完全怪陈诚，因为国民党搞不了共产党那套，学也学不来，他要能学，也就不是国民党了。

　　共产党通过改造俘虏兵扩充兵员的方法，据说最早是来自陈毅。当年孟良崮打败了74师，华野俘虏了8000多人，这些俘虏兵各纵队都抢着要，因为74师鼎鼎大名，国军模范师，兵员素质很高，军事技术全面，基层士兵至少都有高小文化水平，而共军里连级干部都少有高小文化。林彪在东北，copy了这个经验，大收俘虏兵，大用俘虏兵，效果很好。这点都被毛泽东总结成十大军事原则之一。

　　军事本来就是政治，特别是内战，不讲政治是不行的。这一点，国共双方有天壤之别。

　　其实共军何止是吸收俘虏兵？日本兵都大量使用。医疗、后勤、炮兵、战车、航空，包括各种兵工企业，大量使用日本的旧有人员，技术人员。化敌为友，本是共产党的看家法宝之一。

　　60年前在中国搞政治，共产党已经登峰造极，不服不行。

　　国共战争，东北大战，流血漂杵，双方阵亡数万人，而老百姓死得更多，据共党公开资料，仅长春一地就死亡12万人以上，战争何其残酷也，“宁做太平犬，莫为乱世人”。心软的人也许会说，这种内战没有意义，纯粹的民族悲剧。但也要看到，战争是不可避免的，不纯粹是毛泽东蒋介石选择了战争，某种意义上也是我们这个民族选择了战争。

　　不战争，时代能进步吗？不战争，中华民国的各种问题能解决吗？一个所谓赢得抗战胜利的政府，4年间就土崩瓦解，民心顿失，难道仅仅是因为共匪作乱，伟大政府不小心垮台？如果当年蒋和毛真有和平谈判的诚意和理性，或者说蒋做为当时的强者，愿意让共产党一步，也许自由民主的中华民国，就有点希望了。可问题是，蒋没有这种诚意。强者没有和平的意愿，弱者就更甭想了，只好打了。历史也许给大家很多和平的机会，但大家没有珍惜，都想赢者通吃，都想建立极权的世界，结果不但没吃得了别人，还被别人吃了。

　　战争是痛苦的，但有些痛苦只能用战争来解决。中华民国时代的中华民族是痛苦的，这痛苦只能用解放战争来消除。因为讲理讲不了，没人听道理，大多数人也不懂道理，麻木不仁，听天由命。

　　从更长远的眼光看历史，共产主义在中国的胜利，是历史的进步，很大的进步，至少地主阶级被铲除了，无数的农民第一次有了初步的人权。如果没有解放战争，我相信很多人，至少广大农民，仍然会生活在赤贫和屈辱的状态，没有人关心他们，没有人谈及他们的权利，没有人把他们当人看。解放战争是农民和共产党打赢的战争，没有他们愤怒和追求，就没有胜利。农民们为什么会愤怒？共产党为什么有追求？因为时代有很多问题，时代有很多需求，有些问题必须解决，有些需求必须满足。有位现代人士不是说了吗？“你不给我个说法，我就给你个说法。。。”。暴力有时并不可怕，暴力有时也是进步的一种方式，因为那样的年代别无选择。在人不当人的时代，就会有人义无反顾，“虽千万人，吾往矣”。当年的共产党就是****，用流血，牺牲，和坚强不屈，告诉苦难中的中国人民、绝望中的中国人民，只有跟着共产党，才能战胜国民党，才能战胜腐败、黑暗和世间的一切不公。

　　历史不能保证某些人某些事永远正确，但历史会在某个“检查点”（checkpoint），给一个时代，给一个时代的人民全部的答案。历史不能预测未来，但历史可以启发人们幻想未来，期望未来。一个人人平等、人人幸福的“新中国”曾激发了多少美好的期望，曾鼓舞了多少无畏的勇气，曾创造了多少人民的英雄。

　　毛泽东曾说，“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”，当年就是卑贱的聪明人打败了高贵的愚蠢者，是庶民战胜了精英，是正义战胜了邪恶。当年的国民党有天然的优势，曾汇聚了中国大部分的精英，可这些精英跟错了政权，背离了人民的意愿，为邪恶而服务，结果“碧血横飞”，却死得一文不名。

　　毛泽东在《为人民服务》中说，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”