飞牛网广告弹窗 来源:回扣,一个羞于启齿的话题

 月21日 21:52) 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:54) 最后，我有另起一条博文：商业回扣市场固有，没有价格管制，回扣现象不是没有，而是不会如此普遍与狂奔。如果医生的收入不是来自回扣，医生的价值不是来自药品销售与检查提成，医生（包括所有人）会认为名誉大于小利，这就是尊严使然！现在医生通过“薄利多销”（薄技术，多药品，多检查）获得回报，医生的尊严严重被蹂躏！ 这条博文播出之后，讨论就一块石头丢进湖里，泛起层层涟漪......，欢迎有兴趣者参加。 ——写于在去珠海“医患纠纷第三方调解考察”的路上    我在学习@朱恒鹏 医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格教授的博文的时候，在医生哥波子 医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格微博发表了这篇感想：

    接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http://t.cn/aKmiwk

竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:53) 我回复 @朱恒鹏:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。(6月21日 22:43) 之后我另起一条博文：有人认为“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。 朱恒鹏:像英法这样以公立医院为主的国家，实施的是医药分开制度，药品回扣问题自然就微不足道了。(6月21日 21:41) 至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:51) 但是，如果没有垄断地位，医院卖药的加价空间会很低，回扣空间也就很低。所以，垄断地位是回扣的必要条件，但不是充分条件。即，没有垄断地位，就没有回扣空间，回扣也就不会普遍流行。但有了垄断地位，并不必然导致回扣泛滥。(6 

    月21日 21:52) 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:54) 最后，我有另起一条博文：商业回扣市场固有，没有价格管制，回扣现象不是没有，而是不会如此普遍与狂奔。如果医生的收入不是来自回扣，医生的价值不是来自药品销售与检查提成，医生（包括所有人）会认为名誉大于小利，这就是尊严使然！现在医生通过“薄利多销”（薄技术，多药品，多检查）获得回报，医生的尊严严重被蹂躏！ 这条博文播出之后，讨论就一块石头丢进湖里，泛起层层涟漪......，欢迎有兴趣者参加。 ——写于在去珠海“医患纠纷第三方调解考察”的路上朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36)

   医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格朱恒鹏又说:至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:53)

医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格    我竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:53) 我回复 @朱恒鹏:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。(6月21日 22:43) 之后我另起一条博文：有人认为“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。 朱恒鹏:像英法这样以公立医院为主的国家，实施的是医药分开制度，药品回扣问题自然就微不足道了。(6月21日 21:41) 至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:51) 但是，如果没有垄断地位，医院卖药的加价空间会很低，回扣空间也就很低。所以，垄断地位是回扣的必要条件，但不是充分条件。即，没有垄断地位，就没有回扣空间，回扣也就不会普遍流行。但有了垄断地位，并不必然导致回扣泛滥。(6回复 @朱恒鹏:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。(6月21日 22:43)

     之后 医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格我另起一条博文：有人认为“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。

    朱恒鹏:像英法这样以公立医院为主的国家，实施的是医药分开制度，药品回扣问题自然就微不足道了。(6月21日 21:41) 至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:51) 但是，如果没有垄断地位，医院卖药的加价空间会很低，回扣空间也就很低。所以，垄断地位是回扣的必要条件，但不是充分条件。即，没有垄断地位，就没有回扣空间，回扣也就不会普遍流行。但有了垄断地位，并不必然导致回扣泛滥。(6月21日 21:52) 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:54)

竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:53) 我回复 @朱恒鹏:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。(6月21日 22:43) 之后我另起一条博文：有人认为“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。 朱恒鹏:像英法这样以公立医院为主的国家，实施的是医药分开制度，药品回扣问题自然就微不足道了。(6月21日 21:41) 至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:51) 但是，如果没有垄断地位，医院卖药的加价空间会很低，回扣空间也就很低。所以，垄断地位是回扣的必要条件，但不是充分条件。即，没有垄断地位，就没有回扣空间，回扣也就不会普遍流行。但有了垄断地位，并不必然导致回扣泛滥。(6 

   最后，竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:53) 我回复 @朱恒鹏:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。(6月21日 22:43) 之后我另起一条博文：有人认为“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降，反而上升得比其他国家还快呢？中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最，但价格也没有下来！同样，心导管技术在中国应用已经20年了，价格也没有下降。 朱恒鹏:像英法这样以公立医院为主的国家，实施的是医药分开制度，药品回扣问题自然就微不足道了。(6月21日 21:41) 至于“价格竞争在医疗领域从来是行不通的”的说法，现代经济学理论和经验分析均不支持。(6月21日 21:51) 但是，如果没有垄断地位，医院卖药的加价空间会很低，回扣空间也就很低。所以，垄断地位是回扣的必要条件，但不是充分条件。即，没有垄断地位，就没有回扣空间，回扣也就不会普遍流行。但有了垄断地位，并不必然导致回扣泛滥。(6我有另起一条博文：商业回扣市场固有，没有价格管制，回扣现象不是没有，而是不会如此普遍与狂奔。如果医生的收入不是来自回扣，医生的价值不是来自药品销售与检查提成，医生（包括所有人）会认为名誉大于小利，这就是尊严使然！现在医生通过“薄利多销”（薄技术，多药品，多检查）获得回报，医生的尊严严重被蹂躏！

医改，自然不可回避的一个敏感话题：回扣现象。昨天我与@朱恒鹏先生的对话同时转为我的广播，引起网上热烈的讨论。这种讨论应该说是健康的和理智的，但是也有敏锐的网友提醒“波子哥，你要注意自我保护啊。。。”“廖厅，这话太实际了，不能轻易说的。”问题不说不会消失，回避不是办法。“回扣”在医疗行业肯定是一种不正常的现象。关于“回扣”的话题能够引起大家热议，这是很好的讨论。但是大家不要抛开此话题讨论的前提，这是我与朱先生讨论公立医院“垄断”问题上的“章节”。 我在学习@朱恒鹏教授的博文的时候，在医生哥波子微博发表了这篇感想： 接着上午的问题再问：如果医生回扣的冲动怪罪公立医院垄断的话，那么以公立医院为主体的其他国家为什么没有呢？以GDP为核心的政绩观在医疗领域的一个核心错误是不知道医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的。20-30年前的经济学理论可能不适应现在的社会经济的发展需要了吧？http:t.cnaKmiwk 朱恒鹏: 廖厅，我文章讲，医生回扣的根源是加价率管制，没有认为医院垄断是医生回扣的充分条件。只要没有加价率管制，即使医院拥有垄断地位，医生回扣也不会成为普遍现象和严重问题。如果没有医疗服务价格管制，药品回扣问题就更不会出现。(6月21日 21:36) 朱恒鹏又说:至于“价格     这条博文播出之后，讨论就一块石头丢进湖里，泛起层层涟漪......，欢迎有兴趣者参加。