金融巨头 好了伤疤忘了疼 2011年09月16日

　　从横向影响力看，本次违规交易损失除导致瑞银本身将出现季度亏损外，更重要的是宣告了由金融危机引发的欧美金融监管体系“加固工程”徒劳无功，甚至无法抵御渗透到体系内基本单元的违规行为。

　　从纵向时间轴来看，“流氓交易员”违规交易导致重大损失的“传统”继1995年的尼克·李森、1996年的滨中泰男、2002年的约翰·鲁斯纳克、2008年的凯维埃尔之后，在这位瑞银交易员身上得到了“延续”。

　　本次瑞银违规交易案例让外界看清的事实是：无论金融体系曾经因为违规交易经历了怎样的劫难，无论金融行业是否处于最佳获利阶段，无论金融界人士如何群策群力和防患未然，“流氓交易员”总是无法完全消失，甚至还能够保证一定的“出镜”频率，金融巨头颇有“好了伤疤忘了疼”的感觉。

　　事实上，违规交易损失案例出现的频率，仅仅是在单纯反映金融交易员这群市场上“最聪明的家伙”犯错误的节奏。原因很简单，只有巨额损失才能将外界的注意力吸引到违规交易客观存在的事实上来；而对于损失以外的交易过程，当年一手“搞垮”英国巴林银行的尼克·李森三年前就曾明言：违规交易算是金融市场上的家常便饭。

　　尼克·李森此言非虚。目前，欧美大型金融机构相当一部分盈利都来自“自营交易”环节。

　　所谓“自营交易”（Proprietary Trading），是指金融巨头的投资银行部门利用自有资金和融入资金直接参与证券市场交易并承担风险的一项业务。换言之，在自营交易框架内，交易员交易业绩的优劣与机构自身的盈利状况紧密捆绑，而且这种情况在每家金融机构中均大同小异。这也正是连番金融监管改革仍无法实质触及、彻底根除违规交易的更深层次原因。

　　与美国金融体系相比，欧洲和日本金融业盈利规模对自营交易环节的更深程度的倚赖，也是其无法“痛下杀手”、像美国金融监管改革法案针对美国金融机构那样要求大幅削减自营账户交易规模的重要因素；就在三周前，英国《金融时报》专栏作家约翰·普伦德还曾公开替欧洲金融巨头自营交易“讨饶”，反对禁止自营交易。

　　从这个角度来讲，只要金融行业仍然以盈利作为运营目的，只要金融巨头仍然以每个个体交易员的具体操作为运行的行为基础，违规交易损失及其他受利益驱动出现的隐患就无法根除。“好了伤疤”的金融机构们也许能够记住疼痛，但利益驱动下的他们也仍将冒着再度落下伤疤的风险继续铤而走险。监管与违规交易的“猫鼠游戏”再激烈，金融“偷食者”的贪婪本性也永远不会消失。

热罗姆·凯维埃尔

供职机构：法国兴业银行

事件：2008年1月24日，法国兴业银行紧急宣布，交易员热罗姆·凯维埃尔在股票衍生产品交易中以“欺诈”手段大量购入欧股期货，使银行蒙受了约合71亿美元的损失。在2007年-2008年间，凯维埃尔在不被发现的情况下动用了超过约728亿美元购买期货。

获判刑罚：2010年10月5日，巴黎轻罪法庭宣布凯维埃尔“滥用信任”、“伪造及使用虚假文书”和“侵入信息数据系统”三项罪名成立，判处凯维埃尔5年有期徒刑。

约翰·鲁斯纳克

供职机构：爱尔兰联合银行

事件：2002年2月6日，联合爱尔兰银行宣布，美籍外汇交易员约翰·鲁斯纳克因金融诈骗导致该行蒙受7.5亿美元巨额损失。1997至2001年间，鲁斯纳克通过大量伪造交易文件掩盖交易亏空。2002年2月，其罪行暴露后导致联合爱尔兰银行市值大幅缩水。

获判刑罚：2002年6月，美国巴尔的摩地区法庭正式接受了马里兰州检察官的起诉状，起诉书中列出了7项罪名。最终，鲁斯纳克被判处7年半有期徒刑。

尼克·李森

供职机构：英国巴林银行

事件：1995年2月27日，有着233年历史的英国巴林银行因尼克·李森在衍生性金融商品的超额交易投机失败而宣布倒闭，该行损失14亿美元。尼克·李森1989年加盟巴林银行，1992年被派往新加坡，成为巴林银行新加坡期货公司总经理。李森在未经授权的情况下，以银行的名义认购了价值70亿美元的日本股票指数期货，导致巴林银行蒙受巨额损失。

获判刑罚：根据新加坡《证券交易法》，尼克·李森因欺诈罪被判有期徒刑6年半。

滨中泰男

供职机构：日本住友商社

事件：1996年6月24日，日本住友商社宣布，因为其有色金属交易部部长兼首席交易商滨中泰男未经授权参与期铜交易而巨亏19亿美元。滨中泰男早在1991年就有操纵期铜市场的迹象。1995年下半年，铜产量大幅增加，然而滨中泰男在期铜交易中继续大量买进期铜合约。1996年初，铜价的连续下挫使得滨中泰男的多头头寸亏损严重。

获判刑罚：1997年，滨中泰男因欺诈和伪造罪名被判处8年有期徒刑