项链品牌排行榜前十名:逆淘汰会让我们付出什么样的代价？

分享该专题到：
人才逆淘汰、官场逆淘汰、学术逆淘汰、道德逆淘汰……不久前，中共中央党校报刊社副总编辑、《理论动态》主编钟国兴发表署名文章，归纳出当前社会存在的10种“逆淘汰”现象，引发社会各界的广泛关注和热议。
所谓“逆淘汰”，简言之，即指坏的淘汰好的，劣质的淘汰优胜的，小人淘汰君子，平庸淘汰杰出等现象。
近日，中国青年报社会调查中心对全国34个省（区、市）14406人进行的一项调查显示，
59.4%的公众感觉当前社会“逆淘汰”现象普遍，其中18.8%的人觉得“非常多”。仅4.1%的人认为“几乎没有”。受访者中，“80后”占55.5%，“70后”占25.9%。
什么样的人容易在“逆淘汰”中获胜
“逆淘汰”一说，源于经济学的“劣币驱逐良币”理论，指如果市场上有两种货币——良币和劣币，两者所起的流通作用等同，因为劣币成本低，人们在使用中往往会选择劣币、储存良币，久而久之良币就会退出市场。
钟国兴认为，不仅仅在经济学界存在“逆淘汰”现象，当下社会“富二代”、“拼爹”等词语的流行，很大程度上反映出“人才逆淘汰”机制的存在。近年来被网民披露的“萝卜招聘”、“吃空饷”（指不上班但是可以领工资——编者注）等事件说明，“人才逆淘汰”机制不仅存在，还趋于强化。
济南市某国企职员高宁认为，如今“商品逆淘汰”现象也日益显现。“一个品牌不进行虚假宣传，不夸大效果，似乎很难在激烈竞争的市场上立足，因为人们很容易被宣传和广告‘忽悠’。于是，不诚信的商家越来越多，老老实实做生意的商家可能就被淘汰了。”
在高宁看来，干部、人才选拔中的“逆淘汰”现象更为严重，“少数领导奉行实用主义，以是否能为自己所用作为选人、用人的标准，以致贪者上、廉者下，庸者上、能者下。”
哪些领域“逆淘汰”现象较多？本次调查中，59.3%的公众认为是“干部选拔”，48.7%的人选择“人才选拔”，30.8%的人认为“道德领域”的“逆淘汰”现象较多。
“政府机关”被认为是“逆淘汰”现象最多的单位，44.7%的公众选择此项。接下来依次是：国企（38.4%）、事业单位（36.8%）、私企（16.4%）和外企（8.9%）。
为什么会存在“逆淘汰”现象？调查中，59.5%的公众认为是投机、浮躁的社会风气使然；54.2%的人觉得原因是“官本位”思想横行；50.4%的人将原因归结为“权力没有得到有效监督”；45.2%的人认为是“择优汰劣”的社会机制还不够完善。
中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生教授告诉中国青年报记者，在人才选拔过程中出现“逆淘汰”现象的一个重要原因，就是企业或单位中的“一把手”要想集中权力，就要分权制衡，就一定会找比自己能力差的人。这样导致的结果是，能力较强的人会慢慢被淘汰，能力较弱的人走上领导岗位。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，“逆淘汰”现象普遍，主要是社会制度不健全造成的。当制度、规则导向出现问题时，劣质的东西就会占优势。比如大学里的科研评价体系，没有倡导正常的教育价值观和学术价值观，强调数量不强调质量，就会让急功近利、喜欢钻营的人如鱼得水，为追逐丰厚利益去搞“社交学术”，通过潜规则获得资源和头衔。而一心科研、不愿钻营的人可能连基本的考核都通不过。
什么样的人容易在“逆淘汰”中获胜？调查中，68.2%的人认为是“有权有钱有背景的人”，其次是“喜欢投机、使用计谋的人”（51.6%）。此外还有：善于溜须拍马的人（51.4%）、喜欢拉帮结派的人（35.9%）、谁都不得罪的“老好人”（21.4%）。
您认为什么领域逆淘汰现象比较普遍？
商品市场
人才选拔
干部选拔
道德领域
其他
投 票查 看

55.4%的人认为“逆淘汰”会损害公共利益
调查中，60.7%的公众认为“逆淘汰”现象普遍会强化投机、“潜规则”等风气，56.5%的人认为会毒化干部选拔空气，55.4%的人认为会损害公共利益，48.8%的人担心影响社会经济的发展。
有人提出，要靠官员、商人、学者等群体的自身操守来抵制“逆淘汰”现象。但熊丙奇认为，“这基本上不太可能。”制度已经是“劣币驱逐良币”了，只强调自身操守，只会让有操守的人更加被排除在外。我们必须从制度上进行改良或改革，逐步建立起“择优汰劣”的社会机制。
如何杜绝普遍存在的“逆淘汰”现象？本次调查中，66.8%的公众建议权力、程序保持公开；64.7%的人提出“健全监督机制”；59.4%的人期待完善法制，严格执法；52.7%的人认为，关键在于“尊重民意”。
乔新生提出，现在很多地方在干部选拔时，都有民主评议的程序，但作用有限。毕竟民主评议过程中，民众只有表达权，没有决策权。最好的办法是让普通选民自己投票决定领导选拔、任用。如今，一些地方也开始进行公推直选，让民众参与决策，获得了很好的效果，但也要警惕出现投票不透明和“贿选”的情况。
乔新生认为，当务之急是要建立选民与候选人直接沟通的机制，比如在投票前，决策部门尽可能让候选人与选民见面，告知候选人的个人情况，这样才能避免出现因候选人信息不透明而导致决策失误的现象。
“另外，所谓‘良币’也是见仁见智的。”乔新生说，“劣币驱逐良币”应该分为两层含义：第一层，民主选举不可能永远保证最优秀的人被选出来，但我们要保证，让大家都接受的人被选出来；第二层，我们要知道如何补救。比如恰当地规定干部的任期，完善述职机制，既防止其急功近利，也要让在位者有责任心和危机感。选民如果后悔，也可以在下次选举时纠正。
一名民意中国网网友还提出，在民主选举中要防止“暗箱操作”。“看似程序正义的投票就不会有猫儿腻？我们还必须有公开唱票的程序，否则难保有人‘狸猫换太子’，借公平之名行不公之实。”
对于行政、医疗、学术等领域存在的“逆淘汰”现象，熊丙奇建议，建立全新的人才评价体系。比如，要防止学术领域的“逆淘汰”现象，就要把对教育、学术的评价，从现在“自上而下”的行政评价，变成有教师和学者参与的同行评价，从而建立起真正具有共同信念、共同价值、共同规范的“学术共同体”。（来源：中国青年报）
中国故事：小鬼当家之拼爹时代
为什么“逆淘汰”愈演愈烈？
各方面社会制度不健全
潜规则太多，不按规矩出牌
违规没人管，助长不正之风
道德败坏，社会浮躁
投 票查 看

【现象】“逆淘汰”十种
中国社会也有同改革方向相反的逆向机制在一定范围内存在和生成，这种机制不是“择优汰劣”，而是“汰优择劣”，即“逆淘汰”，其主要表现可归纳为以下10种。
表现之一：财富逆淘汰。改革开放之初，我们强调多劳多得，鼓励劳动致富，但是现在人们劳动观念却淡漠了许多，劳动成为了不得已而为之的事情，社会上有一种不劳而获的风气，崇尚一夜暴富的神话。许多人为此不仅过度迷恋股市，甚至赌博和铤而走险。当然由于法治不到位等原因，迅速通过非法手段致富确实在一些地方成了一种标杆。正常劳动甚至正常经营致富难度越来越大，劳动者权益得不到足够的尊重和保护，是人们迷恋一夜暴富的原因之一。劳动难致富，不劳动反而致富，呈现出“逆淘汰”现象。
表现之二：经营逆淘汰。鼓励人们通过经营创造财富和获得财富，是改革的初衷。但是，由于行政管理体制改革不到位、税负过重等原因，导致正常经营、正常纳税的企业生存艰难，越来越多的人选择职业时愿进入公务员队伍而不愿经营企业。与此同时，一些国有企业凭垄断而坐拥高额利润，因此让政府采购和居民生活不得不付出更高的成本。正常经营企业者和非正常经营者甚至违法者形成了很大反差。这又是一种“逆淘汰”。
表现之三：人才逆淘汰。
表现之四：官场逆淘汰。
表现之五：行政逆淘汰。
表现之六：机构逆淘汰。
表现之七：改革逆淘汰。
表现之八：体制逆淘汰。
表现之九：学术逆淘汰。
表现之十：道德逆淘汰。[详细]
五一劳动节特别策划：劳动者曾经有过光荣的岁月
【评论】对反面的纵容就是对正面的凌辱
越来越多的人感到迷惘：即便将自己压榨到极致，正常的上升空间依然似海市、如蜃楼，飘忽于似有若无之间。 这种迷惘，已酝酿成一种无法忽视的社会情绪。究其大者，是因为我们正处于一个“逆淘汰”漩涡之中。
可以预见的是，种种“逆淘汰”不断叠加、传递、放大，必然会形成一种漩涡，将所有人，无论正派与否，都裹挟进去。每个人都将深陷其中、无法自拔。长此以往，整个社会由灰色走向黑色，由相互撕裂走向断裂崩溃。
逆淘汰的根源在于社会缺乏共识，或者只有倒退性质的共识。我们常常说正处于多元社会，但试问今日，我们是否真的有一种价值观，可以完全战胜金钱崇拜？或者，起码与之相匹敌？如果没有，今日之中国，仍然只能说是一个一元社会。
这是一个可怕的场景：脱离了文革一元化的桎梏，又走进了金钱一元化的桎梏。越来越多的地方政府，由公司化步入自利集团的路径依赖；越来越多的企业，由野蛮生长步入黑色权贵的生存模式；越来越多的个人，由拒绝信义走向信仰丧失的心灵空洞。
这种一元化带来官僚主义元素不断累积，在各个领域形成逆淘汰，进而使政府治理陷入僵局，随之而来的是凝聚力崩溃、政策失灵、权威下降、制度异化。其结果必然是执政基础的不断销蚀。
摆脱“逆淘汰”，需要旗帜鲜明的“正淘汰”。这是一次非此即彼的选择。对反面的纵容，就是对正面的凌辱。当出现触犯底线的事件时，整个社会，特别是掌握决策权的人，是否有足够的共识、足够的正气去淘汰它？ 除了欢迎一些负有政治责任的人展示担当之外，我们更需要给这种担当以恰当的环境，其要有二：一则舆论监督，以公义之力，给予外部支持；二则增进党内民主，予领导者以奥援。[详细]
非主流：穷人的孩子还能靠什么改变命运？
怎么重树“正淘汰”？
靠制度规范，缩小个人权力
严惩违规者，以净风气
增强透明度，事都摆在阳光下
每个人积极参与舆论监督
投 票查 看