项目 日语:碳货币：技术政治的新开端？

作者：Patrick Wood/海杲译注    文章发于：乌有之乡    点击数： 1136    更新时间：2010-10-12         荐   【字体：小大】
【复制本文】【下载本文】
当“自由人”观看电影《2012》时，极少一部分人在准备美元的崩溃；当“自由人”观看电影《阿凡达》并“涕泪感慨”时，极少一部分人在准备新货币替换……
当后来“终于清醒”的“洋现代”们大谈“自由市场”时，笔者推荐他们去研究中国哲学的古老议题——心物关系。
诺贝尔奖，按部分中国人的思维习惯，分为文科、理科，好像后者就是“客观”的标准，没有了观念引导的掺杂。那真是大错特错，观念从来不分文理。世界观包含“心物关系”，意识形态是“心之螺旋”，经济学更是不值一提，不过布道术语。
笔者建议采用“物质-能量-信息”的框架取代“经济学”。但是，讨论此种架构的前提是：
除了人自身，任何“东西”都不能成为人的目的。
——海杲
浏览图片请访问http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100m1f2.html
炭货币：技术政治的新开端？
作者：Patrick Wood
译者：海杲
http://blog.sina.com.cn/higao
介绍
评论家设想美元可能会被某些新的世界货币替代，想象力太贫瘠了。
从世界范围来看，已经隐现一种新的全球性货币，可能取代所有纸币，以及依赖于此的经济系统。
这种新货币，简称碳货币，其目的在于，支持一种革命性的基于能源（制造、消费）的新经济系统，取代价格。我们当前基于价格的经济系统以及相关货币，支持不管资本主义、社会主义，法西斯主义、共产主义，不分彼此，正在聚拢为一个屠宰场，试图打造一个碳货币的世界。
很明显，当前世界苦于价格经济的死亡系统，正在快速下滑的纸币便可以表明此点。法币的时代（不可兑现纸币），从1971年尼克松脱钩美元与黄金而诞生。由于美元法币成为世界的主要储备资产，所有其它货币最终鹦鹉学舌，使得如今一片纸币海洋，愈发不如人愿、不那么稳定、不再那么有效。
当今世界致命的经济状态，是濒死货币的总体反映，不过还会产生变化。
诸多力量已经就位，驱动一种新的碳货币，作为削减所谓贫穷、人口控制、环境控制、全球暖化、能源分配与经济财富分配的终极解决方案。
不幸的是，对于生活在这个新系统中的个人来说，仍然需要权威与中央控制生活的所有方面，从摇篮到坟墓。
碳货币是什么？它又是如何运行？本质上来说，碳货币将会基于有效能源对世界人民的定规分配。倘若一定时期内不使用，货币过期（就象手机上的月度备忘一样），这样以来，同样的人，便可以在下一阶段接收新的能源生产指标的分配。
因为能源供应链已经为全球精英所掌控，设置生产指标就可以在任意时刻限制循环中的碳货币数量，也就自然可以限制制造、食品生产与人员的移动。
本地货币还会继续一段时间，但最后也会凋谢，完全被碳货币取代，就好像欧元在一段时期之内取代欧元区各个国家货币一样。
概念听起来非常现代，不是吗？实际上，这种观念可以追溯到1930年代，当成千上万美国人开始拥抱一种新的意识形态，名为“技术政治”，承诺更好生活。即便是现在的（美国）经典文学也被技术政治严重影响：
George Orwell的1984，H.G. Well的The Shape of Things to Come，Huxley在Brave New World中的“科技独裁”部分。
本篇论文研究了技术政治论的再生，及其重铸新世界秩序为某种真正“新”秩序的潜在性，也出乎当代绝大多数评论家的意料之外。
背景
从哲学上来说，技术政治可以从Henri de Saint-Simon（1760-1825）的科学独裁政府，还有社会科学之父Auguste Comte（1798-1857）的实证主义中找到根源。实证提高科学，以及形而上学揭示之上的科学方法。技术政治拥抱实证主义，这是因为他们相信社会发展只有通过科学与技术才能成其可能[Schunk，Learning Theories：An Educational Perspective，5th，315]。
社会技术政治运动，以及基于能源的会计系统，可以追溯到1930年代，当时有个晦涩的工程师与科学家小组，给大萧条提供了一套解决方案。
技术政治论背后的主要科学家是M. King Hubbert，年轻的地球物理学家，在1948-1956年期间发明了现在比较出名的“石油峰值理论”，也称作哈波特峰值理论。Hubbert陈述，新能源储备的发现及制造最后会被其使用所超出，因此会导致经济与社会动乱。石油峰值理论的许多现代追随者相信，2007-2009全球萧条，部分原因便是由创纪录石油价格所恶化，反应了该理论的有效性。
Hubbert在芝加哥大学接受所有高等教育，1937年以博士身份毕业，后来在哥伦比亚大学教授地球物理学。他的职业生涯受到广泛赞誉，获得很多荣誉，比如1977年的洛克菲勒公共服务奖。
1933年，Hubbert与Howard Scott建立一个组织，名字就叫技术政治公司（Technocracy,Inc.）。技术政治一词，由希腊词汇techne和kratos延伸而来，前者意思是技艺，而后者Kratos（希腊神话中的“力量”拟人化），本意为规则。因此，它是由受到训练的工程师、科学家与技术人员组成的政府，而不是选举而出的“官员”。这种政府概念，与其它形式的政府概念相对立，包括所谓共产主义、社会主义与法西斯主义、新自由主义等等，因为它们全部基于价格基础的经济体系。
作为技术政治公司的组织与政治运动的创始人，Hubbert与Scott在1934年合著了《Technocracy Study Course》（技术政治研究课程），这本书充当了技术统治的“圣经”，是当今技术政治思想可以追溯的原始文本。
技术政治论者，假定只有一类科学家与工程师可以运行这个复杂的基于技术的社会系统。因为技术，他们推断说，改变了社会的“社会性质”，之前的政府与经济方法有些迂腐。他们鄙视政客与官僚，甚至认为这些人根本不足以胜任。通过使用科学的方法与科学的管理技术，技术专家希望挤压出运行社会的大规模的无效性，给社会成员提供更多的好处，与此同时消耗最少资源。
技术政治的其他主要部分是执行一个基于能源分配而不是价格的经济系统。他们计划使用能源信用来取代传统意义上的钱。
对于能源高效使用的敏锐关注，可能是美国第一次的可持续生态/环境运动。比如《技术政治》陈述，
{
尽管它（地球）并非一个分离的系统，地球上的物质组成变化，比如土地的侵蚀性，山岭的构造，煤炭与石油的燃烧，还有金属矿藏，都是典型的不可逆转的特别例子，其中每种都牵扯到熵的增加。（技术政治研究课程，Hubbert&Scott）
}
现在对碳消耗削减的强调，所谓导致全球变暖与C02碳排放，根本上来说，都是早期技术政治想法的产物。
作为科学家，Hubbert与Scott试图解释（或判断）他们在物理与热力学定律方面的争论，也就是研究热能与机械运动之间的能源转换。
熵（Entropy）是热力学中的概念，表示系统中不再能做机械运动的能源数量。熵作为物质增加，而系统中的能量降级，趋向最终的无活动均匀状态。
外行话说就是，熵，一旦你用了它，便永久失去它。熵的最终是“无活动均匀”状态，不再发生什么。因此，如果人类用完所有有效能源，或者破坏生态，便不能够再度恢复或重复。
技术政治论认为，逃避社会熵的方法是，细致分配有效能源，并量度其后输出结果，以便找到一种“均衡”或平衡状态，通过这种方式增加社会效率。Hubbert的焦点是“熵”，而Technocracy,Inc.的公司图标，甚至就是描画平衡的阴阳符号。
为了促进人与自然之间的这种平衡，技术政治论者建议，公民应该接受能源证书，以便运作经济：
{
能源证书分别发行给整体人口中的成年人……人们的收入记录与开支记录保留为分配序列，如此以来，在任意既定时间对于分配序列来说，查明既定客户的平衡状态，便是个容易的事情……在购买商品或服务时，个人提交能源证书，便可适当确认及署名。
此种重要性在于，从当前社会系统运行的知识角度，以及社会控制角度来看，如果透视了整个系统便会有所欣赏。首先，一个单独组织配置人员，运行整个社会机制。同样的组织，不仅制造，而且分配商品与服务。
信息不断结算到中央总部，打个比方，就好像一家电厂的控制面板一样，或者海上班轮的船桥……[技术政治研究课程，Hubbert&Scott，p.238-239]
}
基于价格货币与基于能源认证的经济体系的两个关键不同是，a）货币对持有人来说是普遍的而能源证书却是分别注册到每个公民；b）货币仍有存留而证书则会过期。后面这一块，如果不总体阻碍的话，将会极大妨碍财富与财产的积累。
过渡
第二次世界大战伊始，技术政治不再那么流行，而发展生产的模式又返回来了，不过这些组织与理念保留了下来。
如今，还有两个主要的网站在北美推广技术政治：Technocracy,Inc，位于华盛顿佛恩戴尔（Ferndale），www.technocracy.org。还有一个姊妹组织位于加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华，Technocracy Vancouver，网站地址是www.technocracyvan.ca。
不过，技术政治原本只关注北美大陆，如今在欧洲与其它工业国家也开始快速成长。
比如，欧洲技术政治网络（Network of European Technocrats）：
http://en.technocracynet.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=26
成立于2005年，“帮助探索与开发技术政治理论与设计的自发研究与社会运动”。网络显示在世界各地都有些成员。
当然，一些小的组织联盟还有网站，并不希望能够创造或执行什么全球性的能源政策，但这并非是因为这些想法没有盛行。
对于当代思潮颇有影响的则是Hubbert的石油峰值理论，1954年推出，在生态/环境运动中是个明显的描绘。事实上，全球变暖警告运动，就是间接地建立在Hubbert峰值理论上。
正如罗马俱乐部加拿大协会最近指出，“石油峰值议题直接冲击了气候变化问题。”（参见John H. Walsh，即将发生的双重危机 - 一套解决方案（The Impending Twin Crisis - One Set of Solutions?,p.5）
当代提议
因为同环境运动、全球暖化运动之间的关联，技术政治的能量证书概念，人们会认为，碳货币可能就是由这些团体发起的，事实上，就是如此。
1995年，Judith Hanna在“新科学家”杂志上写道，《趋向单一碳货币》（Toward a single carbon currency），“我的建议是设定每年的全球性矿石燃料燃烧配额，在世界所有成人之间均衡分享。”
2004年，颇有名望的哈佛国际评论出版了《一种新货币》（A New Currency）并陈述道，
{
对于那些意图放慢全球暖化的人来说，最有效的行动是创建强势的国家碳货币……对于学者与政策制定者来说，关键的任务是挖掘历史用于指导，才能更有价值。全球暖化被认为是环境议题，但它的最好解决方案不是在环境法里面。碳在世界经济需求中的无处不在，任何政体都值得考虑进行限制排放。实际上，排放交易非常重要，它是成本的最具响应性指标。因为碳排放交易类似于货币交易，且消除污染，政策制定者应审视贸易与金融方面，碳市场如何管理。我们必须预计到政策上的挑战，系统出现时自下而上浮出水面，包括初期交易系统之间的无缝管理问题，虚假允许的责任规则，还有司法上的协作。
}
HIR总结，“在赌运气及试错七年之后，控制碳的国际机制继续前进，虽然是试验性的，沿着富有成效的路径。”
2006年，英国环境大臣David Miliband对审计委员会的年度演讲中，直接提到，
{
对每个人执行碳许可，是削减二氧化碳排放的最为有效的途径。每个人都会有独一号码，购物时可以追踪个人碳排放量，每个月会发送一张清单，记录他们使用的物什。如果他们的“碳帐户”为0，就必须支付获取更多信用。
}
正如你可以看到的，这些陈述都可以看做著述或内容方面的联盟。每种技术政治想法的暗流，最终都会在波浪拍岸的时候抵达海岸。
技术政治的能源卡原型
1937年7月，Howard Scott在技术政治杂志刊登了一篇文章，详细描述了能源分配卡的情况。宣称使用诸如此种工具，“作为会计手段，是技术政治论者推荐的转变的一部分，在我们的社会经济系统可以组织的进程中间。”

Scott进一步写道，
{
证书将直接发给个人，不可转让，不可协商交易；因此，也就没有偷窃、丢失、放贷、借出或者赠予这一说。证书非积累形式，故而，也不能储蓄，也就不能生息。不一定要花出去，但一段时期之后，就会失去有效性。
}
在1937年就象是科幻小说，但如今从技术上说却完全可以实现。2010年，Technocracy,Inc.提供了能源分配卡的升级想法，这样说道，
{
现在可以用一个塑料卡，类似信用卡，内嵌微芯片，这个芯片可以包含所有需要创建能源分配卡的信息。同样的信息，可以用任何形式提供，只要符合最新的技术就行，然而，能源分配卡的概念，还是原来那样的。
}
如果你研究了上述的能源分配卡，也会注意到，它实际上是内含微芯片的通用身份证。而这也反应了技术政治的哲学，社会系统里的每个人都被监控，关于能源方面的消费信息全部透明，还包括他们关于制造过程的联系。
碳市场玩家
碳信用的现代系统，是京都议定书的一个产物，自2002年开始加速发展，在英国率先建立了国内经济广泛交易的计划。在2005年成为国际法，预计交易市场到2020年时会达到3万亿美元。
Graciela Chichilnisky，是哥伦比亚财团风险管理主管，也是京都议定书碳信用的设计者之一，他认为碳市场“因而全部是关于现金与交易——但也是既赚钱又环保的方式。”（请参考《谁需要碳市场？》）
http://www.environmentalleader.com/2010/01/13/who-needs-a-carbon-market/
谁是“交易商”，谁赚了这些钱？当前就是摩根大通、高盛与摩根斯坦利这些公司。
Bloomberg在碳资本主义中提到，2009年12月4日，
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aXRBOxU5KT5M
{
这些银行又准备作碳生意了，就想他们以前做生意那样：设计并推广衍生协议，帮会组客户公司对冲他们的长期价格风险。他们还准备对外部投资者出售碳相关的金融产品。
}
在摩根大通，最先发明信用违约掉期的那个女人，Blythe Masters，现在也是该行准备交易碳信用的部门主管。
考虑到碳交易幕后全球银行巨头的强大势力，分析师预计碳市场会迅速超过其它商品交易，也就没什么奇怪的了。

结论
有烟幕的地方，也就有烈火。有言论的地方，也就有行动。
如果M.King Hubbert和其它早期技术政治的设计师今天还活着的话，他们会很高兴昨日的种子，能源分配的想法，貌似终于成片开花。1933年，技术还不能执行这样一种能源分配方案。然而，通过今天日益发达的计算技术，整个世界都可以在一台电脑上轻松管理。
本文试图展现——
·碳货币不是新想法，但根深蒂固于技术政治
·碳货币的概念，已经从一个大陆发展为全球性建议
·在较长时期内，它一直被讨论
·参与者包括很多全球领导人、银行与智库
·讨论的背景始终如一
·如今执行碳货币的目标，和原来技术政治的能源证书目标基本一致
当然，货币仅仅是达成目的的手段。谁控制了这些货币，也就控制了所伴随的经济与政治架构。对这种系统的调查，看起来象是未来的话题。
技术政治与能源会计，并非只是理论上的闲置议题。如果全球精英希望碳货币替代国家货币的话，那么世界经济与政治系统也将从根本上永久性转变。
技术政治在大萧条期间不能完成，却在大萧条中有了某种牵力。