九乡新闻网青莲杵:看李铁、李银河之争的思想逻辑
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 05:53:49
最近，某报的评论员李铁闹出个不小的风波。原因在于他提了这样一个问题：既然支持同性恋婚姻的理由是“结婚乃当事人的事，只要不妨碍别人，人们可以自由地做任何事情”，那么乱伦呢？父亲爱女儿，母亲爱儿子，这同样不会有人因他们的结合而利益受损，如同性婚姻一样，也符合帕累托最优。所以李铁主张：如果同意同性婚姻，那么逻辑上就应该同意乱伦婚姻。因为二者并无区别。
事实上，李铁并不支持同性恋婚姻。他之所以拿乱伦说事儿，无非是想通过归谬来反对同性恋婚姻而已。可想而知的是，连续几年为了同性恋婚姻合法化奔走呼号的李银河老师就很愤怒。非常罕见地用了很强烈的语气指责李铁：“这是个什么混蛋问题！……这人是知识分子吗？思想已经混乱到令人绝望的程度了。”并专门撰写一篇题为《同性恋与乱伦的区别》的博客来回应李铁。
但是我认为李铁的这个问题并不混蛋，他的思想也不混乱。他提的这个问题本身即表明，他清楚地看到了同性恋婚姻与乱伦婚姻的正当性来源：当事人愿意且无害于他人。
而且，李铁反对的只是同性恋婚姻，而不是同性恋行为，这是非常重要的区别。所以，李银河老师博文标题应是《同性恋婚姻与乱伦婚姻的区别》才对。
关于乱伦，李银河老师有这样一个观点：“在古今中外所有的社会和文化当中，都有乱伦禁忌。这个禁忌最早的形成原因可能是因为乱伦导致生育缺陷儿数量众多，引起人种退化。”这个观点虽然流传甚广，但是不幸，却是错的。
首先，乱伦会导致生育缺陷儿的想法最早出现在17世纪，所以肯定不是古代人形成乱伦禁忌的原因；其次，乱伦真的会产生生育缺陷儿吗？截至目前还没有这方面的证据。人类历史上不乏人口稀少的种族于小范围内反复通婚的情况，却未见人种退化。而且涂尔干说得也很有道理：如果乱伦放大了缺陷的遗传几率，那么同时优点的继承也得到了强化，二者相抵，收支大体是平衡的。他举的例子是犹太人。犹太人近亲通婚的比例高于其他种族，其结果是他们情绪不太稳定，动不动就精神崩溃，但好处是智力最高。
另外说乱伦禁忌普遍存在，不如说乱伦现象普遍存在更靠谱。翻开各民族的神话传说，哪个民族的起源不是从乱伦开始呢？希腊的乌拉诺斯从其母盖亚的指尖出生，成为其丈夫；埃及的地母依西斯，是从其父亲太阳那里获得了“生育的力量”；中国的神话口味没有那么重，盘古和女娲只是一对兄妹。
事实上，在几百万年的母系社会中，一是恪守外婚制———男子成年后必须离开氏族去外面找性伴。二是古代人由对经血的恐惧发展出一套禁忌体系— ——taboo，由此，发展出对近亲之血的恐惧和厌恶。外婚制加上taboo禁忌体系，使得母系社会中乱伦的现象极为罕见。反而是在父系社会刚刚取代母系社会之后，婚配的规则由外婚制改为内婚制，乱伦才普遍开来。犹太人始祖亚伯拉罕柔娶了其同父异母妹撒拉为妻、雅典名将地米托克利斯把女儿嫁给了他的亲弟弟，都是例证。
综上，乱伦乃是父系社会婚配制度取代母系社会婚配制度时的一种“概念不适”，关于它生育上的危险和道德上的邪恶都不是真实的，惟一真实的只有我们对它的憎恶。
所以，抛开现实不谈，仅就逻辑上说，李铁是对的：假如支持同性恋婚姻的理由是“结婚乃当事人的事，只要不妨碍别人，人们可以自由地做任何事情”，那么人们也就没有理由反对乱伦婚姻。
然而，人类并不是一个喜欢按照逻辑去生活的物种。置身于各种由历史建构的观念之中，并以轻易不被察觉的慢速亲历其演变，才令人感到惬意。逻辑上的悖谬，并不影响人们的心满意足。
这让我想起了维吉尔。他曾和他的朋友合伙包养了一个情妇，后来这个情妇为他们生下了一个女儿。女儿长大后，轮流和这两个男人睡觉，同时管另一个叫爸爸。每个人都很满意这样的安排，大概只有逻辑会感到不高兴。但是，谁在乎呢？