九乡新闻网青岛莱西大树装饰:收“加名税”，还是收“买路钱
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 22:06:48
但“加名税”的反思，不能就此划上句号。目前免除“加名税”的结论，是财政部、国税总局做出的，对地方税务部门来说，这或许是不可违逆的上级指令，但即便可以做到“口服”，能做到“心服”吗？口服心不服，以后出现类似状况，地方税务部门恐怕还会“疑税从有”，先征了再说。
“加名税”不能像是山大王收买路钱，欺软怕硬，这次遇到狠的就免收，下回遇到弱的照收不误。反思这次“加名税”的争议，可从“实质正义”和“程序正义”两个层面进行。
“实质正义”，也即是“加名税”是否确有正当理由。应该说，这一点不独是不同层级的税务部门有争议，一些专家的观点也是莫衷一是。有人认为，当房屋权属发生转移时就需要缴纳契税，因此房子加名征税合法；也有人认为，房产证加名并非发生过户关系，不存在房屋权属的转移问题，因此不应当征收契税。
初看起来，这是“横看成岭侧成峰”，角度不同导致观点各异。但是，如果将专家的身份背景和其观点联系起来观察，就可发现一个微妙的“景观”。从属于于政府部门的一些专家，往往倾向于征税合理说；而相对独立的院校学者，则往往倾向于征税不合理说。这是巧合，还是一种“屁股决定脑袋”的必然？
以一般公众的眼光来看，这是这一场不该有的争论，再次证明一切违逆常识的税收皆可疑。即便税务部门或部分专家可以举出很多“专业性”的证明，但任何政策、规则、法律，都是为了让社会里的人生活的更好，很难相信一个和底线“人情”做对的“税理”，能具备正当性。
要防止这种揣着明白装糊涂的不同理解，可行的办法是遵循“程序正义”。如果地方税务部门征收“加名税”，必须经人大立法程序，需要经过立项调研，出台草稿，听证讨论等环节，那这样荒诞的税收很可能就不会差点儿付诸实施。但当前的现实是，大部分税收都未立法，仅停留于法规或政府文件上，地方税务部门有意无意的“理解偏差”，自然很难避免。
“加名税”引起的舆论波澜太大，上级部门才出面纠偏，还有多少未引起很大关注、或许也不合人情的税收，被暗渡陈仓了呢？征税与否，如果把决定权全系之于政府部门，就很难保证税收正义的实现。
要避免征“加名税”如收“买路钱”一样随意的状况，必须借此契机起步，开始税收立法“亡羊补牢”的漫漫长途。