青岛海信在哪:请问到底是谁把“裸照门”强加在言承旭头上的？

请问到底是谁把“裸照门”强加在言承旭头上的？

文：徐万福

一名自称“华谊小职工”的网友曝光了一组疑似言承旭的不雅照。微博主还在图片上配有文字称“真的很像言承旭啊”！但经网友一看，证实其实照片中的人物长相确实酷似言承旭。这样一组非常醒目的照片立即引起网友的大量转载和一番讨论，有网友称毫无图片修改痕迹，也有网友评论说只是长得像而已。

  的确曝光这样的不雅照确实会惹来一些围观者，关键是还跟名人扯上了关系，一场你争我议的口水战是避免不了的，目前就有很多粉丝对于发图者这样的做法表示不满。其中有网友是这样评价的。

网友甲：“作为华谊的职工，却发这种容易混淆视听的图片，实属不该！”

网友乙：“阿旭不是你们公司的艺人就可以来乱的吗？”

网友丙：“眼睛只要没瞎的就会一眼看出这根本不是言承旭”

网友丁：“这种图片就是给你这种没智商的人看得，就你才会相信。”

  可见，大部分网友接受不了这种侮辱言承旭形象的一些不雅照片，在表示气愤的同时脏话连篇脱口而出，而经其经济公司核实后也作一澄清，确实不是言承旭本人，同时也紧急开会准备声讨网络的违法乱纪现象，指出其伤害艺人肖像权。

  对于上述网友和其经济公司的行为和做法，笔者表示确实不理解，也不明白，一是没有构成违法和侮辱他人的客观条件和主观因素；二是任何个人、团队或组织不能凭自己的主观意识去给一个人判罪；这位发布者也只不过是像往常一样发布微博消息，他关注的面并非只针对言承旭，通过他的微博不难发现，他更新微博的频率非常高，说明他不是只关注某一件事，某一个人，这种针对性的发布就排除了，既然是非针对性就没有恶意攻击和散播谣言的可能。所以这样的祼照任何一位普通网友都会发布，如果不是“华谊小职工”这样的头衔，如果单纯只发图片不配文字，估计不会弄得如此兴师动众招来一身骂名。

首先要指出的是这位微博主发的一组照片也从来没有说他就是言承旭，配的文字只不过说明一下图片的内容。但一句“真的很像言承旭啊！”并不代表这位发布者承认他就是言承旭本人。而在这大千世界，长得像的大有人在，而这都是天生自然发育造成的，后天无法改变，有人长得像明星难道说是他的错吗？如果这就是裸照者自己发布的你还要指责他侵权不可吗？笔者觉得这都是网友崇拜偶像的病态心理造成的，就是自我暗示潜意识的认为不可能存在的，心理有100个不愿意看到自己的偶像被一些负面信息玷污，所以对于这样的照片会过度敏感，接受不了这样的信息。但如果拿一个外行人，就是对娱乐界从来不关心的人而言，这样的照片除了露点有点吸引力外没有什么其它任何想法。因为类似这样的祼照在网上铺天盖地到处都有。

我们换位思考一下，如果这位发布者曝料的是一个长得很像言承旭的人接见美国总统奥巴马并且合影，网上还会有这么多说三道四的人吗？那又会抱着什么样的心态来看待这样的事情呢？

第二，发布者在发图片的同时，还配有文字说“真的很像言承旭啊！”是一句实话，是一句真话，并没有恶意造谣的意图，因为就拿我们凡是智商正常的人来说第一眼看上去都会说像言承旭，这并没有错，只不过我们不愿意听罢了，为什么不愿意听？因为接受不了这种颠覆想象的冲击力，所以发布者说很像言承旭属于客观评价不属于侵犯别人人格的法律问题，错就错在发布者很不会说话，没有把话说圆满，中国人都喜欢听好话，如果能改变一下语气或修饰一下用词，又是另外一种结果。

最后，经济公司讨论指责其侵害艺人肖像权没有法律依据，因为法律没有规定说不可以晒出和明星长得很像的照片，也没有因为长得很像就侵权的说法，而发布者也有自己的言论自由权，你可以认为他不像，也可以认为他像，但法律也不可能因为和你的观点不一致就剥夺他人说话的权力，而如果核实照片上的人确实并非言承旭本人，并且还经核实没有一点PS处理过的效果，就谈不上侵犯艺人肖像权。这就跟取名字一样，比如我的名字叫徐万福，而在中国叫这样名字的人数不胜数，我总不能认为别人跟我取一样的名字就认为他侵犯了我的名誉权吧？这很荒唐。

令人感到欣慰的是言承旭看完这组照片后，反而心胸坦荡的笑了笑，很从容淡定的面对这样的事情，他觉得这种事情见怪不怪，他认为若是工作上造成的疏失才会生气，这种恶搞这片，“只要不是太难看，都笑笑看待。”

所以，如果这样的裸照门，不去过分联想和尖锐化，不至于把这样的帽子扣在言承旭头上，这既是对他人的伤害也是对自己的伤害，而裸照门这样的始作俑者其实是我们每个人思想的不纯洁造成的。因而指责他人发布这样的照片，不如先端正一下自己的心态，正如言承旭所说的“只要不是太难看，都笑笑看待。”

如果每个人都有言承旭这样的豁达胸襟，我想一切都会很和谐了。