雷恩加尔的头颅:俞非34

俞非34--哲学与屁股

我非常推崇卢麒元，虽然我不完全认同他的思想和理念，更不认同他的保皇主义。我非常认同他的才学，集历史，哲学，文学，国学于一身。文辞华丽，反正我是写不出来的。平民当中，除了好友真看不懂，还真难找出这样的人来。

某人虽然是历史系博士，但是感觉更像是潜规则的产物，历史像没读过一样。逻辑颠三倒四，很简单的东西却被她搅的非常复杂，明明是盐，非要说是氯化钠。枉我还是菜鸟的时候，每天读她的文章。

靠，一上来就跑题了。

卢麒元有一段话，说的很哲学。“好”有两种概念，一种是我比别人好。另一种是别人比我糟。

最近有位朋友和我争论：

“如果现在立即回收这些货币，自然资产泡沫全部破裂，甚至惨过08年，这一点是不可能的，对经济的打击将是摧残性的，很多政府无法生存，因此这一选项可以不考虑，引申出来是美元中短期不可能飙涨，天朝的房地产短期中短期不会破裂。”

 “经济增速下降，货币继续在市场中冲撞，未来一段时期必定是滞涨，无论世界还是天朝，都是这条路。”

本人就想起了卢麒元的这句哲学上的解释。

如果我比别人好，那我自然不用着急，我也不用管你“家里是否发大水”，你做你的，我做我的，反正我比你好，只要监视你别反超我即可。-------换句话说，美元可以“缓慢上涨”，不用管别人怎么做。

如果是我不如别人，而且短期内也做不到“我比别人好”，那么我只能做到“别人比我更糟”，所以你“家里是否发大水”对我就相当的重要，我会天天烧香拜佛，甚至人为破坏，使你“家里发大水”。我们知道美元飙涨的话，全球的泡沫都会破裂，全球“家里都发大水”，美国才能做到“别人比我更糟”。

现在的情况是，宏观经济面，中国乃至全球，仍比美国要“好”，所以让天朝和全球比美国更糟，才是美国的首选。那美元会不会飙涨呢？

来说说“滞涨”。

郎咸平一提滞涨，就立刻谈虎色变，仿佛滞涨就是洪水猛兽。但是他毕竟要比刘军洛，卢麒元等差些。

其实现在对慈祥的老爷爷来说，通胀通缩都不是他想要的，滞涨才是他所迫切希望的。所以“调控”变“空调”也不单单是既得利益集团的问题。所以一提房价，就是控制房价“过快”上涨。换而言之就是维持在高位，别涨，也别跌-----滞涨！

只有在滞涨中，天朝才有可能调整经济结构，实现经济软着陆。通缩和通胀，最后必然是硬着陆，没有第二种可能。最坏的结果，也能往后拖。这是老爷爷打的算盘。问题是你做的到吗？

你想做到的，别人是不会让你得逞的。就算是阴谋论吧。

历史上真正做到滞涨的，只有美国一个国家，在70年代。（其他任何国家，近代都没有滞涨的经验！！！）美国在70年代的滞涨中，做到了经济结构的调整。但是美国能做到，中国是否能做到呢？

我们来看，70年代的美国，美元是全球通用货币，不需要其他货币的保兑。大宗商品价格在美国的控制下。美国还是内向型经济。这些是美国控制通胀程度的基础，别说滞涨10年，想滞涨100年都没问题。没有国家能干扰他，直到他调整完结构。美国可以控制他的经济，想通胀就通胀，想通缩就通缩，想滞涨就滞涨。

现在美国也在调整结构，有国家能干扰他吗？

再看人民币，是否是全球通用的货币？是否需要美元保兑？大宗商品又在谁的控制下？中国还是高度依赖外部环境的外向型经济。换句话说，中国是很难控制自己经济的通胀通缩的程度，对中国来说，滞涨是种奢侈。而间歇性过度通缩和过度通胀是常态。一松松过头，一紧紧过头，这是主旋律。

最后，刚才有博友问我：在经济放缓的情况下，有人说会出现滞涨，也有人说将会先出现通货紧缩，但大家的出发点都是基于货币泡沫这一事实，为何结论会有不同？

本人认为，这是屁股的问题。

如果做多粮食的话，那么按照经济学常识，(当然这里仅指“常识”)，不管有多少个理由，在恶性紧缩下，是不太会出现大涨的。不深度回调就不错了。08年的时候，即便是粮食，不是也没有少跌。人口，供需都没有大的变化，中国还大地震。粮食依然因为货币流动性不够而大跌。

所以，做多粮食的人，即便对未来的大致方向能把握的很透，也会有意无意的去回避“通缩”这个话题。选择性的忽略所有可能出现“通缩”的条件。这是人的正常行为。

当然，公平的说，本人做空黄金，在滞涨的情况下，按照经济学常识，黄金是不会深度大跌的，那么本人的屁股也可能有问题。或许本人也在回避滞涨的可能性。

这个看官们自己评判。不过本人已经在上面讲述了滞涨的控制权，并不在我们手上。

另一方面，如果你觉得这是金融攻击的话，你就应该相信，暴跌和做空，不会来的那么温柔。纵观世界上，日本，东南亚，拉美，都是在极短的时间内，完成做空和金融攻击的。时间快的在3个月到半年左右，慢的也就是一年。

最后补充一句，本人跟博至今，感觉海宁和哈克的文章最公正，最客观，屁股也最干净。不是说没有错误，但他们能接受不同的声音和数据。所以在分不清屁股位置的时候，不妨多看他们的文章。另一方面，也要多多质疑自己的观点，而不是反复的自我强化。