雕文融合符:周韶华：我和国画改革的那些事儿

有一次大家批判吴冠中的“笔墨等于零”，我去给他解围，休息时，吴冠中趴在我耳说：“咱们是一个战壕的战友”。

“我把自己的艺术人生称为文化长征之旅，因为我在艺术道路上的成长非常艰难。” 以探索国画现代化而著称的82岁的周韶华，回忆起自己的艺术之路显得颇不平静。

周韶华、吴冠中和台湾著名画家刘国松，被称为我国国画现代创新改革的三大名家，周韶华因此和吴冠中曾被并称为“南周北吴”，吴冠中曾经称他是“一个战壕的战友”。他关于国画艺术探索的“大河寻源”等艺术观点曾引起广泛关注。

和吴冠中不同的是，这位当代中国画的革新大家曾经是革命大洪流里的一员。

周韶华12岁参加八路军山东纵队第五支队，13岁任所在连队文化教员。他说这段经历给他最大的影响是，把个人命运和国家民族的命运融合在一起，这成为其日后在艺术风格上追求阳刚大美和浩然之气的主要动力。

“我们这代人和年轻艺术家不同，觉得自己身上应该有一种文化担当：怎样才能把上下5000年中国文化的大传统传承下来？怎样开拓国画新境界，发展新的国画艺术？实际上这是我们肩上的两副重担。”

在北京府右街力学胡同一个幽雅的四合院里，《瞭望东方周刊》专访了周韶华先生。

“大河寻源”和汉代雕塑

《瞭望东方周刊》：你是怎么提出“大河寻源”的国画创作艺术观点的？

周韶华：提出“大河寻源”，是因为发现“文革”把中国搞到了崩溃的边缘。当时是唯题材论，一搞创作就是人物画，但很多人物画根本不行，也不能解决根本问题。山水画就不能表现革命内容和民族精神？我非要突破，我要给山水画正名，反对唯题材论。

我选择从中华文化切入，其中影响深远的还是黄河文化，三皇五帝一般都在黄河流域活动，黄河文化被称为文化摇篮，黄河被称为母亲河。从这里去寻找文化的根源，来寻找一种民族精神和民族力量。像《黄河大合唱》，对抗战影响非常大，是非常有震撼力的。我就选择了以黄河为母题。

后来到西安去，看到汉代碑林和一些唐代石首，非常激动。又到了霍去病墓，看到一些汉代的雕塑，感动得不得了。我的主题基本上就有了。

《瞭望东方周刊》：你那时候曾说那些汉代的雕塑比希腊雕塑要好得多？

周韶华：对，我觉得汉代的雕塑有一种文化含量和一种内在精神。希腊雕塑基本上只是呈现一种人体美，像维纳斯等，没有中国汉代雕像这么有震撼力。

（霍去病墓的）这些雕塑是在祁连山、河西走廊一带挑选一些石头，根据石头的形状---大体像虎或者像马，稍加雕琢成为一个雕塑。那种粗犷、简练，那种不可战胜的民族精神，希腊文化是没有的。

我看了以后，心里就有个谱了，知道怎么“寻源”法了。

《瞭望东方周刊》：当时你这个观点提出后，据说很多人都很兴奋？

周韶华：真正开始搞的时候，我才50刚出头。我准备花很长时间，一直到60花甲全拿出来。

结果一上马，我刚画了大概十几张，华君武同志看到我这些画，非常喜欢。那个时候华君武同志思想前卫，他说，北京现在“四王”---清代绘画史上一个著名的绘画流派---抬头，你要拿去冲击一下。他回去跟美协书记处一汇报，大家非常赞成，把我的画展安排在7月份的中国美术馆。

《瞭望东方周刊》：这是哪一年？展览效果怎样？

周韶华：1983年。后来我觉得展览做得太匆忙了，但引起了艺术界的惊喜。社科院马克思主义文艺研究所的所长叫杨震，他看了以后非常激动，他发现国画可以这样变革，山水画同样可以反映民族精神，非常兴奋。之后，很多人都来参观，许多媒体，包括英文版的《中国日报》、中国国际电台对外广播也来采访。

“一个战壕的战友”

《瞭望东方周刊》：你是在那个展览上认识的刘国松吧？

周韶华：是在之前，1982年中国美协请他作中国画研究员，他来了，我也参加了。我们一见如故，我跟他可以用吴冠中的话来说，就是“一个战壕里的战友”。有一次大家批判吴冠中的“笔墨等于零”，我去给他解围，休息时，吴冠中趴在我耳边说：“咱们是一个战壕的战友！”

《瞭望东方周刊》：你是说批吴冠中的时候，他请您去给他解围？

周韶华：对，吴冠中这一段是非常了不起的，他那个时候把国外的几个同学都请过来了。

《瞭望东方周刊》：朱德群？

周韶华：对，那次好像赵无极没来，但熊秉明来了，还有大英博物馆馆长，日本现代美术馆馆长、香港美术馆馆长，大家都来声援他。

《瞭望东方周刊》：那是哪一年？

周韶华：好像是上世纪90年代了。我当时正在重庆开会，他给我家里发了函，家里马上打电话告诉我，说吴冠中给你发了邀请函，他在北京要开研讨会。我就到了北京。

《瞭望东方周刊》：当时吴冠中的压力很大吧？

周韶华：压力很大。当时他就搬救兵，把海外的许多大人物都搬来了。他晓得我当时肯定站在他那一边，我的发言他听了之后很激动。

《瞭望东方周刊》：你当时是怎么谈的？

周韶华：我说新中国好不容易站出来一位在国际上有影响的大画家，这是新中国一个了不起的成绩。我们应该爱护他、保护他、支持他。他写“笔墨等于零”，如果是作为一个理论家，在理论言词上可能不一定那么严谨。但是，你看他的全文，他只是讲笔墨所要承担的任务，很多人的笔墨并没有承担这个任务---笔墨不能表现思想内容，不是等于零吗？

猛然看他这个话会是觉得非常刺眼，因为他不是理论家，他写那文章的时候，也没有做好备战的准备。

《瞭望东方周刊》：是不是有点像诗人，灵感一来他就说了？

周韶华：对，许多批评他的人光扣住这句话，不顾上下文，这不是搞批判吗？

所以我说，中国很长时间是在一种政治标准第一、艺术标准第二的状态下进行艺术创作和批评的，刚粉碎“四人帮”，在大家艺术观点还没有转过弯的时候，吴冠中的贡献在于提出形式美的决定意义，这是非常了不起、非常有勇气的一个理论思想，对解冻政治决定艺术、对中国的艺术发展起了非常重要的作用。我们在座的或者其他人，有谁在他之前提出这个问题？

其实他们批吴冠中并不只是他的“笔墨等于零”，之前就有些人对他仇恨在心。

心心相印

《瞭望东方周刊》：后来刘国松邀请你到台湾办画展，他在开幕式上把你和吴冠中称为“南周北吴”？

周韶华：不只是他提，很多新加坡的报纸在他之前就提出来了。他讲得就更那个了，说我是“中国革新的一面大旗”。

《瞭望东方周刊》：你怎么看你们三个人的关系？

周韶华：我们三个人在艺术上可以说是非常心心相印的。尽管在某些方面会有不同观点。

比如说吴冠中书法的问题，他发的那些书法，我就觉得他周围没有人提醒他：你发表这个东西干什么？这个东西降低了你的水平。

当时我也没有机会跟他说，他年龄大了不大出来，我也不大到北京。他发这个东西之前我不知道，他已经发了再说有什么用？但是，我绝不因为这个问题对吴冠中说三道四，我认为他的主要东西是不可颠覆的，对中国是有贡献的。

刘国松呢？后来我对他说：你形成了一套自己的艺术风格和形式语言，这是非常了不得的。但是，你不能老停留在这个地方，老在那个地方“揭纸筋”，能不能换一种方式搞一点别的东西，使大家觉得有一种耳目一新的感觉。

但他就坚持他那一套，说我这么一搞（别的东西）别人就不认识了？？

《瞭望东方周刊》：你们私人之间的争论有时还挺激烈？

周韶华：对，什么都可以说。后来他仔细一想，恐怕认为我说得对，后来他搞的《九寨沟》就不一样了，我觉得很好。再后来他到西藏去画《喜玛拉雅山》，风格又不一样了，我就很高兴。