雏鹰农牧2016年分红:定义哲学

           哲学的 定义一直以来争议不段，无法取得较为一致的 共识。
     我利用逻辑学工具对哲学的定义及其关联进行哲学分析来理清我们的 思路，确定认识途径，从而 明确认识哲学的 定义框架，通过现象学，系统论最终给出哲学定义。

                                     （一）定义哲学的思路与 途径。
     （1）定义哲学的工具与思路。
         定义是规范与确定某概念的逻辑方法。定义哲学就需要先找到哲学概念。
      （2）定义哲学与哲学内涵，外延的关系。
          通俗的地说，定义哲学就是规范与确定哲学概念的内涵。我们知道哲学概念由哲学的外延和内涵组成。通过确定哲学的外延来确定哲学的内涵。
      一个完整的定义一般是由被定义项，定义项和 定义联项三部分支持组成。就哲学的 定义来 说，哲学是被定义项，定义项是认识哲学的参照体系，定义联项是沟通被定义项与定义项的媒介。当认识媒介格式化或是固定化之后，通常有利于学习和沟通，不利于创新。“是”作为定义联项是西方哲学（形式逻辑）传入中国之后的一种常态，西方哲学对“是”的 认识与探索由于缺乏“对象连接参照”误入歧途。中国传统哲学沟通的媒介不是格式化与固定化，而是通过意境来沟通，意境包含内涵与外延是一种整体的 沟通，意境由场景，对象，意义构成，而场景，对象就是具象化的外延，意义是内涵与精神的升华。中国传统哲学的缺陷也很明显就是不利于学习与交流。
     （3）哲学外延的确定与认识途径；
     哲学概念的外延是反映哲学概念本质属性的一切事物。外延是指由具体事物组成的集合。概念的外延有三大类，第一类是具体事物（个别或是独立事物，也有的称为独立外延），比如长江，中国人民大学，中国思维网。第二类是普遍事物（普遍外延），例如苹果，网站，笔。第三类是集合事物（集合外延），比如森林，国家，社会。森林由树木组成，一个树又不能称为森林，需要“无穷多”（这里的无穷多是指无穷多的 性质，而不是真的无穷多）的树木才能构成森林。树木是森林的一个要素，一颗树木是森林的局部。要素与集合，局部与整体的 关系这里就省略。
      站在哲学学科的角度，哲学概念的 外延就是哲学的研究对象。哲学的外延所指的事物就是哲学的研究对象。无论是否能给出哲学的定义，这样的认识思路与 认识 途径无疑是可取的。  
  
                                 （二）定义哲学概念的 方法。
   （1）传统的定义哲学的途径与方法。
        目前沿用的哲学定义大部分是历史内涵定义法，哲学概念 内涵都是通过哲学史中的哲学定义反复咀嚼，总是借用历史灯塔的余辉来摸象。今天的 哲学早已经超越瞎子摸象的 阶段，还沿用那种摸象的方法来 认识哲学的人，应当好好反思。概而言之，传统哲学定义方法是瞎子摸象式，要么是站在某一个角度，要么就是找点特征（特征就是属性）来定义。
    （2）我所用的方法。
     我运用逻辑学方法进行分析，以现象学为基础，用系统论为工具给出定义。

                             （三）定义哲学的必要程序。
   （1）研究对象的形式分类；
         哲学研究对象与哲学的外延应当具有形式上的一致性。哲学的外延有三大分类，那么哲学的研究对象也有三大分类。第一类；个别对象。康德哲学，马克思哲学，海德格尔，亚里斯多德等属于个别对象。这一类研究占哲学研究对象的很小一部分，而现今的哲学研究现状却是这些个别研究占绝大部分，本末倒置。第二类；认识论，本体论等带有普遍性的对象。第三类，逻辑学，现象学（现象学不是指目前的现象——解释学），数理学等带有集合性的对象。
    （2）哲学起源与现象描述。
    （3）关联学科比较。
    

                                            （四）哲学缘起

     哲学作为一门古老的学问，就学问来说应当是最古老的。学问就是以学与问构成的知识体系。学者以学与问作为自己的毕生使命。

     学习是任何学问的起点，问是学问的目的。最简单与有效的学习方式是模仿，人类通过模仿万物把自己融入生存依赖的环境。问源于困惑，源于对现象，大自然惊奇，源于对未知好奇与探索。

     哲学一词是一个外来词汇。有一部分哲学研究者按西方哲学学科体系，标准来考察与 评价“中国的哲学知识体系”是否“合法”，称为中国哲学的合法性之争。关于哲学的知识体系，西方与中国由于认识模式，发问背景与问题库不同而产生了 差异化的 知识体系。

    哲学类似于中国传统的“形而上”的学问。

     《易经·系辞上传》就有“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变”之说。形是中国哲学知识体系认识的起点与入口。如何认识与 理解“形”就成为打开中国传统哲学的钥匙。按吴官保对“形”的理解与阐述，从造字与传统学问的角度认为；“形而上”中的“形”就包含这两层意思：现象信息的反映形式和现象的存在形式。（为形而上正名——吴官保）。形是道与 器的认识基础，同时也是道与器的认识途径。象，形，数，理是中国传统哲学核心概念。通过对形的研究来探索道（理论），通过对形的研究与利用来制造器（属于工程技术）。宇宙中所有的具体事物都是以“有形之体”的形式存在。通过对“形”的形式（共性）研究与形的信息研究揭示宇宙所有的 奥秘。现代几何学已经证明通过形揭示“质”。

     易经作为中国传统哲学的经典著作，易的造字结构就能体现中国传统哲学的研究起点与模式。易由日与月组成，日与月的更替产生昼夜与一年四季的气候变化（自然现象）。易有；简易，变易，不易之说。通过日月变化与昼夜四季更替自然现象的联系，以日月（阴阳）为基础研究内在关系。这样的 认识途径（日月与昼夜四季联系）简约有效（常态），通过日月与昼夜四季同步变化，揭示恒古不变的真理。

   西方哲学对哲学的表达，较为接受与共识的一种说法，哲学是爱智慧的学问。哲学是一门智慧之学，我想还 没有人会无知的反驳，但是止于这样的表面认识够吗 ？在我 认为是显然不 够的。学者对未知的探索是 希望逐步让扎实有效的知识社会化，不停留，满足表象是学者与公众的使命区别。

   我认为；爱智慧置换为认识与获得智慧的 途径与方法更为恰当。智慧可能产生的途径与获得智慧的途径，方法。

   智慧的分类与认识途径对于梳理哲学研究对象将起到至关重要的作用。

（1）智慧作为结果的智慧，对于认识来说，是需要归纳总结的。

  （2）智慧作为认识过程的智慧，智慧表现为思路，认识途径，认识方法，工具。哲学把这种智慧形式称为方法论。

   （3）智慧作为区分人与 人之间差别的智慧。表现为精神，经验，方法论，在这里更多的表现为精神。精神差异由很多 方面决定。

   （4）智慧的总分类有，经验智慧，人生智慧，训练智慧等。哲学是研究超越感觉，经验以外对象的学问。那么经验智慧，人生智慧不属于哲学研究的范畴，人生智慧最多作为质料。哲学可以给出经验，人生智慧差异的原理以及这些差异对人生的影响，弥补差异的方法。

       一个不得不说的问题；有一种现象总是有人把智慧神秘化，认为智慧不是可以学习与研究，弥补的，智慧是不可表达和言说的。他们认为智慧是可以学习，研究，弥补的，是对智慧的亵渎和庸俗化。在我 认为，只要智慧有形成过程与痕迹，那么智慧就是可以研究和学习的。至于表达与言说也是一种能力。那么为什么会造成人与人之间的智慧差异呢？在我认为，人与人的先天差异是可以弥补的。关键是学习能力与启蒙者，经验差异，人生取向造成的，核心原因是人生本身就是探索的 一生，既然是 探索的道路就会有人与人 之间的 差异。哲学家的使命就是探索未知与传递智慧。

           通过以上的 梳理让我们更加区分与明确可能的哲学研究对象。

   （  五）关联学科比较

哲学作为最古老的学问与知识形式，由于研究对象，研究方法，社会进步等原因逐步从大哲学体系中分离出来使得哲学面临“合法性危机”。哲学有演变为私人化争论的危险，哲学成为空洞，虚无的知识。

   自然科学的研究对象是自然现象与自然规律。

  社会学的研究对象是社会现象与社会规律。“孙本文在《社会学原理》一书中曾系统介绍过从19世纪中叶起到20世纪30年代初为止的9种关于社会学的定义:①以社会学为研究社会现象的科学，持此说的有孔德、美国的E.A.罗斯和英国的E.A.韦斯特马克等；②以社会学为研究社会形式的科学，其代表是德国的G.齐美尔；③以社会学为研究社会组织的科学，美国的E.梅尧—斯密和W.I.托马斯主此说；④以社会学为研究人类成绩或文化的科学，其代表是美国的L.F.沃德;⑤以社会学为研究社会进步的科学,美国T.N.卡维尔和蒲希持此说；⑥美国的J.赖特和C.W.哈特认为社会学是研究社会关系的科学；⑦美国的A.W.斯莫尔认为社会学是研究社会过程的科学；⑧P.A.索罗金认为社会学是研究社会现象间的关系的科学；⑨美国的R.E.帕克、E.C.林德曼以及德国的 L.von维泽等主张社会学是研究社会行为的科学。美国社会学家H.巴利和B.穆尔指出，在1951～1971年的20年中由美国出版的16种普通社会学教科书中关于社会学对象的提法就有8种,即社会互动、社会关系、集团结构、社会行为、社会生活、社会过程、社会现象、社会中的人。 ” 其他定义均是社会现象的一种泛化，比如社会组织，人类成绩，社会关系，社会过程。社会形式是社会规律的另一种表达方式。

  目前，哲学的研究对象认为有几种表达(1) 研究超越感觉，经验以外的对象（2）热爱智慧（3）自然，思维与社会最一般规律的学问。这里一种系统定义法。

   哲学学科与其他学科的一个鲜明特征就是哲学是其他学科的基础。哲学要成为其他学科的基础就 必须体现在研究对象上与研究成果。

  （1）差异化比较；哲学的研究对象是其他学科不具有。或者说其他学科不能涵盖，其他学科的研究途径，方法无法研究哲学对象。具有以上特征的要求，自然与社会无法成为哲学的研究对象也无法成为系统的 要素。只有思维具有成为对象与要素的 特征。

  （2）同质化比较。所有学科的 研究对象都是以现象为基础，学科差异体现在 对研究对象基础的处理与结合方式不 同。引入不同的参照或是要素来 建立对象。黑格尔的逻辑学就是以具体事物运动所具有规律来建立他 的 逻辑学，他认为思维以事物为内容并且以事物的变化作为思维规律的反映，这样的 建立方法与形式逻辑的 建立方法有根本性差异。

哲学研究对象的关联性问题。

   哲学研究对象与研究基础，研究途径，研究方法构成学科意义上彼此互为依赖的关系。

  （1）对象性思维是逻辑学的鲜明特征，也要逻辑学区别语言学的主要特征或是属性。

       无对象就是无外延，语言不要求外延与 对象，可以创造与杜撰，而逻辑学不允许无对象的创造与杜撰。逻辑学是 工具不是唯一工具，是最有效的，严谨的认识工具之一。无对象就无中心，也就无整体，因为中心是检验结论是否完整，全面的标准尺度。

      哲学研究对象的确定对于哲学学科的发展有统帅作用，对于哲学学科的全面发展至关重要的一环。

   (2)定义哲学，哲学定义，哲学研究对象，哲学要素的关系。

    定义哲学概念的思路，途径，方法决定给出的哲学定义。定义哲学概念的思路与途径围绕哲学研究对象展开，哲学要素是定义哲学概念的系统方法。哲学要素是研究对象的升华。

   （3）哲学研究基础。

    （4）哲学研究途径。

    （5）哲学研究对象的确定。

    （6）哲学要素的寻找。

                     （六）哲学认识的基础。

    （1）人如何认识世界。

      人是如何认识世界（泛指所有)？要满足这个问题就需要从你是如何认识世界，他人是如何认识世界，你与他人认识世界的共同点来寻找并且要剔除现有的“知识体系”的干扰与束缚。同时也要满足这些基础对于认识的合理与有效性。

   目前宇宙所表达的信息包含宇宙演变的所有信息与所有事物的信息。这些信息是人类认识的起点。

   所有信息我们用万事万物来取代。万事万物简单万物，万物的存在形式与万物表达的信息是人认识的基础。万物之间的不同点称为个性，万物之间的相同点称为共性。彼此的共同点也称为共性，彼此之间的相同点是认识与交流的基础。个性与共性是认识的基本方法。

  中国传统哲学把万物称为大象，近代哲学把万物称为现象。万物通过“象”的形式存在并为我们所认识，把所有的象简称为大象或是现象。象是一种存在形式，象是所有人认识的共同点，象所表达的信息是事物之间的不同点和相同点。象成为认识的起点与基础。任何不规则的象可以通过不规则的点进行连接之后，我们会发现不规则的象是由一些规则图形（三角，四边等）与不规则图形组成。

  象分为大象（现象），具象，形象，抽象。具象是指具体事物之象，形象是包括具体事物的形与具体事物的象。抽象表示一种认识方式，是通过具体事物的形与象来认识事物的信息，性质的一种方式。抽象，西方哲学理解为抽取象的信息。现代意义上的抽象是指理性认识的含义。因为抽象研究排除了我们的感觉，经验的干扰，所得结论的可靠与有效能得到保障。

  信息所表达的结构称为形。所有事物的象都有结构这个共性，所有事物的结构信息称为形式，不直接反映事物的信息统称为形式。那么，形式就是间接反映与认识事物的一种途径。现代几何学已经证明与探索形式认识事物的关系。