雅阁2016款什么时候出:穆迪下调日本主权信用评级

美国政府与大机构休戚与共美国评级将不再可能下调？

　　标普的母公司发表声明称,标普总裁夏尔马将于今年9月12日去职,现任花旗银行首席营运官彼得森接任。媒体援引消息灵通人士的话说，麦格劳-希尔公司董事会22日召开会议做出这一决定。由于时间点非常敏感，相关人士称，夏尔马的去职与标普调降美国主权信用评级和美国司法部启动针对标普的调查无关。分析称，标普可能希望通过彼得森修复同美国政府的关系。

　　夏尔马：

　　1955年出生于印度东北部恰尔肯德邦的詹谢普尔，先后在威斯康星大学和俄亥俄州立大学就读管理方面的硕士和博士课程。2006年加盟标普，担任投资服务和全球销售执行副总裁，然后在2009年被任命为总裁。在加盟标普之前，他曾在麦克劳希尔公司担任5年全球战略执行副总裁。

　　道格拉斯·彼得森

　　2004年至2010年曾担任花旗集团日本地区CEO，之前从2001年到2004年，他是花旗集团的首席审计员，在花旗公司与旅行者集团(Travelers)合并之后，领导完成了整个集团内部审计队伍的整合。从宾州大学沃顿学院获得MBA学位。

　　标普的母公司麦格劳-希尔公司23日发表声明称，标普总裁德文·夏尔马将于今年9月12日去职，现任花旗银行首席营运官道格拉斯·彼得森届时将接替夏尔马出任标普总裁一职。这距离该机构宣布下调美国主权信用评级仅有短短几周时间。

　　6个月前开始寻继任者

　　不过，夏尔马仍将在年底前继续担任标普母公司麦格劳-希尔公司(McGraw-Hill)的顾问。花旗银行的首席运营官彼得森(Douglas Peterson)将从9月12日起接替他的总裁职务。

　　标普于8月5日宣布下调美国的主权信用评级，引发美股出现自金融危机以来的最惨重跌幅，并带来持续数周的全球股市动荡。

　　但知情人士称，夏尔马的去职与标普调降美国评级或美国司法部的调查均无关。此前有报道称，美国司法部正在调查金融危机前标普对抵押贷款债券评级情况。

　　麦格罗-希尔公司董事会在本周一举行的会议上决定撤换夏尔马。与标普关系密切的人士指出，该公司六个月前就开始寻找夏尔马的继任者，此次人事变动主要是受标普将数据、定价及分析业务从评级业务中拆分出来的决定影响。而创立名为“麦格罗-希尔金融”的新公司也大幅缩减了夏尔马的监管范围。

　　希望新总裁改善关系

　　标普下调美国主权评级后备受美国政府、议员等多方指责。标普高层也希望通过任命彼得森为新总裁来帮助修复其与美国政府的关系。

　　财经评论人德顿在著名金融博客Zero Hedge撰文称，花旗银行需要联储数十亿美元秘密资金救助，这种休戚与共的联系让美国再次被调降评级不可能发生。

　　国际评级机构的日子也不好过

　　打破“三大”垄断地位呼声日高

　　最近，三大评级机构的日子可不好过。一方面，SEC(美国证券交易委员会)在着手加强对评级机构的监管。SEC已经要求标普披露评级机构中，有哪些人提前得知了下调美国信用评级的决定，知情人士透露这是SEC对可能存在的内幕交易进行初步调查的一部分。

　　另一方面，美国司法部也正在调查穆迪在金融危机期间，对结构性产品的评价行为。与此同时，美国司法部也在调查标普在抵押贷款方面的行为。

　　在近年来相继爆发的金融危机和欧债危机中，三大评级机构自身的信誉屡遭质疑，加强监管和打破行业垄断的呼声日渐高涨。

　　分析人士认为，要打破三大机构垄断地位，首先要修改相关法律法规，使这些评级机构变成通常的分析机构，提供合理咨询和意见。

　　其次，要建立欧洲独立的信用评级机构。据悉，欧洲最大的战略咨询公司罗兰贝格计划联合多家欧洲企业，建立一个欧洲信用评级机构。

　　另一套方案是在瑞士成立一家信用评级机构，以保证其在政治上独立，不受任何国家影响。(金霁)

　　穆迪前高管80页长信揭惊天黑幕：

　　客户意愿左右评级

　　8月20日，《华盛顿邮报》报道称，近日，一名前穆迪高管致信美国证券交易委员会，称公司高层向分析师施压干预评级，以确保穆迪评级交易及收入的稳定。这位名叫威廉·哈林顿的分析师在1999年至2010年间供职于穆迪衍生品部门，并从2006年起担任该部门高级副总裁。

　　“评级机构只关心利润”

　　在提交给SEC的这封长达80页信件中，哈林顿认为，穆迪公司存在的利益冲突众所周知：发行人就评级向评级机构支付相关费用。“这种利益冲突在穆迪的运营中体现得淋漓尽致，它促使公司中的每一个人，包括分析师，给发行人想要的评级，否则客户就会流失到其他评级机构。”

　　根据哈林顿的描述，穆迪管理层最关心的是公司利润的增长，而利润的增长必须基于更多的评级业务，这也是为何穆迪要取悦客户的原因。

　　不过，《华盛顿邮报》20日援引穆迪发言人的回应称，不需怀疑穆迪的评级质量和评级过程的公正性，在穆迪的商业性和分析师之间有着防火墙，“评级结果是由委员会做出的，而非分析师”。