九乡新闻网雄霸九州孙权:政府也赖账
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/05 10:53:09
市场恐慌发生在美国达成债务上限协议之时，而不是没能达成之时。这是有道理的，因为关于债务上限的争论让人们更快地认识到，主权债务的偿还与其说是经济问题，不如说是政治问题。
企业和个人之所以偿还债务，是因为他们必须这样做。但主权债务人与企业和个人不同。主权豁免权是主权的必然产物。法院是用来行使国王权威的，因而不可能被用来对付国王自己。
政府旗下的重要资产通常是债权人无法收走的。某些安排自称绕过了这一原则——英国财政部(UK Treasury)大楼是一项复杂证券化安排的标的资产，雅典地铁也可能被私有化。但任何憧憬这种抵押品真能被强制收走的人都是在做白日梦。
标准普尔(Standard & Poor’s)和美国财政部(US Treasury)之间关于会计数字的争吵同样没有切中这一要害。问题并不在于——也永远不会在于——政府的偿债能力；问题在于政府的偿债意愿。如果主权债务人履行偿债义务，那只是因为它们愿意这么做。
几个世纪以来，人们意识到，最高统治者的特殊地位使得借钱给国王具有很大风险：富有的个人和状况良好的企业通常是更加安全的投资对象。国王可以违约、或用贬值的货币偿债，愤怒的债权人对此无计可施。主权债权人不仅要冒资本风险，还需勇敢面对债务人经常上演的忘恩负义之举。
李世同(Walter Wriston)评论第三世界债务时说“国家是不可能破产的”。他这句话是在描述一个问题，而不是一个机会。如果债务人愿意偿还债务，那通常是因为他们想要借更多的钱。而且他们确实借了更多的钱，直到人们不再相信他们的偿债能力。
比较富裕的国家看上去是更好的押注对象，因为它们的公民感到有义务偿还公共债务。但这种基于对义务合法性共同认识的义务感，最近受到了侵蚀。
在冰岛和爱尔兰，公众很难理解自己为什么应对金融家们的愚蠢行为负责。在美国，一小部分人似乎认为联邦政府代表着敌对占领势力。欧洲则为故意模糊单个国家债务与欧元区整体债务之差别的行为所困。这些彼此不同的现象全都反映出同一个根本性问题——人们对政府失去信心，对金融体系失去信任。
主权豁免权这一法律原则也适用于外国最高统治者。如果英国法院不愿执行不利英国国王的判决，那么它同样不会执行不利法国国王的判决。这既是出于骑士风范的礼尚往来，也是出于实际考虑。执行这种判决可能把一宗私人间的交易变成国家间的战争。
即使在今天也是如此。不妨想象一下某对冲基金要求对停在希思罗机场(Heathrow Airport)沥青跑道上的空军一号(Air Force One)执行扣押令。本国所欠的外债和外国人对本国关键资产的所有权经常引发政治问题。想象经济殖民主义在拉美造成的持续不稳定影响、一战之后榨取德国战争赔款的失败尝试、以及石油美元对中东政治的影响。今天，我们则要考虑亚洲对美国国债的持有，以及主权财富基金的兴起。在上述种种情况下，经济与政治的互相作用既会损害健康的经济政策，又会损害良好的国际关系。
我们终于认识到，这类历史性的问题并没有被现代资本市场解决。一些对冲基金由于理解了商业现实与地缘政治之间的关系而获得成功。但大部分主权债务现在掌握在对历史、政治和其他许多知识缺乏认识和理解、而且毫无责任感的交易商手中。我们正切身感受着这一现实造成的后果。 英国《金融时报》专栏作家 约翰•凯