核心提示

　　8月22日下午，备受关注的许云鹤不服一审判决上诉案件，在天津市第一中级人民法院开庭。

　　事情还得从两年前说起。2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。最终，许云鹤不服一审判决提起上诉。

　　二审庭审现场，当事人双方争论的焦点在哪里？该案又为何会引起社会广泛关注？

　　庭审现场，双方对事件描述大相径庭

　　在8月22日的庭审现场，当事双方对两年前事件发生时的一幕进行了描述。

　　许云鹤说，2009年10月21日，他行驶在天津市红桥区红旗路最左面的车道，这时一名老太太横跨半条马路来到中间的护栏，在跨越护栏时被护栏绊了一下，一下子摔倒在地，就倒在他的车前。

　　许云鹤称，当时他将车停下，下车搀扶老太太，没想到一碰老太太，她就直喊疼。于是，许云鹤拨打了120。后来，老太太说要借电话用，当许云鹤把电话借给她时，她在电话里说自己被车撞了，让人赶紧来。

　　据许云鹤介绍，老太太的女儿赶到现场后，直接表示让他“拿8万了事”。一年多后，老太太到法院起诉了许云鹤，要求赔偿医疗费等16万余元。

　　而事件的另外一方王秀芝老太太的说法则与许云鹤的说法大相径庭。

　　在法庭上，王秀芝回忆了当天的详细情况。她说，当她爬过中心护栏时，看见许云鹤的车飞快地开过来，于是就站在护栏旁边准备躲避一下，没想到车子还是撞到了自己的腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。

　　医院检查结果表明，王秀芝右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤。

　　双方各提出两项诉讼请求

　　2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。

　　法院判决理由是：不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除没接触。假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。

　　一审判决称，王秀芝因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，但许云鹤也要承担40%的民事赔偿责任。

　　许云鹤难以接受法院假设自己“惊吓”到王老太的判决理由，更加难以接受10余万元的罚款数额，因此提起上诉。

　　在二审庭审现场，上诉人许云鹤提出了两条上诉请求：一是撤销一审错误判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二是全部诉讼费用由被上诉人承担。

　　许云鹤的律师陈述两条上诉请求的理由时认为，本案不属于交通事故，目前没有证据证明王秀芝受伤到底是否与碰撞有关，不应按照交通事故处理。而一审判决是根据猜测和假定作出的，没有证据支持。

　　其次，王秀芝被鉴定为八级伤残系其拒绝治疗导致，应该自己承担责任。同时，跨越护栏属于违法行为，被上诉人应该负全部责任。

　　而此案的被上诉人王秀芝也同样提出了两项诉讼请求。一是驳回上诉人上诉请求，维持原判；二是诉讼费用由上诉人承担。

　　王秀芝的律师陈述其理由时认为，《道路交通安全法》并未将“接触”作为法定要件，因此此案属于交通事故；上诉人驾驶没有强制保险的机动车上路属违法行为，且制动不及时，在交通事故中负有过错责任；其拨打120送被上诉人去医院等行为，是依法履行救助义务，并非助人为乐。

　　此外，上诉人没有缴纳强制保险，应该承担相应的保险责任。

　　交警未做出责任认定，责任分担存在争议

　　记者注意到，一审判决书并没有认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实。

　　据了解，警方指定的鉴定机构天津市天通司法鉴定中心最终的鉴定结论为：“不能确定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位，不能排除小客车与王秀芝有接触，也不能排除小客车与王秀芝没有接触。”

　　一审审判人员曾找到参与王老太太诊疗的天津市人民医院张寅龙医生。张寅龙认为，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。根据原告的年龄和具体伤情，原告自己摔伤的可能性较小。”　　

　　交通民警到达事故现场后，对事故现场进行拍照记录，其中测量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。而处理这起交通事故的西站交警大队也没有做出责任认定。

　　天津市公安交管局出具的事故证明表明，当事双方对此事故的基本事实陈述不一致，都无法提供证人及证明交通事故事实的相关证据。

　　一审法院确认原告损失范围11万余元，被告许云鹤在40%责任以内赔偿被告1400余元，在交强险范围内赔偿10.7万余元，许云鹤未及时投保交强险系未履行法定义务的违法行为，故交强险限额内的无过错责任应由被告许云鹤承担，所以许云鹤总计赔偿王老太太10.8万余元。

　　在22日二审庭审现场，当事双方均提出了众人围观及评价的事实，却都不能提供任何一位证人。

　　一位从警十余年的警官告诉记者，在办案中寻找目击证人非常困难。有些明明在现场的人，在警方询问时会以什么都没看见作答，有的证人作证一次后就再也联系不上。这让一些简单的案件最后成为悬案。

　　下次开庭将进行证据质证

　　“许云鹤案”经过网络传播和媒体转载，引起了广泛的社会关注。

　　据了解，双方当事人都在网络上注册，发布自己的观点。媒体的相关报道引发了网友的热烈讨论和广泛关注。社会普遍关心该案的进展，有人担心这起案件会不会成为另一个“彭宇案”，可能不利于在全社会倡导助人为乐的精神。

　　吉林大学法学院副教授李綦通认为，根据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。如果相关证据缺失的话，对于事实的认定是非常困难的。

　　他说，公众对“许云鹤案”的关心，表现了人们对社会基本善恶道德的关注，但这并不是单纯的法律规范能够调整的问题。

　　8月22日的二审首次庭审，并没有当庭宣判。记者了解到，下次开庭将进行证据质证。

天津南通现翻版彭宇案 助人为乐者陷交通肇事纠纷

　　编者按

　　连日来,天津、南通相继出现了因扶起摔倒老人而陷入交通肇事纠纷的案例,两地事件情节类似,处理结果却大相径庭。究其原因,在于“南通版彭宇”有了车载录像的支持,还其清白。举证这一诉讼环节,如今成了衡量助人为乐这一道德观念的标尺。

　　“天津版彭宇”证据之争仍无定论

　　因在马路中间扶起了一位摔倒的老太太,许云鹤陷入了一场官司,他被自己扶起的老太太指为肇事者。许云鹤也因此被网友称为“天津版彭宇”。
 2009年10月21日上午,许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶,在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时,看见王秀芝老人由西向东跨越路中心的护栏,后王秀芝倒地受伤。

　　据许云鹤回忆,当时王秀芝横过半条马路,准备跨越护栏时被护栏牵绊,落地两步就摔倒在地。许云鹤表示,怕老人出危险,当时他立即停下车,并拨打了120。

　　事后,王秀芝称,她是被许云鹤开车撞倒的,许云鹤被告上法庭。

　　2011年6月16日,天津市红桥区人民法院一审作出判决,王秀芝跨越中心隔离护栏属违法行为,对事故的发生负有不可推卸的责任。许云鹤被判决承担40%的民事责任,赔偿王老太108606.34元,其中包括残疾赔偿金87454.8元。

　　判决书中提到,“被告发现原告时只有四五米远,在此短距离内,作为行人的原告,突然发现被告车辆向其驶来,必然会发生惊慌错乱,其倒地定然会受到影响”。这样的说法被网友认为是“以假设来定罪”,在网上引发争议。

　　许云鹤认为法院的判决有失公正,认为自己在没有任何责任的情况下,因为好心扶助老人却反遭起诉,因此向天津第一中级人民法院提起上诉。

　　8月22日15时45分,“许云鹤案”二审在天津市第一中级人民法院开庭审理。

　　二审庭审过程中,许云鹤说,他当时的车速是三四十公里,是看到老人摔倒在地后,慢慢停下车,并下车查看王秀芝老人的状况。

　　许云鹤的代理律师提出,交管局出具的道路交通事故证明和天津交通事故痕迹意见书都足以证明,许云鹤驾驶车辆未碰撞王秀芝,本案不应该适用道路交通安全法的规定。

　　王秀芝在庭审中却有着另一番说法。她说,当天她爬中心护栏时,许云鹤的车撞到自己腿部,自己被撞弹起后,趴在车前部,又倒在地上。

　　王秀芝的代理律师补充说:“人民医院的诊断证明可以证明王秀芝是被碰撞,而不是被绊倒。”

　　王秀芝的代理律师提醒法院注意老人的右腿,“被上诉人伤情集中右腿,正好应是撞上的位置,如果是绊倒摔伤不会造成如此严重的损伤。”

　　究竟是许云鹤撞的,还是老太太自己摔倒的,双方各有证据,如何取舍?尚无定论。  

天津南通现翻版彭宇案 助人为乐者陷交通肇事纠纷(2)

2011年09月02日 08:30　来源：法制日报　参与互动(30)　　【字体：↑大 ↓小】

　　“南通版彭宇”　车载录像还原现场

　　本报记者丁国锋

　　8月26日,江苏省南通市的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位受伤的老太太。事后,老太太指称司机为“肇事者”。

　　8月26日中午,81岁的石老太太和老伴吃过午饭后,准备去自家的田里打农药。她把农药的药水罐、下田的塑胶套鞋、小板凳、拖鞋,都放进自家小三轮车的后斗,蹬着车出门了。
 　距离石庄车站不远,就是微微拱起高出地面的张黄立交桥。石老太太说,下坡时,她害怕车往下冲刹不住,就下车推着小三轮往前走。

　　石老太太说,她没看见是谁撞的,只知道她和三轮车一同栽倒,工具散落一地,她被三轮车压住,右眼、右侧脸部和头部受到猛烈冲撞。

　　事故发生后没多久,12时34分,司机殷红彬开着班车上了立交桥。

　　“下桥时,我才看到前面有辆三轮车翻倒在路面上,靠近路中间位置,一个摩托车头盔、一双套鞋、一个小板凳等散落在路面上。靠近后才看清楚,有个人被压住了。”殷红彬回忆说,他只好越过车道中心线,避开事故点,绕着开到前面,把车停下打开车门。这时乘客也纷纷站起来看,他提醒这里车来车往,让乘客不要下车。他和乘务员郁维贞两人下车,听到摔倒的老人用方言说着:“哪个好心人帮帮忙,把我扶起来啊……”他们一起把三轮车挪开,把老人的头先扶起来。

　　石老太太回忆说,她被撞后又疼又晕,倒在地上,一会儿意识到有人从背后把她搀起来。

　　附近的一名女村民经过事发地点,当时她看到的画面是:大巴车停在路边,蓝色长袖制服的驾驶员、白制服的乘务员正在把老太太扶起,三轮车翻倒在地,东西摔了一地。

　　“那个中年妇女怀疑是我们把老太太撞了,说你们怎么能跑呢?那老太太跟那个女的解释说:‘我没有事,让他们走吧。不是他们撞的,是我自己摔倒的。’”乘务员郁维贞回忆说。

　　随后,石老太太的儿子被村民告知,他的母亲被车撞了,可能是公交车。

　　石老太太的儿子随即报警。警方通过“12点左右往石庄的公交车”这个讯息,很快查出殷红彬的这辆车。

　　当天15时,殷红彬开车赶到石庄交巡警中队接受调查。交警检查了车上没有碰撞的痕迹,也拍照了。然后把车上的监控录像调出来,正如殷红彬所述,公交车没有撞老人。

　　助人者因车载监控录像摆脱了“南通版彭宇”的命运。不过,有群众担心,如果没有录像,事情会怎样?本报记者王斗斗

  

天津男子帮扶摔倒老人被判赔10万案二审开庭

2012年01月06日 19:04　来源：人民网　参与互动(11)　　【字体：↑大 ↓小】

　　6日下午，天津市第一中级人民法院依法公开开庭审理上诉人许云鹤与被上诉人王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本次庭审是第二次开庭审理，继续进行法庭事实调查。上诉人许云鹤及其代理律师和被上诉人王秀芝的代理人到庭参加了诉讼。

　　据悉，近段时间以来天津一中院依照双方当事人的调查申请开展了相应的调查和委托司法鉴定工作。法院依据双方当事人的共同抽签，确定由司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为王秀芝腿部伤情成因的司法鉴定机构。据介绍，该司法鉴定中心为国家级鉴定机构。2011年12月3日，双方当事人对司法鉴定送检材料进行了质证确认，之后法院将该材料委托司法鉴定中心进行鉴定。

　　本次庭审过程中，合议庭首先宣读了对王秀芝主治医师的调查笔录，上诉方与被上诉方各自发表了质证意见。随后，合议庭组织双方对司法鉴定机构及鉴定人的资质进行核查，双方对此均无异议。之后合议庭向双方送达并全文宣读了司法鉴定机构出具的鉴定意见书，交由双方当庭进行质证。鉴定机构代表依法出庭接受了双方的质询，就意见书中涉及的检验方法、鉴定意见的分析说明等技术问题回答了双方的询问。双方围绕该司法鉴定意见进行了充分质证。随后，双方进行了法庭辩论，法庭宣布休庭，择日宣判。

　　媒体记者、当事人亲属及天津部分市民旁听了庭审。(记者 朱虹)