九乡新闻网陈荣伟任职公示:看蔡教授为民主辩护
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/09 19:25:06
编辑怡爽
文/
看蔡教授为民主辩护
作者:冯磊 标签：社会2010-12-28 16:44 星期二 晴
按：国内首屈一指的宪政专家蔡定剑教授去世，知识分子圈内一片唏嘘。当此之时，为蔡教授旧作《民主是一种现代生活》作评。原以为会被河蟹掉。不料，《羊城晚报》仍然刊发了这篇文字。注，其中极少部分文字被切割。感谢羊晚。
生活似乎在走入一个怪圈：作为弱势群体，你越来越觉得手头的钱不够花了，自己说话越来越没有分量了。于是，你转而大声疾呼政府能够具有更强的权威和更多的调控能力。在你的呼唤之下，政府的权限确实越来越大了，但，你发现自己的钱更不够花了、受到不公正待遇可能也更多了。
———实际上，面前的不公正，极有可能都来自于一个病根，那就是权力的寻租问题。腐败的病根来自于绝对的权力，绝对的权力伤害了弱势群体的正常生活，影响了大家的利益，把本来属于你的蛋糕切到了别人的盘子里。可是，出于某种迷惘，你把希望寄托在政府获得更大权威这一点上。结果是，权力寻租更厉害，底层的人们被伤害得更厉害。
2010年11月22日，北京大学法学院教授蔡定剑先生因病去世。消息传开，知识分子圈内齐声哀悼。蔡教授是国内著名宪政专家， 一生致力于民主宪政的探索与思考。他去世的时候，年仅54岁。这，难道是上天嫉妒英才吗？
当此之际，出版社再版了蔡教授的《民主是一种生活》（社会科学文献出版社）这本书。粗略读过，觉得有闲谈一番的必要。
什么是民主？从字面上来理解，就是人民当家作主。但，问题绝非一个“人民当家作主”所能够说得清楚。按照蔡教授的说法，民主是一种管理体制。其中统治者在公共领域中的行为要对公众负责，这种负责是建立在定期举行的、全体公民自由参与的、公开和公正的选举基础上的。从蔡的定义中可以看出，现代民主的前提至少有两个：其一，首先产生于公正和公平的选举基础之上；其二，民主是以多数决定，同时尊重个人和保护少数人的权利。
那么，我们为什么要谈论宪政和民主？
首先是因为我们需要一个更和谐的社会环境。当前的中国，经历了三十年的改革开放，取得了巨大的成就。这一点，举世瞩目。但是，由此也产生了诸多的问题，积累了诸多的社会矛盾。这些问题，都影响到国家和民族的长治久安。解决这一问题的关键所在，不是坚固的防范体系，不是苦口婆心上门劝说让既得利益者或弱势群体识大体，放弃自己的维权行动。真正的出路，在于增加生活中的民主因素。民主，能够为社会的发展提供和平的环境。
谈到民主，必然会有人站出来反对。理由，自然不外乎民主可能导致“多数人的暴政”。或者，人口素质低下、经济不发达，不宜实行民主等等。前一种论调，最近几年比较盛行。至于后一种说法，清末曾经进行过一次辩论，当年的立宪派曾因此被批评得灰头土脸。
———毫无疑问，没有民主，也能发展经济。这是因为，历史的吊诡之处在于，威权政体甚至更容易解决发展初期所遇到的问题。但是，这绝不意味着民主就是一个坏东西。这是因为，民主首先要解决的，就是社会公平和公正的问题。正如江平在本书序言中所说的那样，反民主论者不关心暴发户的原始积累是以牺牲许多人的生命、健康和基本权利为代价的，他们可以论证没有民主可以富裕，并只对民主的缺陷津津乐道。但是，“他们并不能回答没有民主能不能实现社会平等和公正、没有民主能不能保障基本人权、没有民主能不能有真正的社会稳定、没有民主能不能保证经济和社会的可持续发展这一系列问题。”
民主是一种现代生活。这，是蔡定剑教授的看法，也是诸多有识之士的意见。民主是一种现代生活，首先意味着它是现代的生活，而绝非中世纪的生活模式。其次，它告诉人们，这仅仅是一种生活，是对常识和科学的尊重与认可。它并非面目狰狞，也不搞暴力逼迫。它所主导下的变革，不以流血为前提，不以宫廷政变为代价，不以黑箱政治为模式。对于人类文明这个竹筐而言，或许没有一只完美无缺的桃子。但，民主当仁不让是最好的一只桃子。
基于这个原因，我们期待或许不那么完美的民主生活方式，我们为蔡教授的辩护而感动。
文/看蔡教授为民主辩护
作者:冯磊 标签：社会2010-12-28 16:44 星期二 晴
按：国内首屈一指的宪政专家蔡定剑教授去世，知识分子圈内一片唏嘘。当此之时，为蔡教授旧作《民主是一种现代生活》作评。原以为会被河蟹掉。不料，《羊城晚报》仍然刊发了这篇文字。注，其中极少部分文字被切割。感谢羊晚。
生活似乎在走入一个怪圈：作为弱势群体，你越来越觉得手头的钱不够花了，自己说话越来越没有分量了。于是，你转而大声疾呼政府能够具有更强的权威和更多的调控能力。在你的呼唤之下，政府的权限确实越来越大了，但，你发现自己的钱更不够花了、受到不公正待遇可能也更多了。
———实际上，面前的不公正，极有可能都来自于一个病根，那就是权力的寻租问题。腐败的病根来自于绝对的权力，绝对的权力伤害了弱势群体的正常生活，影响了大家的利益，把本来属于你的蛋糕切到了别人的盘子里。可是，出于某种迷惘，你把希望寄托在政府获得更大权威这一点上。结果是，权力寻租更厉害，底层的人们被伤害得更厉害。
2010年11月22日，北京大学法学院教授蔡定剑先生因病去世。消息传开，知识分子圈内齐声哀悼。蔡教授是国内著名宪政专家， 一生致力于民主宪政的探索与思考。他去世的时候，年仅54岁。这，难道是上天嫉妒英才吗？
当此之际，出版社再版了蔡教授的《民主是一种生活》（社会科学文献出版社）这本书。粗略读过，觉得有闲谈一番的必要。
什么是民主？从字面上来理解，就是人民当家作主。但，问题绝非一个“人民当家作主”所能够说得清楚。按照蔡教授的说法，民主是一种管理体制。其中统治者在公共领域中的行为要对公众负责，这种负责是建立在定期举行的、全体公民自由参与的、公开和公正的选举基础上的。从蔡的定义中可以看出，现代民主的前提至少有两个：其一，首先产生于公正和公平的选举基础之上；其二，民主是以多数决定，同时尊重个人和保护少数人的权利。
那么，我们为什么要谈论宪政和民主？
首先是因为我们需要一个更和谐的社会环境。当前的中国，经历了三十年的改革开放，取得了巨大的成就。这一点，举世瞩目。但是，由此也产生了诸多的问题，积累了诸多的社会矛盾。这些问题，都影响到国家和民族的长治久安。解决这一问题的关键所在，不是坚固的防范体系，不是苦口婆心上门劝说让既得利益者或弱势群体识大体，放弃自己的维权行动。真正的出路，在于增加生活中的民主因素。民主，能够为社会的发展提供和平的环境。
谈到民主，必然会有人站出来反对。理由，自然不外乎民主可能导致“多数人的暴政”。或者，人口素质低下、经济不发达，不宜实行民主等等。前一种论调，最近几年比较盛行。至于后一种说法，清末曾经进行过一次辩论，当年的立宪派曾因此被批评得灰头土脸。
———毫无疑问，没有民主，也能发展经济。这是因为，历史的吊诡之处在于，威权政体甚至更容易解决发展初期所遇到的问题。但是，这绝不意味着民主就是一个坏东西。这是因为，民主首先要解决的，就是社会公平和公正的问题。正如江平在本书序言中所说的那样，反民主论者不关心暴发户的原始积累是以牺牲许多人的生命、健康和基本权利为代价的，他们可以论证没有民主可以富裕，并只对民主的缺陷津津乐道。但是，“他们并不能回答没有民主能不能实现社会平等和公正、没有民主能不能保障基本人权、没有民主能不能有真正的社会稳定、没有民主能不能保证经济和社会的可持续发展这一系列问题。”
民主是一种现代生活。这，是蔡定剑教授的看法，也是诸多有识之士的意见。民主是一种现代生活，首先意味着它是现代的生活，而绝非中世纪的生活模式。其次，它告诉人们，这仅仅是一种生活，是对常识和科学的尊重与认可。它并非面目狰狞，也不搞暴力逼迫。它所主导下的变革，不以流血为前提，不以宫廷政变为代价，不以黑箱政治为模式。对于人类文明这个竹筐而言，或许没有一只完美无缺的桃子。但，民主当仁不让是最好的一只桃子。
基于这个原因，我们期待或许不那么完美的民主生活方式，我们为蔡教授的辩护而感动。
看蔡教授为民主辩护
龙应台---为台湾民主辩护 - 西祠胡同
虞崇胜,郭为桂：约翰·杜威对大众民主的辩护
看一个日本人怎样为其所谓”和平“国家辩护
为一条鱼辩护
贝南克再为通胀辩护
为一条鱼辩护
为“赛先生”辩护
为波浪理论辩护
我为“黑帮老大”辩护
哈药六厂为奢华办公楼辩护
约翰·杜威对大众民主的辩护
驻伊美军在伊拉克的暴行 看着这样的图片你还会为美军辩护吗
新加坡学者为毛泽东辩护(四)
为穷人的生育权辩护
男女大学生为同床辩护
约翰·亚当斯:为敌人辩护
陈有西：我为李庄辩护
中国官员为互联网监管辩护
张思之大律师为庄学义辩护
章士钊为陈独秀的辩护词
支苗们是如何为孙东东辩护的？
为中国模式的合理性辩护
新加坡学者为毛泽东辩护(四)