陈式太极拳陈佰祥:不能用歪曲马克思主义为特色社会主义找“根据”(续一）2

——评田瑞昌“谈谈我对建设有中国特色社会主义道路的理解”（三）

21，纯粹的瞎忽悠和贪天之功为己有！

“在深化改革的探索过程中，还应视情况和条件，自觉地稳步地发展带有“自由的、联合的劳动条件”性质的企业组织。尊重群众的创造性，有意识地加以引导，则是应当和必须遵循的原则。实际上，我们已有不少这样的成功范例。如早就存在的南街村、窦店、华西村等形式，还有新出现的各种劳动者参股的合作企业形式等。”

马克思关于“自由的、联合的劳动条件”只有到共产主义才可以具备，这里歪曲成在“资本和地产”的“自发规律”还起着基础作用的社会里，竟然提出“稳步地发展带有“自由的、联合的劳动条件”性质的企业组织”，这不纯粹是瞎忽悠吗？

南街村、窦店、华西村等难道不是顶住分田单干的逆流而坚持下来和发展起来的吗？难道是“改革开放”引导的成功范例吗？真是脸皮太厚的贪天之功为己有！

22，否定所有制关系的革命，而只在分配问题上绕圈子！

“按照马克思在《哥达纲领批判》中的阐述，要实现完全的社会平等，最终的出路只能是消灭私有制，实现生产资料的完全共占公有。即实现由所有制来决定分配的原则与体制。但是，如果用马克思的社会主义发展观来看，依据我国的现实国情和世界格局，这在现阶段是不可能完全做到的，而是只有经过新条件的漫长发展过程才能实现。”

生产资料的共占公有是社会主义生产方式的前提，而不是“最终的出路”。所有制来决定分配是客观必然规律，而不是有待实现的原则。难道人类社会不是从来就所有制决定分配吗？所谓“所有制来决定分配的原则”还不能完全实现，是纯粹的胡说八道！无非是随便发明一个毫无道理的借口，否定所有制关系的革命，而只在分配问题上绕圈子！在民生问题上来忽悠人民！

23，不讲所有制的“改造分配”纯粹是骗人的

“在新的经济条件尚未全部取代旧的经济条件的漫长时期内，改造分配就成为实现相对社会公平的重要手段。现在有人看到，私有经济成分多了，不去抓公有经济的巩固与发展，而去抓分配，就指责这是走欧洲社会民主主义道路。这是误解。”

什么是“新的经济条件”？首先就是社会主义生产方式的前提——生产资料的公有制主体地位！而不是可以允许私有制超过公有制的比重！没有公有制主体地位的保证，就没有社会主义的按劳分配，一切所谓“改造分配成为实现相对社会公平的重要手段”都是骗人的。

“在公私两种经济条件并存的漫长时期内，不抓分配的改造，又怎么可以实现和做到社会的相对公平呢？”

没有公有制的主体地位，就必然是社会的两极分化，就没有社会主义的公平，所谓“抓分配的改造”是无济于事的。

24，世界的进步是革命的功绩和科技进步的功绩

“欧洲今天的模式，比起原始资本主义的残酷剥削，无疑是进步了。”

资产阶级革命时期结束以后，资本主义就没有任何进步意义了，帝国主义就是进入无产阶级革命时代的资本主义，它只有垄断性，腐朽性垂死性，两次帝国主义世界大战就是资本主义腐朽垂死的证明。霸权主义是帝国主义的最后阶段，是最腐朽的资本主义，哪有什么“无疑的进步”？一个垂死事物的苟延残喘每走一步都是走向死亡，而不是任何意义上的进步。资本主义不可能克服腐朽，每一次社会进步本质上都是无产阶级革命推动的，克服第一次世界大战的社会腐朽是十月革命，克服第二次世界大战的社会腐朽是东半球的社会主义革命，克服殖民主义腐朽的是在无产阶级世界革命感召下的民族民主运动。霸权主义和修正主义腐朽则有待于现代无产阶级革命即知识劳动阶级革命去克服。知识经济的进步不是资本主义的功劳，而是科技发展的功劳，但知识经济的发展不是挽救资本主义的福音，而是敲响资本主义最后的丧钟。知识经济反人类的应用一是核武器，二是金融衍生品导致的巨大的金融泡沫。从霸权主义中心爆发的金融危机开始的世界经济危机是资本主义的最后总危机。美国一超独霸不是美国的进步，而是美国的腐朽，是使世界革命打击的目标更集中。

25，“代价论”可以休矣

“在我国实行改革开放，加速经济发展的初期，有些代价是不能不付的。如环境污染、贫富差距拉大问题，等等。”

难道苏联社会主义的初期，中国社会主义的初期就不是“加速经济发展的初期”，只有贫富差距的减小，环境的改善，哪有环境污染、贫富差距拉大的“代价”？

26，社会主义最终战胜资本主义只能靠先进的生产方式

“只有我们的经济比资本主义发展得更快，我们的制度体制比资本主义更有优越性，它更公平、更富足，这种有中国特色的社会主义新模式，才能赢得世界人民的更大尊敬，社会主义也才能最终战胜资本主义。”

融入资本主义竞争规则，就只能是大鱼吃小鱼，抢占先机者吃掉跟进着，中国只能做霸权资本主义国家的附庸，穷国就象穷人一样永无出头之日。社会主义最终战胜资本主义只能靠先进的生产方式，也就是发展和成熟起来的知识计划经济，而不是什么特色社会主义和资本主义的竞争。特色社会主义不是什么社会主义新模式，不过是指鹿为马的资本主义而已。

27，市场经济的国家调控和社会主义计划经济不是一回事，社会主义存在市场和市场经济不是一回事

“自有资本主义生产关系出现以来，就存在市场与计划这样一只“看不见的手”和一只“看得见的手”在起作用。”

市场经济的国家调控和社会主义计划经济不是一回事，社会主义存在市场和市场经济不是一回事，把这些混淆起来，无非是要抹杀社会主义和资本主义的区别，扼杀社会主义计划经济，扼杀社会主义新的生产方式。

“凯恩斯总结资本主义实行自由市场经济的教训，写出了《货币论》，提出了“国家干预”的政策理论。后来资本主义的发展，尤其在欧洲的发展，基本上走的是这条路。”

资本主义的“国家干预”解决不了资本主义制度不可克服的基本矛盾，说道底，资本主义一切避免危机的办法都是在积累更大的危机！

“历史已经做出了结论：计划与市场，哪一手也是不能丢弃的。”

社会主义和资本主义是生产方式的本质不同，而不是“计划与市场，哪一手也不能丢弃”的相同。

28，生产资料的公共占有是社会主义生产方式的前提，不是什么“终极目标”

“马克思是主张实行计划经济吗？是，也不全是。为了克服资本主义经济的无政府性，必须实行经济的计划性，但它的基础是生产资料的公共占有，即生产关系的公有制。但这是个终极目标，或者说是发展的最终结果，而不是指在社会主义建立的初期，包括在其发展过程的长时期内，所能实行所能做到的。”

如果生产资料的公共占有是“终极目标”，马克思还怎么主张用计划经济去克服资本主义经济的无政府性？

既然社会主义必须实行计划经济，而计划经济又不能实行，必然性岂不落空？马克思主义理论难道是如此矛盾？

29，抽象肯定而具体否定的伎俩

“从《共产党宣言》和《法兰西内战》的有关论述中，我们可知马克思所主张的是：在社会主义发展的漫长时期内，公有制经济“新条件”与“资本和地产” 经济旧条件是并存的，这样一种经济结构，无疑市场经济体制是基础，同时又必须要有国家的计划调节，从宏观上加以控制和引导。”

这里的“新条件”永远是一个没有具体内容的抽象“新条件”！其实“新条件”的具体内容就是公有制的前提，精英的手法就是这样对“新条件”抽象肯定而具体否定！显然，公有制的前提和“资本和地产”的私有制是不能相容的。

30，革命规律与不同的经济规律

“一直以来，有一种看法，似乎马克思的经济理论就是计划经济理论。这实乃是天大的误解。这些人也不去想一想，一位对人类经济史、对资本主义经济规律研究无比透彻、能够写出《资本论》这样空前绝后的恢宏巨著的人，怎么可能提出不讲规律、不讲发展、不讲过程，让经济的发展在一夜之间由一个“自然”的发展过程，转换成全部由“人为”控制的过程呢？！”

计划经济就是“不讲规律、不讲发展、不讲过程”？难道只有“自发”是规律，是过程？而革命的剥夺就不是规律，不是过程？难道市场经济有规律，计划经济就是人为的没有客观规律？不过是不同的经济规律罢了，市场经济是盲目的价值规律和不合理的剩余价值规律，而社会主义计划经济规律是有计划，按比例，由劳动者自主的发展规律和资源节约型和环境保护型规律。

不能用歪曲马克思主义为特色社会主义找“根据”

——评田瑞昌“谈谈我对建设有中国特色社会主义道路的理解”（四）

31，理论的浅薄和最无耻地偷换概念的诡辩！

“我们重温邓小平“九二谈话”中关于“计划与市场”那段精辟科学的表述，难道还不值得我们惊叹那种总揽历史、洞察入微、高瓴阖盖、万绪归一的抽象能力吗？”

我们从中看到的是不学马列毛主义的理论的浅薄和最无耻地偷换概念的诡辩！

32，所谓“承认阶级斗争”

“承认阶级斗争的存在，并不等于要坚持“以阶级斗争为纲”。”

承认整体阶级的不存在，只承认有不守法的“坏人”的“阶级斗争”？只承认特色社会主义和资本主义的经济竞争的“阶级斗争”？这叫什么阶级斗争？前者无非是修正主义的法制，后者是同流合污！承认阶级斗争就要承认决定社会主义性质的无产阶级和资产阶级的斗争是主要矛盾，那就是“以阶级斗争为纲”！

33，抓革命促生产的路线是完全正确的，是唯一正确的

“实践证明“文革”的理论路线，是错误的。若是我们始终坚持以阶级斗争为纲，天天月月、年年日日，抓阶级斗争，经济又怎么可能发展起来呢？如果我们的经济不能快速发展，我们又拿什么去同世界资本主义较量呢？从这个意义上说，广义地看，抓经济，也正是抓阶级斗争。”

实践证明特别是30年反面实践更深刻地证明，抓革命促生产的路线完全是正确的。无产阶级对资产阶级的阶级斗争即无产阶级专政不仅可以保证社会主义的方向，而且可以激发无产阶级建设社会主义的热情，带动生产建设。反之，方向迷失了，生产归根结底也上不去。

34，是承认不承认新生资产阶级产生的问题，而不是要不要“重新划分阶级”的问题

“在来自于旧社会的阶级存在被消灭后，在我国现实的情况下，对于新出现的不同利益群体，不能再重新划分阶级。”

35，资本的剥削何功之有？

“按照马克思的剩余价值学说，在非公有制经济中固然存在剥削；但正如刘少奇同志曾说过的“剥削有功”。”

按照马克思的剩余价值学说，一切资本的积累都是剩余价值的积累，理应归劳动者所有，被资本家无偿占有是资本家对工人的掠夺，而且资本主义制度越来越成为生产力发展的桎梏，越来越成为资源浪费环境污染和战争的根源，资本的剥削何功之有？“剥削有功”只能是修正主义和资本家为占有剩余价值的无耻辩解！

36，修正主义是当前中国最大的危险

“当今世界各国，无不把国家利益放在第一位，这就要求我国的不同利益群体，既要竞争更要合作，共同为实现民族复兴、强盛中华奋斗。”

资产阶级的国家利益绝对不是人民的共同利益，霸权主义的爱国主义是反动的爱国主义，只有真正无产阶级专政的国家利益才是人民的共同利益，无产阶级的互相支援是世界人民的共同利益。修正主义的国家利益也不是人民的共同利益。共同为实现民族复兴、强盛中华奋斗，首先就要打倒修正主义，因为修正主义是当前中国最大的危险。

37，用阶级分析方法分析矛盾

“从巩固发展社会主义角度看，快速发展经济，不断增强综合国力，正是同国际垄断资产阶级较量的重要领域和手段。因此，在总体上，我国的不同利益群体之间的矛盾，属于人民内部矛盾。把我国非公有经济群体，看作一个对立的敌对的阶级，这是不符合实际的、错误的.”

不用阶级分析方法永远弄不清什么是“人民内部矛盾”，什么是敌我矛盾。毛主席说，无产阶级和资产阶级的矛盾是敌我矛盾，但在无产阶级专政条件下，无产阶级和愿意接受改造的资产阶级的矛盾可以按照人民内部矛盾处理。条件是两方面：无产阶级方面掌握着无产阶级专政的国家机器，资产阶级方面是愿意接受改造。现在修正主义资产阶级专政取代了无产阶级专政，资产阶级接受改造更无从谈起，因此，无产阶级同资产阶级的矛盾只能是敌我矛盾，而资产阶级司令部则是党内新生资产阶级。把敌我矛盾混同于人民内部矛盾，不是巩固发展社会主义，而是掩盖阶级矛盾，掩护新生资产阶级瓦解社会主义。

38，非常类似于回到了旧社会

“今天中国社会的背景前提与旧社会根本不同。这就决定了在这样的不同的社会前提下，不同的利益群体之间的关系发生了质的变化，旧社会是根本对立的关系，而今天则是矛盾中的统一，即大目标一致，共同为建设有中国特色的社会主义的现代化奋斗。”

恰恰是今天中国社会的背景前提与无产阶级专政根本不同，而非常类似于回到了旧社会，生产方式和阶级关系基本完全恢复了旧社会的状况。无产阶级和资产阶级，人民群众和修正主义的国家处于严重对立的状态，新生资产阶级比旧社会的地主资本家还无耻还贪婪还残酷，这种对立也是一种统一，但不是统一于共同目标，而是统一于人民的被压迫，它必然向反面转化，爆发革命，推翻压迫！

39，用列宁的定义来分析现实非常贴切

“如果一定要划分阶级，是否要把非公有经济利益群体，划分成大中小资产阶级？如此，我们要问，何者是团结对象、何者又是打击对象？这岂不又从建设转到革命之任务、之思维、之老路上去了吗？所以，以列宁的“定义”套今天的现实，是不科学的，这不是历史唯物主义，恰恰是教条主义、唯心主义。”

列宁说，所谓阶级，就是这样一些社会集团，由于在社会生产中所处地位的不同，因而在生产中所发挥的作用不同，取得社会财富的多寡也不同。用这个定义来分析现实难道不是非常贴切的吗？地位是有权的就可以年薪千万，地位是农民工和下岗工人的连糊口都艰难，地位是企业主，企业高管，就无偿占有工人的剩余价值（作用），地位是打工仔的，作用是为资本家提供剩余劳动，而只有出卖劳动力的所得，还经常愁于就业难。难道不分阶级倒成了历史唯物主义？阶级分析倒成了教条主义、唯心主义？精英的“理论”可真是颠倒的啊！

40，可笑的“阶级斗争的存在”！

“在今天的中国，不存在整体阶级对立，只存在不同领域的、局部的、分散性的抵制与破坏。”

不存在整体阶级对立，只存在犯法的个别坏人，这就是精英所承认的可笑的“阶级斗争的存在”！