阿房宫赋教学设计:关建中：国际评级体系必须改革

关建中：国际评级体系必须改革

摘要：标普等三大评级机构本质没有变化，其思维逻辑没有变化，为美国利益服务的立场也没有变化，给美国主权信用降级更多是因为美国偿债能力的下降已经世人皆知，为之遮掩实在是下下之策，国际信用评级体系仍然需要进一步改革。

美国信用评级下降是必然

美国当地时间5日，国际三大评级公司之一的标准普尔宣布下调美国主权信用评级，由AAA调降到AA＋。这是近百年来美国主权信用评级第一次遭遇下调。此前的8月2日，美国国会就政府提高债务上限通过了决议，虽然这个决定可以使美国继续借新债还旧债，但没有改变国家债务增速超过经济和财政收入增长的总趋势，这一事件将成为美国政府偿债能力进一步下降的一个拐点。

在美国债务违约问题已经浮出水面的时候，标普等国际评级机构只是采取威胁降级的做法，仍然给对美国的国家偿债能力打气，直到美国就债务上限达成一致，国际股市因之出现巨大波动，舆论对评级机构的公正性高度质疑等重重压力出现，标普才不得已顺势而为，选择了自己最不愿意做的事情。

标普这么做，虽然是实现自己在今年4月份“威胁降级”的承诺，但是这并不代表他有真正的改变。标普等三大评级机构本质没有变化，其思维逻辑没有变化，为美国利益服务的立场也没有变化，给美国主权信用降级更多是因为美国偿债能力的下降已经世人皆知，为之遮掩实在是下下之策，国际信用评级体系仍然需要进一步改革。

这次债务违约危机表明，美国政府难以从根本上治理国家主权债务危机。自去年美国中期选举后，两党间的政见差异一直制约美国政府决策，对国家债务上限这种关系美国和世界经济安全的大事，民主党与共和党为党派利益却置大局于不顾，导致世界性恐慌，势必影响投资人对未来投资美国国债的信心。同时，提升债务上限只是暂时避免政府债务违约，并没有改善国家债务偿还能力，反而进一步表明国家偿债能力在相当长的时期内不会出现积极变化，政府债务负担加重将推动美国主权债务危机继续深化，收不抵支的财政政策必然继续推动美国政府债务水平不断上升。据测算，美国在5年内至少需削减4万亿美元的财政赤字才能维持现有负债规模，未来美国政府赤字水平仍然较高。总之，由于国家偿债能力下降不可逆转，美国信用评级下降是必然的。

世界全面危机将爆发

自此轮金融危机爆发以来，已经连续出现多轮主权债务危机，而美国的债务危机很可能会影响到世界每一个国家，这些重大事件多与现行国际评级体系密切相关。可以说，现行国际评级体系是主权债务危机的始作俑者。由于它们给西方发达国家最高信用等级，使西方国家可以据此轻易获得债务收入，使用债务收入满足其国民的生活消费，无需增加财富创造便可维持国民的高福利，不断积累了国家信用风险。结果，在三大信用机构的帮助下，世界前１５位最大债务国都是西方发达国家，它们占有世界９０％以上的信用资源，而每年对世界经济增长的贡献率则不到3%。西方发达国家已经成为债务经济体，完全失去自负盈亏的能力，成为世界经济失衡的根源。

在错误的信用评级信息引导下，全球金融危机正按照以下轨迹发展：即金融危机—经济危机—主权债务危机—国际货币危机—世界全面危机。目前，美国国家偿债能力下降不可逆转，美国下一步必然启动第三轮量化宽松货币政策，将使世界经济陷入全面危机，美元地位亦将发生根本性动摇，使危机发展到国际货币危机阶段。面对这场以信用体系持续破坏为特征的危机，所有传统摆脱危机的方式均很难奏效。因此，世界经济走出危机的正确路线图应该是：重构国际评级体系，通过正确的评级信息引导资本有效流动，使世界债权债务体系步入健康发展轨道，奠定世界经济均衡可持续发展的信用基础。

中国是改革国际评级体系的重要力量

那么，改革国际评级体系的动力来自于哪里？应该来自世界主要的债权国。美国主导的国际评级话语权已成为维护其利益的武器，它不仅不会成为改革国际评级体系的推动力，反而会阻碍改革。欧洲虽然长期遭受美国评级的干扰，拥有强烈改革愿望，是国际评级体系改革不可忽视的力量，但它们长期受益于高信用等级的债务国地位，使它们难以成为改革的主导力量。

美欧以外的国家情况较为复杂，发达经济体多属债务国家，本身缺少改革动力；新兴市场国家多属债权国家，有改革的愿望，但改革的思想和物质基础还不足以担当主要角色。因而，中国必然成为改革国际评级体系的重要推动力量，这是因为，一方面，中国崛起需要一个稳定的国际政治经济环境。一个公正、客观、合理的国际评级体系能够预警信用风险，防止发生国际信用危机，有利于中国的稳定发展，否则国际信用关系的动荡将直接破坏中国经济可持续发展。另一方面，世界需要中国资本“走出去”，而可靠的信用风险评级信息是推动中国资本向世界有效流动的前提。

笔者认为，改革现存国际评级体系关系所有国际社会成员的根本利益，因此需要创新思维方式，形成共识，唯有共识才能形成构建新型国际评级体系的全球推动力量。新型国际评级体系应该由三大部分组成，即国际信用评级监管组织、国际信用评级机构、国际信用评级标准。可以设立一个“国际信用评级监管委员会”组织，由各国评级监管机构组成，而世界债权国家应当主导这个委员会；同时，制定统一的国际评级标准，推动建立一个由各国政府认可的信用评级机构组成的国际信用评级机构，参与每个国家的评级业务。再由独立的国际评级监管机构制定评级标准发展规划，由系统的体制机制做保障。

这轮信用危机的内在发展规律表明，2011年仍是一个“多事之秋”，世界债务经济体的诸多不确定因素还将不可避免地导致全球信用危机的深度发展，来自世界主要债权国的评级机构应当为世界经济摆脱信用危机行动起来，并有所作为。

作者是大公国际资信评估有限公司董事长兼总裁