九乡新闻网防火门门框灌浆 规范:[转贴]尹保云教授谈马克思主义 【猫眼看人】
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 20:06:00
......
记者：我觉得马克思作为一个学者无疑是很伟大的，但把马克思主义称之为“放之四海而皆准”的真理从而不容置疑，无疑是荒谬的。现在能否对马克思及马克思主义有一个客观的评价？
尹老师：我以前主编过一本书叫做《走出困境：马克思主义与中国现代化》（中国人民公安大学出版社，2006年），其中的第一章是我写的，对马克思的思想特点作了总结。马克思的理论受黑格尔影响较大，但他对黑格尔思想的判断与西方主流学术恰好相反：西方主流认为黑格尔的客观唯心主义没有很大问题，辩证法却是没什么价值的前科学的东西。马克思的看法恰好相反。对于一些社会问题，由于受到时代局限，马克思看得也不是很全面。比如对民主的看法，他看到的只是当时大英式的民主，确实是资产阶级、有产者在搞，非常不成熟，但马克思没有看到民主的趋势是慢慢地变好。还有，马克思也没有看到人类文明发展的限度。就民主而言，他认为每个人都要直接参与才是民主。但在一个大的人口范围里，这种民主是不可能的。即便是在古希腊的城邦国家，也不是所有人都是公民。现在的国家动辄几千万人，怎么可能全部直接参与政治决策呢？马克思设想了“自由人的联合体”方案，但是，这些联合体怎么组成？组成之后各个联合体之间会不会发生矛盾冲突甚至战争？等等，对这些问题他都没有认真想过。马克思也没深入考虑过私有制的问题。私有制的确有不好的方面，但是公有制怎么个公有法？公有是不是同样要加强一些人的权利，使一些人剥夺另一些人，压迫另一些人，命令另一些人呢？他和恩格斯把国有化作为通向共产主义的道路，国有化会不会导致官僚把整个国家的资产据为私有？等等，对于这些问题他想得都不是很深入。
我还指出，俄国和中国等国家引进了马克思主义，主要原因是这些国家落后。马克思主义的一些理想化与这些国家的传统社会观念一致，对上了自己的胃口。就中国来说，马克思强调平等和暴力革命，对上了我们自己古已有之的平均主义和造反文化。中国的社会是散沙型的，中间结构不稳固，民众一起来就会直接针对中央的权力，民众高喊平等口号夺权，容易成功，但不会带来社会变化。这就是中国的历史。当然，中国引进马克思主义也跟苏联的“示范”和日本侵略的环境有很大关系。虽然马克思的一些思想口号对上了落后国家的文化口味，但他想象中的理想社会绝不是苏联模式那种状况，也不是中国改革开放前的那种状态。毛泽东时代搞的计划经济可以说是学习苏联，也可以说是对中国平均主义思想传统的继承。它很像太平天国的天朝田亩制度描述的样子，国家权力至高无上，安排人们日常生活甚至婚姻。马克思绝对没有这样的观点。
记者：作为一个学者，马克思忽略了某些问题，或者对未来的预期出现偏差，这都可以理解，但他为什么推崇暴力革命？从历史上来看，暴力革命的积极作用是非常有限的。
尹老师：国外学术界对马克思哲学是有定论的，认为它没有超过黑格尔。伯恩斯坦已经说得很清楚了：马克思的最大的问题就在于他陷入了黑格尔辩证法的陷阱，运用黑格尔辩证法的矛盾双方斗争的原理以及肯定-否定-否定之否定的三段式，提出了原始社会-剥削社会（阶级社会）-共产主义的人类道路。马克思一直强调暴力，就是因为他的辩证法需要质变阶段，暴力革命就是质变阶段，不通过矛盾双方你死我活的质变（革命），就不可能发生生产方式的质的变化，不可能消灭资本主义而转向共产主义。
这就是受到黑格尔辩证法的毒害。不过，黑格尔说的辩证法运动是单纯的精神运动。举个简单的例子：我脑子里有个“精神”（一张桌子的构思），接着做了一张桌子，这就是精神的“物化”（桌子也还是精神）；然后我又对这个桌子不满意了，这就产生了矛盾对立了；把它砸碎（质变），重新做一张桌子（新事物产生，也还是精神的变化或物化）。这就是黑格尔的精神内部的矛盾运动过程。这种辩证法游戏用来解释单纯的思维运动问题也不是很大，若用来解释社会历史就糟糕了。马克思没有看到，在几千年的历史上，下层通过暴力革命夺取的政权，建立的还是一个同样的政权模式，无非是换了一班人而已。马克思没有看到，历史转换从来是前面的精英转化为后面的精英，比如原始部落首领转化为奴隶主，奴隶主转化为地主，地主官僚转化为资本家，等等。从来不是由矛盾对立面来搞革命性消灭，下层革命只能起到翻烧饼作用。马克思的最大问题就在于他对人类的历史、人性等好多问题没有很深入的思索，而陶醉于他的黑格尔式的阶级斗争逻辑之中。