防伪标签制作厂家:尹保云教授谈马克思主义

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/28 01:56:18
<北京大学教学促进通讯> 第十六期(2011年6月〉 ...... 记者:我觉得马克思作为一个学者无疑是很伟大的,但把马克思主义称之为“放之四海而皆准”的真理从而不容置疑,无疑是荒谬的。现在能否对马克思及马克思主义有一个客观的评价? 尹老师:我以前主编过一本书叫做《走出困境:马克思主义与中国现代化》(中国人民公安大学出版社,2006年),其中的第一章是我写的,对马克思的思想特点作了总结。马克思的理论受黑格尔影响较大,但他对黑格尔思想的判断与西方主流学术恰好相反:西方主流认为黑格尔的客观唯心主义没有很大问题,辩证法却是没什么价值的前科学的东西。马克思的看法恰好相反。对于一些社会问题,由于受到时代局限,马克思看得也不是很全面。比如对民主的看法,他看到的只是当时大英式的民主,确实是资产阶级、有产者在搞,非常不成熟,但马克思没有看到民主的趋势是慢慢地变好。还有,马克思也没有看到人类文明发展的限度。就民主而言,他认为每个人都要直接参与才是民主。但在一个大的人口范围里,这种民主是不可能的。即便是在古希腊的城邦国家,也不是所有人都是公民。现在的国家动辄几千万人,怎么可能全部直接参与政治决策呢?马克思设想了“自由人的联合体”方案,但是,这些联合体怎么组成?组成之后各个联合体之间会不会发生矛盾冲突甚至战争?等等,对这些问题他都没有认真想过。马克思也没深入考虑过私有制的问题。私有制的确有不好的方面,但是公有制怎么个公有法?公有是不是同样要加强一些人的权利,使一些人剥夺另一些人,压迫另一些人,命令另一些人呢?他和恩格斯把国有化作为通向共产主义的道路,国有化会不会导致官僚把整个国家的资产据为私有?等等,对于这些问题他想得都不是很深入。 我还指出,俄国和中国等国家引进了马克思主义,主要原因是这些国家落后。马克思主义的一些理想化与这些国家的传统社会观念一致,对上了自己的胃口。就中国来说,马克思强调平等和暴力革命,对上了我们自己古已有之的平均主义和造反文化。中国的社会是散沙型的,中间结构不稳固,民众一起来就会直接针对中央的权力,民众高喊平等口号夺权,容易成功,但不会带来社会变化。这就是中国的历史。当然,中国引进马克思主义也跟苏联的“示范”和日本侵略的环境有很大关系。虽然马克思的一些思想口号对上了落后国家的文化口味,但他想象中的理想社会绝不是苏联模式那种状况,也不是中国改革开放前的那种状态。毛泽东时代搞的计划经济可以说是学习苏联,也可以说是对中国平均主义思想传统的继承。它很像太平天国的天朝田亩制度描述的样子,国家权力至高无上,安排人们日常生活甚至婚姻。马克思绝对没有这样的观点。 记者:作为一个学者,马克思忽略了某些问题,或者对未来的预期出现偏差,这都可以理解,但他为什么推崇暴力革命?从历史上来看,暴力革命的积极作用是非常有限的。 尹老师:国外学术界对马克思哲学是有定论的,认为它没有超过黑格尔。伯恩斯坦已经说得很清楚了:马克思的最大的问题就在于他陷入了黑格尔辩证法的陷阱,运用黑格尔辩证法的矛盾双方斗争的原理以及肯定-否定-否定之否定的三段式,提出了原始社会-剥削社会(阶级社会)-共产主义的人类道路。马克思一直强调暴力,就是因为他的辩证法需要质变阶段,暴力革命就是质变阶段,不通过矛盾双方你死我活的质变(革命),就不可能发生生产方式的质的变化,不可能消灭资本主义而转向共产主义。 这就是受到黑格尔辩证法的毒害。不过,黑格尔说的辩证法运动是单纯的精神运动。举个简单的例子:我脑子里有个“精神”(一张桌子的构思),接着做了一张桌子,这就是精神的“物化”(桌子也还是精神);然后我又对这个桌子不满意了,这就产生了矛盾对立了;把它砸碎(质变),重新做一张桌子(新事物产生,也还是精神的变化或物化)。这就是黑格尔的精神内部的矛盾运动过程。这种辩证法游戏用来解释单纯的思维运动问题也不是很大,若用来解释社会历史就糟糕了。马克思没有看到,在几千年的历史上,下层通过暴力革命夺取的政权,建立的还是一个同样的政权模式,无非是换了一班人而已。马克思没有看到,历史转换从来是前面的精英转化为后面的精英,比如原始部落首领转化为奴隶主,奴隶主转化为地主,地主官僚转化为资本家,等等。从来不是由矛盾对立面来搞革命性消灭,下层革命只能起到翻烧饼作用。马克思的最大问题就在于他对人类的历史、人性等好多问题没有很深入的思索,而陶醉于他的黑格尔式的阶级斗争逻辑之中。 ......