长城汽车生产基地在哪:我的神学心路历程:初论改革宗信仰与华人教会
来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/03 07:37:10
主题文章 01
我的神学心路历程:初论改革宗信仰与华人教会
林慈信牧师 ─“中华展望”创办人与总干事
|回主题文章选单|
前言
笔者是华人福音派信徒,居住北美四十二年,生长在基要派、敬虔爱主、卫斯理派、凯锡克派、和时代论的圈子中。三十五年来,我接受了,并公开承认改革宗的福音派《圣经》信仰。那么,我是谁呢?是否已经变成华人教会中的怪人,一个不合群的独行侠?一个过时的“老古董”传道人?在二十一世纪的今天,我传讲的信息是否不切实际、无关痛痒?我是否已经变成一个不面对现实与教会群众,躲在象牙塔的知识份子?我的立场是否“太狭窄”?[1]
抑或改革宗信仰的确有些亟需贡献给华人教会的宝藏?
改革宗信仰简介
今天,改革宗信仰(the Reformed faith, 或称“加尔文主义” Calvinism,也称“归正神学”,意同)在教会中的影响力日增,令人注目,特别是非改革宗人士中。有时候,改革宗人士被称为“超加尔文主义者”(hyper-Calvinists, 意即:极端加尔文主义者);被认为是不相信上帝爱我们,是不传福音的信徒。改革宗人士是否需要澄清一下真相?是否可以除去一些关于改革宗的传说,消除在我们主内弟兄姐妹中间的一些误会?
改革宗若真有宝藏要推荐、贡献给华人教会,那么我们应如何推介?
我的心路历程
三十二年前我从神学院毕业,在华人教会中宣讲上帝的话(从改革宗信仰的角度)。当时华人信徒中多是查经班的领袖;大部分从台湾(有些从香港)到北美来,不少受聚会所神学的影响。在那个年代,从事改革宗信仰的传播事工,华人中间,首推赵中辉牧师的基督教改革宗翻译社。我承认,当时的确抱着一种“十字军心态”,是一个新近接受加尔文主义的归信者;因此对改革宗信仰的积极推介,往往令人反感。有时会听到这种回应:“谈神学干嘛?这不重要!那么学术性的东西,既抽象,又不实际。重要的是追求属灵!退修会不是神学院。谈神学的人缺乏祷告,爱心,谦卑,传福音,和敬虔。”直到2000年还听到这种说法,用以回应我推动《圣经》无误的努力(更不用说改革宗信仰了)!这些批判,自然增加了我与华人教会部分人士的距离。
三十年来,可能是回应这些批评吧,我努力寻找一条有效介绍改革宗信仰的路,好使敬虔的华人弟兄姐妹能够理解改革宗信仰。1991年八月,在一个家庭退修营,我经历了一个新发现:原来这些操普通话(国语),敬虔的华人信徒中,不少人整天追求、谈论“属灵”,但很多在心底里并没有深深经历过上帝在基督里的大爱!他们并不一定经历过赦罪,得救的确据;并不体会上帝将称义,作祂儿女的恩典刻印在他们的心版上。福音事工是参与了,多少同工忙于奔波卖命,干劲十足,不断推广宣教上的“合作”,“合一”,“伙伴关系”。大型聚会必到。可是那种紧张、没有安宁的神情,是否说明内心缺乏恩典的印记?
我心中向主立志,要教导“蒙恩得救的确据”的真理,[2]作为帮助华人信徒理解改革宗《圣经》信仰的切入点。1990年代,我曾走过一段充满挣扎与痛苦的路,最后深深体会到:“耶稣爱我,我知道,因有《圣经》告诉我”!圣诗《奇异恩典》有一句说:“上主曾向我应许恩惠” (The Lord has promised good to me)。从那时开始我到处宣讲:基督里的大爱,就是罪得赦免,称义,成圣的恩典,是可以经历到的!上帝必定守约,祂恩典的应许是可信的,祂的信实广大。上主向我应许的,是美好的恩惠!
新时代,改革宗成了新时尚?
今天的处境,与1970年代大不相同。台湾,香港,东南亚与北美的华人的教会,深受教会增长理论(即:市场学)与灵恩神学的影响,新福音派信仰 (neo-evangelicalism) 与后现代的当代神学学术在各地华人神学院的影响力方兴未艾。信主加入教会的,最多是来自中国大陆群体。我仍旧传讲上帝的话,推荐改革宗信仰,也看到一些正面的回应:一些基督徒饥渴慕道,竭力在真理上追求成熟。他们往往分布在不同教会,是隐形的少数民族。没有太多人注意到,他们在安静中发现,原来改革宗所宣讲的,就是《圣经》所教导的,“事情本应该如此”(that’s the way it should be)。很多弟兄姐妹透过阅读,或听广播得此结论,影响他们的计有史鲍尔 (R.C. Sproul),麦亚瑟 (Jon MacArthur),派博(John Piper),和巴刻 (J.I. Packer) 等。感谢主!
又有不少华人信徒,受唐崇荣牧师等领袖的信息影响,或参与归正学院,或阅读《动力》杂志,或收听广播或录音,或看网络、录像。中国教会正在蜕变,都市化;而“改革宗”,“归正”在某些圈子已经成为时尚!
这些现象,一点没有什么可夸的;都是上帝的恩典与安排。而成为“时尚”有什么价值!与得到基督比较,不过是粪土(腓三8-10)?
隐忧露面:改革宗圈子的一些复杂因素
进入21世纪,有些因素使事情弄得复杂。有些改革宗神学学术中心,正在挣扎保存纯正、正统的信仰。[3] 一些神学家不再坚持《圣经》是上帝默示的话,至少“默示”对他们的解经没有关系。《圣经》的权威在释经学圈子里不受尊重。(校园出版的《21世纪旧约导论》,是一些旧约系转型、走样的典型例子。关于最近的发展,见2006-2007年,D.A. Carson 和Richard Pratt 对 Peter Enns 的回应与批判。)
学者与信徒的信仰从纯正、正统偏离,在教会历史上是经常发生的事,因为我们都是罪人;唯靠主的恩典,与祂话语的能力,才能保守我们的信仰。教会极需要上帝的保护!而在改革宗圈子以外的神学蜕变,就更令人担心了。今天美国福音派的教会与神学院,正在失去其纯正、正统的信仰,而这趋势直接反映在华人神学界!(这题目超越本文的主旨。)这使我的“十字军心态”更加温和:我已不再乐意“无条件”地推介某一间改革宗的神学院,虽然我推介改革宗信仰的热诚没有减少。
在这种新的处境,如何教导改革宗信仰?下面是一些初步的想法。
一套整全的真理:不仅是预定“论”
首先我们必须承认,改革宗的信仰系统,如《威敏斯特信仰告白》和《多德信条》,《海德堡要理问答》,浸信会的《1689伦敦信仰告白》,与贺治 (Charles Hodge),伯克富 (Louis Berkhof) ,慕理 (John Murray),范泰尔 (Cornelius Van Til)等神学家所表达的,是一个整体的真理系统,归纳了《圣经》所教导的。因此我们必须说明,“预定的教义”(包括“无条件的拣选”),虽然非常重要,可是并不是改革宗信仰的全部!我们必须整全地介绍改革宗信仰,介绍整个系统。
笔者在教学中,很少以预定“论”作为介绍改革宗信仰的切入点,也不用预定,拣选的教义作为改革宗神学的焦点。我会努力的介绍上帝立约、守约的信实,上帝是盟约的主…等真理,[4]同时不断宣讲上帝赦罪、救赎的确据,圣灵在信徒心中的工作。[5]因主的带领,最近几年没有太多机会直接开“系统神学”的科目,因此我开始在“恩典的约”(旧约《圣经》神学),“上帝的国”(新约《圣经》神学),和保罗的《圣经》神学等科目上作一些编译,准备。这方面的作者包括:霍志恒 (Geerhardus Vos),Herman Ridderbos, 克爱蒙(Edmund P. Clowney,著作中译有《天命与你》), Palmer O. Robertson,葛理齐 (Richard B. Gaffin, Jr.:《圣灵降临剖析》的作者) 等。我深深感受到清教徒的敬虔神学是多么的成熟,里面藏着多少的智慧;因此也到处推介。亚当斯的《圣经》辅导 (nouthetic counseling)也是一个非常实际的切入点。换言之,我看见,推介改革宗神学,并不一定需要同时推介其标签(品牌),特别不必常常将“预定”挂在嘴边(这里并没有误导非改革宗人士的用意)。我的学生,听众往往听到一些以前领受不同的东西;因此会自动提出预定“论”的问题。在问题解答时,我会扼要地解释。
2008年一月,我开了“神学学习入门”的课程,首先讨论的几个题目是:
什么是敬虔?—必须建立在恩典,称义,成圣的基础上;如何认识上帝的旨意?—我们的目标,动机,与准则必须以上帝为中心,以《圣经》为基础;当我们奉献自己终生为主所用的时候,上帝如何塑造我们?讨论这些题目之后,才处理:神学是什么?神学教育分几种?普遍启示、《圣经》论等。
除了“恩典之约”的教义、上帝的信实、恩典的确据以外,改革宗的教会论,和以文化使命来回应平信徒面对的社会、文化问题,都是有效的切入点。一百年前,荷兰首相与神学家凯伯尔宣称:“世界没有一方寸地土,耶稣不说:‘是我的!’”
敬虔,恩典,教会生活
第二,我们必须坚持,《圣经》教导的真理(即教义)是为了我们过敬虔的生活。反过来说,真正的敬虔必须建立在《圣经》真理的基础上。因此我们必须有敬虔,谦卑,和温柔的馨香,即圣约神学院强调的“恩典取向”。[6]这原则在某些圈子中尤其重要。有些被改宗信仰吸引的弟兄(特别是弟兄),被激情的改革宗信息和宣讲改变了,自然就会效法某些类型的讲道法,可是在个人成熟,恩典,待人处事,和内在能力方面,却不一定有相称的长进。就像我以前“十字军心态”时期一样。
结果往往是,为地方教会带来争吵,破坏和睦。我们改革宗人士,在同工们看来是傲慢的,只会批评的,不关心人的。
我们必须在讲道和教导中强调恩典,也以恩典从事《圣经》辅导;我们必须在传福音时坚持宣讲古旧的“恩典的福音”;可是必须同时高举上帝的律法:不是靠律法得救,而是高举上帝的圣洁与圣洁的标准。在我读神学的时代,薛华 (Francis Schaeffer) 和他的师母(在中国出生),和米勒教授 (C. John Miller) 与他的师母实践了彻底的“开放家庭”事奉道路,让许多人感受到改革宗信仰是有血有肉的(参《回来吧,巴芭拉》Come Back, Barbara 一书)。若能教导清教徒的敬虔,必定对推介改革宗信仰的实际,与经验层面有很大的帮助。
“恩典”的意思是:我们必须更彻底的面对自己的软弱和挣扎,必须在上帝面前更加坦诚。我曾分享自己在1990年代面对所谓“自卑”的问题。我发现,很少改革宗男性愿意这样作。其实,不论神学立场,大部分的基督徒都不愿意在别人面前揭露自己的挣扎:这是否因为惧怕自己会失去人前作领袖的“形象”(上一代称为“面子”)?
在上帝面前的坦诚,与其带来的在人前的透明(当然,如何表达透明需要智慧):这就是我在威敏斯特神学院从米勒教授所学到的。米勒着有《悔改与21世纪人》一书 (Repentance and 21st Century Man, Christian Literature Crusade)等书籍多种。另外,《圣经》辅导运动也带来一些好书,如:When People Are Big and God Is Small,[7]帮助我们理解:很多时候我们惧怕别人怎么看自己,而胜过这方面的束缚,必须先面对上帝,敬畏上帝。这是否是改革宗人士在目前和未来的年日需要遵循的道路?
第三:我们必须努力教导,并实践改革宗的“教会论” (doctrine of the church)。华人教会往往看不到改革宗教会的好榜样。究竟一间改革宗的教会应该是怎么样的?我们当然不敢用人为的方法,特别用市场学和操纵人心的技巧来使教会在人数上增长;不过,近年来的确有改革宗教会生活的书籍面世,注重:一间健康的教会是怎么样的?(参:Harry Reeder, From Embers to a Flame 和 Donald MacNair的多本著作。)
属灵权柄
第四,与上述数点有关的是,我们必须忍耐,用耐心教导改革宗信仰,脚踏实地,与地方教会的牧师传道,长老执事分享。上帝的话,经过一段时间会扎根,结出果子。笔者认为这样作,让圣灵改变一位、一位同工,生命,比吹起号角,“让全世界知道”我们是改革宗的,更为有效。我们属灵的权柄,我们的效果,我们的影响力,与上帝的话如何在我们的受众生命中成长,是成正比例的。
在这方面我发现,缓慢的,耐心的,以地方教会为本的长期教导,用十年、或几十年的工夫建立影响力,不一定是最受欢迎的做法。今天所看见的现象,让自己想起以前充满着干劲从事组织,“动员”,计划,统筹等事工的阶段。人声充满着兴奋,盼望,活力。事情过后,大型聚会结束了,尘埃定下来时,究竟什么最重要?上帝话语的功效,与圣灵深层的动工最重要。而上帝话语和圣灵的工作,主要在地方教会中进行、持续、开花、结果。
谁是家人?
第五,在我接受神学训练的年代,改革宗与非改革宗的教授们很少对话。这一切都改变了。其实,我求学的当年,在院长克爱蒙 (Edmund P. Clowney)的带领下,傅兰姆 (John M. Frame),米勒 (C. John Miller),简河培(Harvie M. Conn,着有《现代神学论评》)都致力在福音派大家庭中建立彼此了解的桥梁(这些教授,只剩下傅兰姆今天仍然健在)。克爱蒙院长曾在IVCF的尔班拿学生宣教大会传信息,19,000与会者起立鼓掌以示谢意。后来Vern Poythress教授探望达拉斯神学院,和时代论神学家有友善的对话;也有达拉斯神学院的教授在威敏斯特神学院毕业典礼上作讲员。
今天我承认,所有相信、承认《圣经》的默示,无谬,无误的都是我的弟兄姐妹。这当然包括时代论者,浸信会(和其他宗派),阿米念主义者。[8]
这些非改革宗的弟兄姐妹是我的家人。我在阿米念(卫斯理派),圣洁派(凯锡克主义),和时代论的圈子长大,即1950与1960年代的香港教会。我曾经历改革宗的教导,度过“十字军心态”时期。可是,今天我不认为这些观点是异端。[9]当然,我会提出正确解释《圣经》的方法与结论,可是这是在“家里”进行的,是一种贡献。不是“打仗”。
值得关注的趋向
可是有很多的学者和他们的观点是值得质疑的。华人教会中有些神学家自称改革宗,却深受新正统神学(巴特Karl Barth,布伦纳Emil Brunner)的影响;他们热爱存在主义(如:祁克果 Soren Kierkegaard,尼采Friedrich Nietzsche);近年来有人推崇莫特曼 (Jurgen Moltmann)等。上文已经提到,不少福音派《圣经》学者的解经原则,差不多完全不理会《圣经》的默示。他们若自称是“改革宗”,是什么意思?“改革宗”这个标签,是否指“任何不喜欢非改革宗、反改革宗神学的人”?像有人认为,“福音派”就是指“任何喜欢葛培理的人”?
无论如何,我坚持《圣经》的默示,无谬,无误,《圣经》的完备性和清晰性这种坚持,[10]使我在华人神学工作者中成为少数民族,或“怪物”。
第六,在二十一世纪有效地教导改革宗教义,兴起改革宗的牧师、开拓教会的宣教士、长老、和教师,是否可以不透过现成的神学院制度?[11]在中国大陆,这种另类的装备,绝对是可能的。正在国内进行的训练事工如雨后春笋;将来必定更多。海外华人教会呢?一些尝过改革宗宝藏的智慧的平信徒,会不会对现有的教会讲台与神学院失望,甚至绝望?我们改革宗的圈子会不会越来越闭门造车,越来越傲慢?
我们的目标是什么?应是一个“群众运动” (people movement),就一群影响社会、群众的牧师和教会:而不仅是一队自鸣清高的“十字军”。如何达到这目标?当然,只能靠圣灵的能力。我们能作什么,应作什么?应鼓励一些圣灵兴起的领袖,为他们提供装备:一套符合现实教会与生活的装备过程。[12]
结语
本人在华人神学生中间的有限经验暗示:有决心、热心装备的信徒,大有人在。我愿意继续致力寻求最有效,最适切的方法来鼓励,推动,强调恩典,敬虔,教会生活,和领袖的塑造:愿上帝话语的大能开花结果。
同时,愿我们这个改革宗的大家庭:信徒,传道,会众,不断靠主的恩典长进,迈向成熟。
[1]一部分同工的评语。
[2]参看《威敏斯特信仰告白》第十八章。
[3] 这个现象,在非改革宗圈子也同时在发生。
[4] 见John Frame, The Doctrine of the Knowledge of God, 第一章;和Palmer Robertson, Christ of the Covenants。
[5] 见 Sinclair Ferguson, The Christian Life: A Doctrinal Introduction, 我们已将中译本出版:《磐石之上》,可网上免费下载:www.ccim.org 图书馆。
[6] 近年易名“恩典基础”。
[7] 参:www.ccef.org;中译本在编辑中。
[8] 尤其是卫斯理派的,很多不过反对预定“论”而已,不是真正经典的阿米念主义者。
[9] 虽然多特会议Synod of Dort这样宣称。
[10] 参:《威敏斯特信仰告白》第一章)。九十年代,我和一位时代论的神学教授,在《今日华人教会》有一段辩论式的对话;感谢主,这是非常令人鼓舞的事。(若对于如何从改革宗长老会的角度来推动教会合一,参:傅兰姆 John M. Frame, Evangelical Reunion,不幸已绝版。网路上可取阅:http://www.frame-poythress.org/frame_books/Evangelical_Reunion/Preface.html。
[11] 笔者是以一位正规神学院的毕业生和目前的教授的身份提问的。
[12] 参:Harvie M. Conn, Eternal Word and Changing Worlds, 最后几章; Harvie M. Conn 等, The Urban Face of Mission. 关于非学院式的神学训练,参:Robert J. Clinton 的著作:The Making of a Leader, Leadership Training Models, 和 Leadership Emergence Theory。
《环球华人宣教学期刊》第十三期,2008年七月。
我的神学心路历程:初论改革宗信仰与华人教会
林慈信牧师 ─“中华展望”创办人与总干事
|回主题文章选单|
前言
笔者是华人福音派信徒,居住北美四十二年,生长在基要派、敬虔爱主、卫斯理派、凯锡克派、和时代论的圈子中。三十五年来,我接受了,并公开承认改革宗的福音派《圣经》信仰。那么,我是谁呢?是否已经变成华人教会中的怪人,一个不合群的独行侠?一个过时的“老古董”传道人?在二十一世纪的今天,我传讲的信息是否不切实际、无关痛痒?我是否已经变成一个不面对现实与教会群众,躲在象牙塔的知识份子?我的立场是否“太狭窄”?[1]
抑或改革宗信仰的确有些亟需贡献给华人教会的宝藏?
改革宗信仰简介
今天,改革宗信仰(the Reformed faith, 或称“加尔文主义” Calvinism,也称“归正神学”,意同)在教会中的影响力日增,令人注目,特别是非改革宗人士中。有时候,改革宗人士被称为“超加尔文主义者”(hyper-Calvinists, 意即:极端加尔文主义者);被认为是不相信上帝爱我们,是不传福音的信徒。改革宗人士是否需要澄清一下真相?是否可以除去一些关于改革宗的传说,消除在我们主内弟兄姐妹中间的一些误会?
改革宗若真有宝藏要推荐、贡献给华人教会,那么我们应如何推介?
我的心路历程
三十二年前我从神学院毕业,在华人教会中宣讲上帝的话(从改革宗信仰的角度)。当时华人信徒中多是查经班的领袖;大部分从台湾(有些从香港)到北美来,不少受聚会所神学的影响。在那个年代,从事改革宗信仰的传播事工,华人中间,首推赵中辉牧师的基督教改革宗翻译社。我承认,当时的确抱着一种“十字军心态”,是一个新近接受加尔文主义的归信者;因此对改革宗信仰的积极推介,往往令人反感。有时会听到这种回应:“谈神学干嘛?这不重要!那么学术性的东西,既抽象,又不实际。重要的是追求属灵!退修会不是神学院。谈神学的人缺乏祷告,爱心,谦卑,传福音,和敬虔。”直到2000年还听到这种说法,用以回应我推动《圣经》无误的努力(更不用说改革宗信仰了)!这些批判,自然增加了我与华人教会部分人士的距离。
三十年来,可能是回应这些批评吧,我努力寻找一条有效介绍改革宗信仰的路,好使敬虔的华人弟兄姐妹能够理解改革宗信仰。1991年八月,在一个家庭退修营,我经历了一个新发现:原来这些操普通话(国语),敬虔的华人信徒中,不少人整天追求、谈论“属灵”,但很多在心底里并没有深深经历过上帝在基督里的大爱!他们并不一定经历过赦罪,得救的确据;并不体会上帝将称义,作祂儿女的恩典刻印在他们的心版上。福音事工是参与了,多少同工忙于奔波卖命,干劲十足,不断推广宣教上的“合作”,“合一”,“伙伴关系”。大型聚会必到。可是那种紧张、没有安宁的神情,是否说明内心缺乏恩典的印记?
我心中向主立志,要教导“蒙恩得救的确据”的真理,[2]作为帮助华人信徒理解改革宗《圣经》信仰的切入点。1990年代,我曾走过一段充满挣扎与痛苦的路,最后深深体会到:“耶稣爱我,我知道,因有《圣经》告诉我”!圣诗《奇异恩典》有一句说:“上主曾向我应许恩惠” (The Lord has promised good to me)。从那时开始我到处宣讲:基督里的大爱,就是罪得赦免,称义,成圣的恩典,是可以经历到的!上帝必定守约,祂恩典的应许是可信的,祂的信实广大。上主向我应许的,是美好的恩惠!
新时代,改革宗成了新时尚?
今天的处境,与1970年代大不相同。台湾,香港,东南亚与北美的华人的教会,深受教会增长理论(即:市场学)与灵恩神学的影响,新福音派信仰 (neo-evangelicalism) 与后现代的当代神学学术在各地华人神学院的影响力方兴未艾。信主加入教会的,最多是来自中国大陆群体。我仍旧传讲上帝的话,推荐改革宗信仰,也看到一些正面的回应:一些基督徒饥渴慕道,竭力在真理上追求成熟。他们往往分布在不同教会,是隐形的少数民族。没有太多人注意到,他们在安静中发现,原来改革宗所宣讲的,就是《圣经》所教导的,“事情本应该如此”(that’s the way it should be)。很多弟兄姐妹透过阅读,或听广播得此结论,影响他们的计有史鲍尔 (R.C. Sproul),麦亚瑟 (Jon MacArthur),派博(John Piper),和巴刻 (J.I. Packer) 等。感谢主!
又有不少华人信徒,受唐崇荣牧师等领袖的信息影响,或参与归正学院,或阅读《动力》杂志,或收听广播或录音,或看网络、录像。中国教会正在蜕变,都市化;而“改革宗”,“归正”在某些圈子已经成为时尚!
这些现象,一点没有什么可夸的;都是上帝的恩典与安排。而成为“时尚”有什么价值!与得到基督比较,不过是粪土(腓三8-10)?
隐忧露面:改革宗圈子的一些复杂因素
进入21世纪,有些因素使事情弄得复杂。有些改革宗神学学术中心,正在挣扎保存纯正、正统的信仰。[3] 一些神学家不再坚持《圣经》是上帝默示的话,至少“默示”对他们的解经没有关系。《圣经》的权威在释经学圈子里不受尊重。(校园出版的《21世纪旧约导论》,是一些旧约系转型、走样的典型例子。关于最近的发展,见2006-2007年,D.A. Carson 和Richard Pratt 对 Peter Enns 的回应与批判。)
学者与信徒的信仰从纯正、正统偏离,在教会历史上是经常发生的事,因为我们都是罪人;唯靠主的恩典,与祂话语的能力,才能保守我们的信仰。教会极需要上帝的保护!而在改革宗圈子以外的神学蜕变,就更令人担心了。今天美国福音派的教会与神学院,正在失去其纯正、正统的信仰,而这趋势直接反映在华人神学界!(这题目超越本文的主旨。)这使我的“十字军心态”更加温和:我已不再乐意“无条件”地推介某一间改革宗的神学院,虽然我推介改革宗信仰的热诚没有减少。
在这种新的处境,如何教导改革宗信仰?下面是一些初步的想法。
一套整全的真理:不仅是预定“论”
首先我们必须承认,改革宗的信仰系统,如《威敏斯特信仰告白》和《多德信条》,《海德堡要理问答》,浸信会的《1689伦敦信仰告白》,与贺治 (Charles Hodge),伯克富 (Louis Berkhof) ,慕理 (John Murray),范泰尔 (Cornelius Van Til)等神学家所表达的,是一个整体的真理系统,归纳了《圣经》所教导的。因此我们必须说明,“预定的教义”(包括“无条件的拣选”),虽然非常重要,可是并不是改革宗信仰的全部!我们必须整全地介绍改革宗信仰,介绍整个系统。
笔者在教学中,很少以预定“论”作为介绍改革宗信仰的切入点,也不用预定,拣选的教义作为改革宗神学的焦点。我会努力的介绍上帝立约、守约的信实,上帝是盟约的主…等真理,[4]同时不断宣讲上帝赦罪、救赎的确据,圣灵在信徒心中的工作。[5]因主的带领,最近几年没有太多机会直接开“系统神学”的科目,因此我开始在“恩典的约”(旧约《圣经》神学),“上帝的国”(新约《圣经》神学),和保罗的《圣经》神学等科目上作一些编译,准备。这方面的作者包括:霍志恒 (Geerhardus Vos),Herman Ridderbos, 克爱蒙(Edmund P. Clowney,著作中译有《天命与你》), Palmer O. Robertson,葛理齐 (Richard B. Gaffin, Jr.:《圣灵降临剖析》的作者) 等。我深深感受到清教徒的敬虔神学是多么的成熟,里面藏着多少的智慧;因此也到处推介。亚当斯的《圣经》辅导 (nouthetic counseling)也是一个非常实际的切入点。换言之,我看见,推介改革宗神学,并不一定需要同时推介其标签(品牌),特别不必常常将“预定”挂在嘴边(这里并没有误导非改革宗人士的用意)。我的学生,听众往往听到一些以前领受不同的东西;因此会自动提出预定“论”的问题。在问题解答时,我会扼要地解释。
2008年一月,我开了“神学学习入门”的课程,首先讨论的几个题目是:
什么是敬虔?—必须建立在恩典,称义,成圣的基础上;如何认识上帝的旨意?—我们的目标,动机,与准则必须以上帝为中心,以《圣经》为基础;当我们奉献自己终生为主所用的时候,上帝如何塑造我们?讨论这些题目之后,才处理:神学是什么?神学教育分几种?普遍启示、《圣经》论等。
除了“恩典之约”的教义、上帝的信实、恩典的确据以外,改革宗的教会论,和以文化使命来回应平信徒面对的社会、文化问题,都是有效的切入点。一百年前,荷兰首相与神学家凯伯尔宣称:“世界没有一方寸地土,耶稣不说:‘是我的!’”
敬虔,恩典,教会生活
第二,我们必须坚持,《圣经》教导的真理(即教义)是为了我们过敬虔的生活。反过来说,真正的敬虔必须建立在《圣经》真理的基础上。因此我们必须有敬虔,谦卑,和温柔的馨香,即圣约神学院强调的“恩典取向”。[6]这原则在某些圈子中尤其重要。有些被改宗信仰吸引的弟兄(特别是弟兄),被激情的改革宗信息和宣讲改变了,自然就会效法某些类型的讲道法,可是在个人成熟,恩典,待人处事,和内在能力方面,却不一定有相称的长进。就像我以前“十字军心态”时期一样。
结果往往是,为地方教会带来争吵,破坏和睦。我们改革宗人士,在同工们看来是傲慢的,只会批评的,不关心人的。
我们必须在讲道和教导中强调恩典,也以恩典从事《圣经》辅导;我们必须在传福音时坚持宣讲古旧的“恩典的福音”;可是必须同时高举上帝的律法:不是靠律法得救,而是高举上帝的圣洁与圣洁的标准。在我读神学的时代,薛华 (Francis Schaeffer) 和他的师母(在中国出生),和米勒教授 (C. John Miller) 与他的师母实践了彻底的“开放家庭”事奉道路,让许多人感受到改革宗信仰是有血有肉的(参《回来吧,巴芭拉》Come Back, Barbara 一书)。若能教导清教徒的敬虔,必定对推介改革宗信仰的实际,与经验层面有很大的帮助。
“恩典”的意思是:我们必须更彻底的面对自己的软弱和挣扎,必须在上帝面前更加坦诚。我曾分享自己在1990年代面对所谓“自卑”的问题。我发现,很少改革宗男性愿意这样作。其实,不论神学立场,大部分的基督徒都不愿意在别人面前揭露自己的挣扎:这是否因为惧怕自己会失去人前作领袖的“形象”(上一代称为“面子”)?
在上帝面前的坦诚,与其带来的在人前的透明(当然,如何表达透明需要智慧):这就是我在威敏斯特神学院从米勒教授所学到的。米勒着有《悔改与21世纪人》一书 (Repentance and 21st Century Man, Christian Literature Crusade)等书籍多种。另外,《圣经》辅导运动也带来一些好书,如:When People Are Big and God Is Small,[7]帮助我们理解:很多时候我们惧怕别人怎么看自己,而胜过这方面的束缚,必须先面对上帝,敬畏上帝。这是否是改革宗人士在目前和未来的年日需要遵循的道路?
第三:我们必须努力教导,并实践改革宗的“教会论” (doctrine of the church)。华人教会往往看不到改革宗教会的好榜样。究竟一间改革宗的教会应该是怎么样的?我们当然不敢用人为的方法,特别用市场学和操纵人心的技巧来使教会在人数上增长;不过,近年来的确有改革宗教会生活的书籍面世,注重:一间健康的教会是怎么样的?(参:Harry Reeder, From Embers to a Flame 和 Donald MacNair的多本著作。)
属灵权柄
第四,与上述数点有关的是,我们必须忍耐,用耐心教导改革宗信仰,脚踏实地,与地方教会的牧师传道,长老执事分享。上帝的话,经过一段时间会扎根,结出果子。笔者认为这样作,让圣灵改变一位、一位同工,生命,比吹起号角,“让全世界知道”我们是改革宗的,更为有效。我们属灵的权柄,我们的效果,我们的影响力,与上帝的话如何在我们的受众生命中成长,是成正比例的。
在这方面我发现,缓慢的,耐心的,以地方教会为本的长期教导,用十年、或几十年的工夫建立影响力,不一定是最受欢迎的做法。今天所看见的现象,让自己想起以前充满着干劲从事组织,“动员”,计划,统筹等事工的阶段。人声充满着兴奋,盼望,活力。事情过后,大型聚会结束了,尘埃定下来时,究竟什么最重要?上帝话语的功效,与圣灵深层的动工最重要。而上帝话语和圣灵的工作,主要在地方教会中进行、持续、开花、结果。
谁是家人?
第五,在我接受神学训练的年代,改革宗与非改革宗的教授们很少对话。这一切都改变了。其实,我求学的当年,在院长克爱蒙 (Edmund P. Clowney)的带领下,傅兰姆 (John M. Frame),米勒 (C. John Miller),简河培(Harvie M. Conn,着有《现代神学论评》)都致力在福音派大家庭中建立彼此了解的桥梁(这些教授,只剩下傅兰姆今天仍然健在)。克爱蒙院长曾在IVCF的尔班拿学生宣教大会传信息,19,000与会者起立鼓掌以示谢意。后来Vern Poythress教授探望达拉斯神学院,和时代论神学家有友善的对话;也有达拉斯神学院的教授在威敏斯特神学院毕业典礼上作讲员。
今天我承认,所有相信、承认《圣经》的默示,无谬,无误的都是我的弟兄姐妹。这当然包括时代论者,浸信会(和其他宗派),阿米念主义者。[8]
这些非改革宗的弟兄姐妹是我的家人。我在阿米念(卫斯理派),圣洁派(凯锡克主义),和时代论的圈子长大,即1950与1960年代的香港教会。我曾经历改革宗的教导,度过“十字军心态”时期。可是,今天我不认为这些观点是异端。[9]当然,我会提出正确解释《圣经》的方法与结论,可是这是在“家里”进行的,是一种贡献。不是“打仗”。
值得关注的趋向
可是有很多的学者和他们的观点是值得质疑的。华人教会中有些神学家自称改革宗,却深受新正统神学(巴特Karl Barth,布伦纳Emil Brunner)的影响;他们热爱存在主义(如:祁克果 Soren Kierkegaard,尼采Friedrich Nietzsche);近年来有人推崇莫特曼 (Jurgen Moltmann)等。上文已经提到,不少福音派《圣经》学者的解经原则,差不多完全不理会《圣经》的默示。他们若自称是“改革宗”,是什么意思?“改革宗”这个标签,是否指“任何不喜欢非改革宗、反改革宗神学的人”?像有人认为,“福音派”就是指“任何喜欢葛培理的人”?
无论如何,我坚持《圣经》的默示,无谬,无误,《圣经》的完备性和清晰性这种坚持,[10]使我在华人神学工作者中成为少数民族,或“怪物”。
第六,在二十一世纪有效地教导改革宗教义,兴起改革宗的牧师、开拓教会的宣教士、长老、和教师,是否可以不透过现成的神学院制度?[11]在中国大陆,这种另类的装备,绝对是可能的。正在国内进行的训练事工如雨后春笋;将来必定更多。海外华人教会呢?一些尝过改革宗宝藏的智慧的平信徒,会不会对现有的教会讲台与神学院失望,甚至绝望?我们改革宗的圈子会不会越来越闭门造车,越来越傲慢?
我们的目标是什么?应是一个“群众运动” (people movement),就一群影响社会、群众的牧师和教会:而不仅是一队自鸣清高的“十字军”。如何达到这目标?当然,只能靠圣灵的能力。我们能作什么,应作什么?应鼓励一些圣灵兴起的领袖,为他们提供装备:一套符合现实教会与生活的装备过程。[12]
结语
本人在华人神学生中间的有限经验暗示:有决心、热心装备的信徒,大有人在。我愿意继续致力寻求最有效,最适切的方法来鼓励,推动,强调恩典,敬虔,教会生活,和领袖的塑造:愿上帝话语的大能开花结果。
同时,愿我们这个改革宗的大家庭:信徒,传道,会众,不断靠主的恩典长进,迈向成熟。
[1]一部分同工的评语。
[2]参看《威敏斯特信仰告白》第十八章。
[3] 这个现象,在非改革宗圈子也同时在发生。
[4] 见John Frame, The Doctrine of the Knowledge of God, 第一章;和Palmer Robertson, Christ of the Covenants。
[5] 见 Sinclair Ferguson, The Christian Life: A Doctrinal Introduction, 我们已将中译本出版:《磐石之上》,可网上免费下载:www.ccim.org 图书馆。
[6] 近年易名“恩典基础”。
[7] 参:www.ccef.org;中译本在编辑中。
[8] 尤其是卫斯理派的,很多不过反对预定“论”而已,不是真正经典的阿米念主义者。
[9] 虽然多特会议Synod of Dort这样宣称。
[10] 参:《威敏斯特信仰告白》第一章)。九十年代,我和一位时代论的神学教授,在《今日华人教会》有一段辩论式的对话;感谢主,这是非常令人鼓舞的事。(若对于如何从改革宗长老会的角度来推动教会合一,参:傅兰姆 John M. Frame, Evangelical Reunion,不幸已绝版。网路上可取阅:http://www.frame-poythress.org/frame_books/Evangelical_Reunion/Preface.html。
[11] 笔者是以一位正规神学院的毕业生和目前的教授的身份提问的。
[12] 参:Harvie M. Conn, Eternal Word and Changing Worlds, 最后几章; Harvie M. Conn 等, The Urban Face of Mission. 关于非学院式的神学训练,参:Robert J. Clinton 的著作:The Making of a Leader, Leadership Training Models, 和 Leadership Emergence Theory。
《环球华人宣教学期刊》第十三期,2008年七月。
我的神学心路历程:初论改革宗信仰与华人教会
改革宗与改革宗神学简介
我学习辅导事奉的心路历程沈继红─在亚洲进修的神学生
从误解到欣赏:改革宗信仰对中国教会的宝贵价值(林慈信) 求知论坛 - powered by...
陈佐人 信仰、能力与教会
我的信仰初论
我的心路历程
与您共勉---我研究夺股票的心路历程
《神学》第六期选读:男人与教会/Robbie Low
为什么越来越多的华人加入教会?
何为改革宗信仰?
何为改革宗信仰?
《基督教神学》巴文克(26)第二十三章 基督的教会
系统神学 章力生 卷七 教会论 (1)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (2)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (3)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (4)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (5)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (6)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (7)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (8)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (9)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (10)
系统神学 章力生 卷七 教会论 (11)