镜裕之官能epub:宋楚瑜何不選總統

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/01 03:34:42
宋楚瑜何不選總統【聯合報╱社論】2011.07.29 03:00 am 

欲解釋宋楚瑜這些日子裡的大動作,應先看明年一月的二合一選舉對台灣未來有何意義。

宋楚瑜說,將以親民黨當選三席立委在立院組成黨團為目標。但親民黨之能否成立三人黨團,未必是這次選舉能否影響台灣未來的政治槓桿。這次選舉的主要意義是在:現行「國憲認同/兩岸政策」的「全局路線」是否仍要繼續,或者改變為另一套截然不同的「全局路線」,而馬英九及蔡英文是這兩套迥然而異的政策路線的代表人。因而,這次選舉對台灣未來的最大意義,在於是否要改變「全局路線」,亦即是否要換總統,並使當選的總統能透過立法院執行其「全局路線」,而不在親民黨能否在立院成立三人黨團。

基於此一看法,宋楚瑜若是參選總統,欲對「全局路線」發生影響,則他無論怎麼做,皆有正當性。但他若不能對「全局路線」提出超越馬蔡二人的主張,卻作出要攪動「全局」的姿態,或以成立「三人黨團」(不論後來能否成立)為目標,最後則因而產生了顛覆全局的效果,那即未必具有正當性。因為,「全局」存廢的問題,大於親民黨能否成立「三人黨團」的問題。除非「顛覆全局」就是宋楚瑜的真正目標,否則,若以「顛覆全局」交換「親民黨三人黨團」,這豈符合比例原則?

親民黨成立「三人黨團」有何作用?是要如在台北市議會選民進黨周柏雅為副議長?或是要如在立院護航陳聰明出任檢察總長?還是要繼「扁宋會」後再演出「蔡宋會」?倘若親民黨的「三人黨團」仍然演出此類的「關鍵少數」,將對國家社會的「全局路線」有何意義?且倘因此而「顛覆全局」,改變了「全局路線」,是否亦是宋楚瑜的真正追求?

明明是反馬仇馬,卻又不老實說反馬仇馬,這是宋楚瑜左支右絀的原因。宋楚瑜可以選總統,只要他發動連署,綠營選民就會自動自發地成全他,將他送上壘,輕而易舉;而選舉的結果,不論蔡上或宋上,皆可實現反馬仇馬的目的。但宋楚瑜卻不會選總統,因為他要拉的仍是泛藍的票,若參選總統表明志在「顛覆全局」,則宋將成泛藍公敵,恐連「三人黨團」也不必選了。何況,親民黨「遍地烽火」式地提名區域立委,已經公開言明只是「破壞組」,不在當選,而在攪局。

宋此時的情緒是反馬仇馬,他卻不可能否定馬英九在「全局路線」的大體成就;然而,倘若親民黨也認為馬英九的「全局路線」大體正確,則為了成立「三人黨團」,擺出這種不惜掀桌鬧場、玉石俱焚的架式,正當性何在?合理性何在?宋楚瑜可以不悅金溥聰,但那與應否掀桌鬧場、顛覆全局是兩回事。

宋楚瑜擺出的姿態是「成事不足,敗事有餘」,也就是欲在總統大選或立院選舉「拖垮馬英九」,來換取他的「三人黨團」。他的手法是分裂泛藍、掐住馬英九的脖子;其必然的效應則是有利於蔡英文及民進黨,因此就可能造成蔡上馬下或立院易手的結果,亦即改變了大選後台灣「全局路線」的掌舵者。絕不是說宋楚瑜不能支持蔡英文,正如無人可以反對「扁宋會」;但宋楚瑜必須說明,在全局思考上,為何他認為應當「拖下馬英九」及「拱上蔡英文」?難道他認為以「親民黨三人黨團」換來顛覆台灣「全局路線」的後果,也是正當合理的政治買賣?

當然,宋楚瑜也可能進一步與馬英九作路線區隔,提出他的「全局論述」;日前已放話稱馬英九「不統」,親民黨可主張「統一」,欲藉此吸引老兵票。然而,宋楚瑜難道只憑「三人黨團」就想主張「統一」?而倘若最後造成馬下蔡上的結果,則蔡的「國憲認同/兩岸政策」難道比馬更接近「老兵」的思考?這豈不是自欺又欺老兵?

何況,最極端的情況將是:國民黨失去了立院多數,也拖垮了馬英九,但親民黨的「三人黨團」也未選上。

馬英九的表現當然未盡如人意,蔡英文的表現亦有可以肯定處;二人的差異或許不在形象,而是在「全局路線」。宋楚瑜若是競選總統,勝過馬蔡,即可掌握台灣未來的「全局路線」;但若不能,他即應在國民黨及民進黨兩條「全局路線」中作出判斷,亦即必須在馬蔡之間作出選擇。這是每一選民在明年一月大選皆須面對的抉擇,宋楚瑜不可能自外於此,「三人黨團」也不能沒有「全局路線」。

明年的選舉,全局路線大於個人恩怨,大於二點四億,大於三人黨團。絕非說宋楚瑜不可有顛覆全局、拖垮馬英九的想法,而只是說宋楚瑜必須想清楚他是否真要追求這種後果。如果宋楚瑜要的只是三席立委,而不是要顛覆全局,其實不必如此翻天覆地,而應有其他軟著陸的途徑。

宋楚瑜不選總統而想要拖垮馬英九,它的效應其實與宋楚瑜若參選總統而拖垮馬英九是完全一樣的。那麼,宋楚瑜何不選總統?因為,宋不選而拖垮馬就是蔡當選,但宋參選而拖垮馬卻也有可能是宋自己當選;此就台灣未來的「全局路線」言,看來還是有差別的。

宋楚瑜反馬仇馬的情緒,不可淹溺了他慎擇台灣未來「全局路線」的理智。

【2011/07/29 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 宋楚瑜何不選總統 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6492805.shtml#ixzz1TSVJqJHy 
Power By udn.com