九乡新闻网锦绣满园梨花白百度云:“中国模式”脱了轨
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 05:12:46
2011-07-26 09:55:06
归档在 基层治理 | 浏览 3973 次 | 评论 3 条
付瑞生 阳台-时光专栏
虽然这个时代风景变换的如此之快，一如网友的感叹：“因为达芬奇，郭美美只火了两个星期。因为赖昌星，达芬奇只火了一个星期。因为动车事故，赖昌星只火了半天。”但从食品危机、慈善丑闻到上周以来各地连发的路桥坍塌，在一次又一次的打击中，民众积累的怨气令他们反而更加平静，深入的倒逼问题所在。即使当中国红十字会宣布就追尾事故捐款30万元时，引来的是异口同声的“亲，把钱留给郭美美买包吧”这样的怒吼。但是，在铁道部新闻发言人王勇平的错愕中，我们分明发现，网民和记者在有的放矢的发问，封闭运行的权力逻辑是否压倒科学的精神？无数人倾注心血的万亿高铁或将成为替罪羊？而生命的代价又由谁来承担？
遥想2003年，中国铁路改革早已确立了“网运分离”的方向。但是，追求“跨越式发展”的刘志军之后提出牺牲三代铁路人建设高铁，改革路线图因而束之高阁。更深一步说，高铁代表先进生产力前进的方向，规划建设更该率先成为公共决策的典范。但是饱受各界诟病的是，一方面是高铁发展从战略制定到项目规划运作，决策权由极少数人掌握，缺乏监控缺乏制衡；另一方面是国家整体铁路发展战略由铁路部门“一言堂”。只顾发展、不要改革，体制的霸道和惰性显露无疑。
在我们的善心被挪用的时候，在我们一次次在地沟油毒牛奶里冲浪的时候，当我们的生命在一次次地电网痉挛和高空坠落中奇迹生还的时候，生命已经不是我们有勇气面对的所在，而亟待追问的是我们的民族生命力是否落在了风的后面？
计划和市场的混合物被自诩为“中国模式”的精髓。但是其中，作为政府的权力（Right）和作为个人的自由（Liberty），他们的边界在哪里？单位“建议捐款”、“号召捐款”时，即使你不太想捐，但你能不捐吗？当领导和同事捐出数百元，即使你囊中羞涩，你好意思只捐几十元吗？日前广东省慈善总会召开的专题研究会议上，广东副省长刘昆直指“建议捐款”、“号召捐款”、为“向领导看齐”而捐的款都属于“变相强捐”。“这是对捐赠者善心的亵渎和不尊重！”
记得穆勒曾经如此揭示出Right和Liberty的意涵。如果公路、铁路、银行、保险、大型股份公司、大学以及公共慈善事业等等，所有这些都成了政府的分支，又如果城市自治会和地方议事会，连同目前所有交付他们管理的事务，都成了中央行政系统的附属，如果所有这些不同事业的雇员都要由政府任命和支付薪酬，乃至终其一生每一次升迁都需要仰赖政府，那么，终有再多的出版自由和民主的立法机关，都不足以使英国和其他国家变得真正自由，除了徒具自由之名而已。并且行政机器的构建越是科学有效，即其网罗最优秀人才来操纵这架机器的办法越是巧妙娴熟，其为患也就越大。
穆勒指出的十九世纪英国的病患如今正在我们身上复制传染。每当我们为飞奔而沾沾自喜的时候，改革的生命力是否会逐渐萎缩？无论是这个月此起彼伏的慈善丑闻，还是在让人悲恸欲绝的高铁惨案，藏在其背后的巨大阴影里的还是，Right和Liberty的错位，乃至群己边界的模糊。严复先生在把穆勒的《论自由》引进国内的时候，翻译成《群己权界论》。公域讲权力，私域曰权利；公域讲民主，私域言自由。这就是“群己界线”，或曰“群己权界”——“公共领域”和“私人领域”要区分清楚。当下中国问题的症结依然在于，公共领域和私人领域混淆不清，“群”与“己”没有界限。公权越界，于是有领导先飞，强捐不美美；私德不彰，于是心安理得三公消费，乃至铁路大鳄过亿美元的腐败。
仅仅如此便罢了，最可怕的是，改革本该是扳道岔，而既得利益者只会一味的调信号灯。看GDP/CPI显示绿灯行，但在前方的黑暗里，不知什么样的危险会在等待着我们。